Evolucija - negativna selekcija pri ljudeh

Verjetno po tistih, po katerih je za voljo nas v zadnjih letih pomrlo več vrst, kot zaradi kateregakoli drugega vzroka.

next3steps je 25. dec 2016 ob 15:32 izjavil:

Pizdarija. Slotek se je spremenil v leglo 9gaga in redditardov.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 08:48 izjavil:

Človeštvo že nekaj časa z vsemi politikami in navadami favorizira negativno selekcijo pri razmnoževanju. Ali obstaja kakšen pameten način da se trend obrne? Je komu sploh mar?

Mar je tistemu, ki človeštvo vodi. Zanj je bolje, če ima pod sabo neumne ljudi.

Dvomim. In dvomim da obstaja en tisti, ki vodi človeštvo.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 17:41 izjavil:

next3steps je 25. dec 2016 ob 15:32 izjavil:

Pizdarija. Slotek se je spremenil v leglo 9gaga in redditardov.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 08:48 izjavil:

Človeštvo že nekaj časa z vsemi politikami in navadami favorizira negativno selekcijo pri razmnoževanju. Ali obstaja kakšen pameten način da se trend obrne? Je komu sploh mar?

Mar je tistemu, ki človeštvo vodi. Zanj je bolje, če ima pod sabo neumne ljudi.

Dvomim. In dvomim da obstaja en tisti, ki vodi človeštvo.

Ni en, je pa ta kitajc med njimi

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terry_G...

Poleg tega pa bi za zaposlene, ki nimajo otrok, uvedel dodaten davek. Zakaj? Ker je preprosto dejstvo, da bodo za vse na stara leta morali skrbeti - ljudje. In če nekdo ni bil pripravljen poskrbeti, da za njim ostane nekdo, ki bo to lahko počel ali financiral, potem naj plača več v sistem, ki ga namerava koristiti.

Tole pa že imamo.

Sploh prihodnost ni tako grozna.
Kot je že eden zgoraj omenil, ženske izbirajo bogate dedce, moški pa lepe punce.
Iz tega ss da sklepati, da bomo v prihodnosti vsi bogati in lepi.
Super ane?

Berserker je 25. dec 2016 ob 19:12 izjavil:

Tak sistem je zgolj kontra produktiven. Samski že tako ali tako težko preživijo sami zgolj z eno eno plačo, če domnevamo da imajo službo, ti bi jih pa še dodatno kaznoval, pa še težje onemogočil zaposlitev.

To je verjetno slaba šala, ane? Vzemi si za primer tega samskega boščka, pa da z osebo drugega spola sproducira otroka. Če druga oseba nasprotnega spola nima službe, mora ta prej samski osebek s svojo plačo vzdrževati še otroka in partnerja. In otrok, ko je lačen, mora jesti, ko ima polno plenico, mora dobiti drugo in kremo na tazadnjo. In rabi obleko itd. To vse stane konkreten denar. In z leti se zahteve povečujejo.
Kdo zdaj težje preživi? In ker je neprespan (otrok ponoči joka), se pozna v službi, nezadovoljen delodajalec ga rukne na cesto, ker lahko dobi samsko osebo brez teh "posebnosti" za enak denar...

Ježeštana, kakšne nebuloze. "The strongest, the smartest, the fastest", "fizično inferiorni", "negativna selekcija"... Žal mi je, zmaugy, ampak vse to obstaja izključno v mačistični domišljiji, ki si ji očitno podrejen tudi sam. Imaš nek vnaprej izbran ideal, ki bi se mu rad približal, preživijo in razmnožujejo se pa organizmi, ki so drugačni od tega ideala, česar ti ne znaš pojasniti, zato si vznemirjen.

"Reševanju" takšnih namišljenih problemov lahko brez slabe vesti rečemo "masturbiranje".

Evoluciji je popolnoma vseeno za vse, kar si kdorkoli domišlja, ljudem, ki evolucije ne razumejo, se pa ni treba ukvarjati z evolucijo - za to poskrbi specializacija (ki se je prvič v zgodovini vesolja pojavila ravno z evolucijo, ker je bistveno učinkovitejša od generalizacije). Če hočeš razumeti, zakaj se množijo ravno pavi z največjimi in najbolj štorastimi repi, si lahko prebereš kakšno dobro knjigo na to temo.

NikolormousB je 25. dec 2016 ob 20:04 izjavil:

zmaugy je 25. dec 2016 ob 19:56 izjavil:

Prvič slišim. Imaš kakšen link za to?

Davčne olajšave in otroški dodatki mi pridejo na misel.

Tako.
Davčna olajšava za prvega otroka znaša ~2400eur. Če si v dohodninskem razredu 41%, to pomeni približno 1000€ manj davka na leto. Če imaš tri otroke in si v razredu 41%, plačaš 3900€ manj davka. Če imaš več otrok, je olajšava še večja.

Davčne olajšave so za velike družine.

Dodatek za veliko družino je nekaj drugega.
http://www.mddsz.gov.si/si/delovna_podr...

jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke? Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?

Glede na to, da niso vsi v 41% razredu, da jih je veliko z minimalko ali malo čez, "zaslužijo" koliko? Sicer pa ne vidim ravno neke povezave s tem zaslužkom. Malenkost olajša situacijo staršem, ni pa ravno neki deal.

Pri nižjih dohodkih je razlika seveda manjša. Koliko bi pa ti dodatno obdavčil tiste z minimalno plačo, ki nimajo otrok?

Res je, tole sem pozabil. Imaš dva otroka in imaš olajšavo v vrednosti par mesecev vrtca. Kul.

Kaj točno želiš povedati? Da bi morala država financirati vse, kar otrok porabi in si zaželi?

zmaugy je 25. dec 2016 ob 20:04 izjavil:

Berserker je 25. dec 2016 ob 19:12 izjavil:

Tak sistem je zgolj kontra produktiven. Samski že tako ali tako težko preživijo sami zgolj z eno eno plačo, če domnevamo da imajo službo, ti bi jih pa še dodatno kaznoval, pa še težje onemogočil zaposlitev.

To je verjetno slaba šala, ane? Vzemi si za primer tega samskega boščka, pa da z osebo drugega spola sproducira otroka. Če druga oseba nasprotnega spola nima službe, mora ta prej samski osebek s svojo plačo vzdrževati še otroka in partnerja. In otrok, ko je lačen, mora jesti, ko ima polno plenico, mora dobiti drugo in kremo na tazadnjo. In rabi obleko itd. To vse stane konkreten denar. In z leti se zahteve povečujejo.
Kdo zdaj težje preživi? In ker je neprespan (otrok ponoči joka), se pozna v službi, nezadovoljen delodajalec ga rukne na cesto, ker lahko dobi samsko osebo brez teh "posebnosti" za enak denar...

Ne ni slaba šala. Za zvezo in otroka sta vedno potrebna dva in ti bi potencialno kaznoval tudi posameznike, ki mogoče niso uspešni na področju razmerij in ustvarjanja družine ali pa so socialni invalidi.

zmaugy> jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke?

Odločiti se moraš, kaj je cilj. Če je cilj imeti vir prihodkov za socialno državo čez 30 let, potem se k odločitvi za otroke spodbuja _vse_. Ljudje s kariero in izobrazbo običajno nimajo časa za vzgojo otrok, zato je sistem danes urejen tako, da otroke poskuša vzgajati država (skozi pravila, ki postavljajo določene standarde, recimo obvezno cepljenje, šolanje, testiranje in druge oblike neprostovoljnega družbenega udejstvovanja).

zmaugy> Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?

Prva zabloda je že to, da verjameš, da so otroci pametnih ljudi pametni, otroci neumnih pa neumni. To ne drži - genetika teži k povprečju (dva zelo visoka starša imata običajno otroke, ki odrastejo v manjše ljudi, kot sta bila starša), hkrati pa na razvoj bistveno (pri telesni višini med četrtino in polovico) vpliva tudi okolje. Nihče se pameten ne rodi: To lahko postaneš, če odraščaš v pravem okolju. Ker je "lastništvo" otrok danes urejeno tako, da se starši smejo odločati o marsičem, čeprav očitno niso sposobni odgovorno skrbeti za otroka, to žal pomeni, da mnogo otrok odraste v ljudi, ki si jih v družbi ne želiš, ker v povprečju znižujejo kriterije za uspešnost družbe. Hvala bogu, da ne živimo v totalnem fašizmu, kjer bi otroke staršem pobrali in jih vzgojili industrijsko, pa čeprav bi bili kot družba na tak način bistveno učinkovitejši.

Druga zabloda je, da verjameš, da ima spodbujanje pametnih ljudi za rojstvo otrok definiran vpliv na povprečno inteligenco bodočih generacij: Nima ga. Komot se zgodi, da pametni ljudje, ker se morajo ukvarjati z lastnimi otroci, zanemarjajo svojo profesionalno kariero, v kateri bi bistveno več ljudem na različne načine pomagali pri intelektualnem razvoju. Komot se tudi zgodi, da pametni ljudje zanemarjajo vzgojo lastnih otrok zaradi kariere, kar pomeni, da bodo sproducirali otroke, ki ne bodo pametni.

Tretja zabloda je, da je obstoječe stanje tako, da so pametni ljudje manj motivirani za ustvarjanje družine z otroci - v resnici je ravno obratno: Med intelektualno sposobnimi in intelektualno omejenimi večji delež slednjih ostane brez družine.

Četrta zabloda je pa ta, da verjameš, da se kdorkoli pameten na podlagi državne spodbude odloči za rojstvo otroka.

In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.

Ja. Kaj je tu tako nenavadnega?

Hočem torej povedati, da je treba ljudem omogočiti kariero IN družino. In da je ob porazu vseh politik na tem področju na celi črti, čas da nehamo ponavljati iste stvari in pričakovati drugačne rezultate.

Spet smo pri UTD.

zmaugy> Vsekakor. Ker tudi ta posameznik bo na starost pričakoval, da poskrbijo zanj. In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.

Specializacija je v povprečju bistveno učinkovitejša, zato nima nikakršnega smisla ljudi kaznovati, če se ukvarjajo z rečmi, ki ne vključujejo lastnih otrok.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 20:46 izjavil:

Če bi se vsi odločili za to, da otrok ne bodo imeli, v tistem domu za ostarele ne bi bilo nikogar, ki bi lahko skrbel za ostarele.

Bi bil v veljavi pač nek drug sistem, magari eskimski. Saj navsezadnje govorimo o selekciji.

jype je 25. dec 2016 ob 20:37 izjavil:

zmaugy> jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke?

Odločiti se moraš, kaj je cilj. Če je cilj imeti vir prihodkov za socialno državo čez 30 let, potem se k odločitvi za otroke spodbuja _vse_. Ljudje s kariero in izobrazbo običajno nimajo časa za vzgojo otrok, zato je sistem danes urejen tako, da otroke poskuša vzgajati država (skozi pravila, ki postavljajo določene standarde, recimo obvezno cepljenje, šolanje, testiranje in druge oblike neprostovoljnega družbenega udejstvovanja).

zmaugy> Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?

Prva zabloda je že to, da verjameš, da so otroci pametnih ljudi pametni, otroci neumnih pa neumni. To ne drži - genetika teži k povprečju (dva zelo visoka starša imata običajno otroke, ki odrastejo v manjše ljudi, kot sta bila starša), hkrati pa na razvoj bistveno (pri telesni višini med četrtino in polovico) vpliva tudi okolje. Nihče se pameten ne rodi: To lahko postaneš, če odraščaš v pravem okolju. Ker je "lastništvo" otrok danes urejeno tako, da se starši smejo odločati o marsičem, čeprav očitno niso sposobni odgovorno skrbeti za otroka, to žal pomeni, da mnogo otrok odraste v ljudi, ki si jih v družbi ne želiš, ker v povprečju znižujejo kriterije za uspešnost družbe. Hvala bogu, da ne živimo v totalnem fašizmu, kjer bi otroke staršem pobrali in jih vzgojili industrijsko, pa čeprav bi bili kot družba na tak način bistveno učinkovitejši.

Druga zabloda je, da verjameš, da ima spodbujanje pametnih ljudi za rojstvo otrok definiran vpliv na povprečno inteligenco bodočih generacij: Nima ga. Komot se zgodi, da pametni ljudje, ker se morajo ukvarjati z lastnimi otroci, zanemarjajo svojo profesionalno kariero, v kateri bi bistveno več ljudem na različne načine pomagali pri intelektualnem razvoju. Komot se tudi zgodi, da pametni ljudje zanemarjajo vzgojo lastnih otrok zaradi kariere, kar pomeni, da bodo sproducirali otroke, ki ne bodo pametni.

Tretja zabloda je, da je obstoječe stanje tako, da so pametni ljudje manj motivirani za ustvarjanje družine z otroci - v resnici je ravno obratno: Med intelektualno sposobnimi in intelektualno omejenimi večji delež slednjih ostane brez družine.

Četrta zabloda je pa ta, da verjameš, da se kdorkoli pameten na podlagi državne spodbude odloči za rojstvo otroka.

Če začnem pri koncu, že v tej temi si imel sodelujočega, ki je podal svoje mnenje na takšen način. Ljudje se definitivno odločajo za otroke (kar se tiče časa b njihovem življenju, ki se jim zdi da je pravi za to) na podlagi razmisleka o svoji prihodnosti, kar v zelo veliki meri vključuje njihovo ekonomsko prihodnost. Od tu naprej je potem vse jasno, ane?

Kaj jaz verjamem in kaj ne in kaj mi ti polagaš v usta, to so tvoje predpostavke. Sam se zavzemam za to, da se omogoči VSEM v družbi, da imajo otroke. Zdi se mi narobe, da obstoječe stanje naredi kariero skoraj nezdružljivo z družino in mislim da s tem, ko določen del prebivalstva počasi odpada iz zgodbe, izgubljamo vsi. Poleg tega pa je čedalje več delovnih mest takšnih, ki časovno zahtevajo angažiranje kot kakšna huda kariera in to lahko postane problem večjega dela prebivalstva, kot se to zdi danes.
Po drugi strani pa verjamem tudi, da je imeti plačano produktivno zaposlitev (izven funkcije starševstva) pozitivna stvar tako za posameznika kot za državo in si želim, da bi država naredila kaj konkretnega za to, da se to dvoje (možnost kariere in družine) bolj učinkovito poveže.
Kar se je in se počne na tem področju v celotni zahodni družbi je popolni polom in poraz, arhitekti teh politik bi morali biti na sramotilnem stebru.

bluefish je 25. dec 2016 ob 21:04 izjavil:

zmaugy je 25. dec 2016 ob 20:46 izjavil:

Če bi se vsi odločili za to, da otrok ne bodo imeli, v tistem domu za ostarele ne bi bilo nikogar, ki bi lahko skrbel za ostarele.

Bi bil v veljavi pač nek drug sistem, magari eskimski. Saj navsezadnje govorimo o selekciji.

Ni potrebe po krutosti. A ni lažje in bolj civilizirano stvari rešiti veliko prej, predno so potrebni tako drastični ukrepi? Ma po drugi strani vem, da bi nekateri bili pripravljeni čakati tudi tako dolgo, samo da bi vse ostalo tako kot je.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 21:06 izjavil:

A ni lažje in bolj civilizirano stvari rešiti veliko prej, predno so potrebni tako drastični ukrepi?

Vsekakor. Ampak nekatere teze v tem temi so precej nasprotujoče prvotnemu izhodišču. Kot sem že zapisal:

bluefish je 25. dec 2016 ob 15:24 izjavil:

Tule imate pa vse večjo čorbo. Po eni strani jamr o negativni selekciji (karkoli že to je), hkrati pa zaradi starajoče se populacije želja po kar se da veliko potomcih in posledično vzdrževanju le teh.

Skratka, radi bi selekcijo v skladu z nekimi kriteriji, a hkrati naj bi prav vsak par imel otroke, ker sicer pokojninski sistem ni vzdržen.

Torej zgleda je problem v tem, da bi ti želel, da ti v domu rit briše proktolog in ne neka tetica brez doktorskega naziva.

Bi pa lahko bile porodniške neomejene navzgor, samo bi potem spet jamrali, koliko pobere država.

Tvoj predlog pa je? Talanje brošuric?

Največkrat potem prepozno spoznajo svojo napako

Karieristi so nujno tudi pametni? Če niti ne vidijo, da delajo napake, dokler ni prepozno?

Aja, tole sem tudi danes bral: Sama – in skodelica riža

@maco-maco: Kdor trdi, da je v naprej vedel kako bo, ko bo postal starš, ta laže. Približno takšen je odgovor na drugi del tvojega posta.

Prvi del: A ti bi pa rad, da drugi menjajo plenice dojenčkom, ki bodo poskrbeli za tvojo starost, sam pa bi rajši ta čas bil na koncertu/koktejlu/zabavi?

zmaugy je 25. dec 2016 ob 21:38 izjavil:

dojenčkom, ki bodo poskrbeli za tvojo starost,

Od kje ti ta ideja, da je ta domneva pravilna?

Aston_11 je 25. dec 2016 ob 21:49 izjavil:

zmaugy je 25. dec 2016 ob 21:38 izjavil:

dojenčkom, ki bodo poskrbeli za tvojo starost,

Od kje ti ta ideja, da je ta domneva pravilna?

Kdo pa bo? Stara mama?

maco-maco je 25. dec 2016 ob 21:54 izjavil:

Kdo sploh je karierist? Keramičar Lojze z delavcama Mirzadom in Husom, ki delajo po 14 ur na dan, al Stephen Hawking, al Donald Trump? Kdo od njih ma nek fucking super genski materjal?

Ženi se ni splačal imeti otrok, pa jih ima vseeno. Riti sem jim pa potem jaz brisal, ker je šla nazaj kariero delat.

Še vedno pa nisi nakazal tvojih predlogov (ok, da naj država to spodbuja; samo kako?).

Kako nisem nakazal svojih predlogov?

Olajšave podjetjem (del davkov in prispevkov za konkretnega zaposlenega, ki ima otroka/e, časti država) - s tem se naredi starše za bolj konkurenčne na trgu dela, postopni prehod na ta sistem v celoti. Davek za zaposlene brez otrok. Na kratko.

Aston_11 je 25. dec 2016 ob 21:59 izjavil:

Zakaj pa bi ti otroci? Kaj so ti dolžni? Rojevaš svoje bodoče sužnje, od katerih pričakuješ, da ti bodo brisali rit?

Ne gre za moja pričakovanja ampak za dejstvo. Ko človek postane star, mame, ki bi mu brisla rit, že zdavnaj ni več, tisti ki mu jo brišejo, so neizogibno veliko mlajši od njega, sploh še če so zaposleni v domu za ostarele, ane?
Kaj ti tukaj ni jasno?

zmaugy> Kdo pa bo?

Meni verjetno kakšen gynoid.

Kako nisem nakazal svojih predlogov?

Olajšave podjetjem (del davkov in prispevkov za konkretnega zaposlenega, ki ima otroka/e, časti država) - s tem se naredi starše za bolj konkurenčne na trgu dela, postopni prehod na ta sistem v celoti. Davek za zaposlene brez otrok. Na kratko.

Samo potem spet delaš ''negativno selekcijo''. Neplodni in samski naj se pa zaprejo v klet? A ne bi bilo bolje, da podjetja zaposlujejo čimbolj sposobne ljudi? A karieristom primankuje denarja ali časa?