☰

» »

Evolucija - negativna selekcija pri ljudeh

Evolucija - negativna selekcija pri ljudeh

Temo vidijo: vsi
1
2
3

next3steps ::

Verjetno po tistih, po katerih je za voljo nas v zadnjih letih pomrlo več vrst, kot zaradi kateregakoli drugega vzroka.

zmaugy ::

V bistvu. In lahko planet po lastni volji naredimo nenaseljivega za nekaj tisoč let. Mislim da tega ni sposobna nobena druga vrsta - z lastno voljo.
Polega tega, če se odločimo, lahko gremo v katerikoli del biosfere in tam preživimo, po potrebi tam uničimo vse druge vrste, če hočemo.
Jaz bi temu rekel dominantna vrsta. Pač na določen a nedvoumen način.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

next3steps je izjavil:

Pizdarija. Slotek se je spremenil v leglo 9gaga in redditardov.

zmaugy je izjavil:

Človeštvo že nekaj časa z vsemi politikami in navadami favorizira negativno selekcijo pri razmnoževanju. Ali obstaja kakšen pameten način da se trend obrne? Je komu sploh mar?


Mar je tistemu, ki človeštvo vodi. Zanj je bolje, če ima pod sabo neumne ljudi.


Dvomim. In dvomim da obstaja en tisti, ki vodi človeštvo.

zmaugy ::

MasterTade je izjavil:

Ker vsak pač ne more imeti družine, sploh pri nas. Morda si je ne želi, morda zanjo ne more skrbeti. Strinjam se za pomoč zaposlenim z otroci, nikakor pa ne promoviram ustvarjanje družine. Dodaten davek za tiste brez otrok je no go za našo državo. Dodatno bi za brezveze obdavčili ljudi, denar bi pa izginil v črno luknjo našega sistema.

Enostavno, prepove se umetno prekinitev nosečnosti. Brez tega bi nas bilo Slovencev dvakrat več.
Ja, vprašaj se za kaj pride do prekinitev? Meni se zdi da bi bile to ene super duper familije z dobro kvaliteto življenja. Po možnosti bi bil rezultat cel kup najstnic ki za otroka še niso sposobne skrbeti...


Vsak pričakuje, da ga na stara leta ne bomo pustili crknit na cesti v lastnem dreku in lačnega. Da se to ne zgodi, so potrebni ljudje, da konkretno skrbijo za takšne ljudi in ljudje, ki za to plačajo.
Kako lahko ljudje, ki v svojem življenju ne sproducirajo potomcev, ki bi lahko potencialno opravili karkoli od navedenega, od drugih pričakujejo, da bodo z veliko truda vzgojili ljudi, ki bodo nato brisali njihove riti in plačevali za to, medtem ko sami celo življenje živijo samo za svoje lastne potrebe in koristi?
Če so na drugi strani starši bolj konkurenčni na trgu delovne sile od ljudi brez otrok, potem so neke egzistenčne osnove za družino že tukaj in veliko pomislekov te vrste odpade.

next3steps ::

zmaugy je izjavil:

next3steps je izjavil:

Pizdarija. Slotek se je spremenil v leglo 9gaga in redditardov.

zmaugy je izjavil:

Človeštvo že nekaj časa z vsemi politikami in navadami favorizira negativno selekcijo pri razmnoževanju. Ali obstaja kakšen pameten način da se trend obrne? Je komu sploh mar?


Mar je tistemu, ki človeštvo vodi. Zanj je bolje, če ima pod sabo neumne ljudi.


Dvomim. In dvomim da obstaja en tisti, ki vodi človeštvo.

Ni en, je pa ta kitajc med njimi

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terry_G...

Berserker ::

zmaugy je izjavil:

Problem je, ker pametnejši velikokrat sploh nimajo otrok, ker so v življenski tekmi postavljeni pred izbiro - kariera ali otroci.
Moj pristop bi bil, da se postopno preide na sistem kjer se delodajalcem dajo olajšave pri davkih in prispevkih, če zaposlijo ljudi, ki imajo otroke in se s tem starše naredi za bolj konkurenčne pred samskimi. Po nekem prehodnem obdobju bi bil za to, da ta sistem popolnoma nadomesti obstoječi sistem plačil samo zato, ker nekdo ima otroke.
Poleg tega pa bi za zaposlene, ki nimajo otrok, uvedel dodaten davek. Zakaj? Ker je preprosto dejstvo, da bodo za vse na stara leta morali skrbeti - ljudje. In če nekdo ni bil pripravljen poskrbeti, da za njim ostane nekdo, ki bo to lahko počel ali financiral, potem naj plača več v sistem, ki ga namerava koristiti.


Tak sistem je zgolj kontra produktiven. Samski že tako ali tako težko preživijo sami zgolj z eno eno plačo, če domnevamo da imajo službo, ti bi jih pa še dodatno kaznoval, pa še težje onemogočil zaposlitev.

jernejl ::

Poleg tega pa bi za zaposlene, ki nimajo otrok, uvedel dodaten davek. Zakaj? Ker je preprosto dejstvo, da bodo za vse na stara leta morali skrbeti - ljudje. In če nekdo ni bil pripravljen poskrbeti, da za njim ostane nekdo, ki bo to lahko počel ali financiral, potem naj plača več v sistem, ki ga namerava koristiti.

Tole pa že imamo.

zmaugy ::

Prvič slišim. Imaš kakšen link za to?

Cervantes ::

Sploh prihodnost ni tako grozna.
Kot je že eden zgoraj omenil, ženske izbirajo bogate dedce, moški pa lepe punce.
Iz tega ss da sklepati, da bomo v prihodnosti vsi bogati in lepi.
Super ane?

NikolormousB ::

zmaugy je izjavil:

Prvič slišim. Imaš kakšen link za to?


Davčne olajšave in otroški dodatki mi pridejo na misel.

zmaugy ::

Berserker je izjavil:


Tak sistem je zgolj kontra produktiven. Samski že tako ali tako težko preživijo sami zgolj z eno eno plačo, če domnevamo da imajo službo, ti bi jih pa še dodatno kaznoval, pa še težje onemogočil zaposlitev.


To je verjetno slaba šala, ane? Vzemi si za primer tega samskega boščka, pa da z osebo drugega spola sproducira otroka. Če druga oseba nasprotnega spola nima službe, mora ta prej samski osebek s svojo plačo vzdrževati še otroka in partnerja. In otrok, ko je lačen, mora jesti, ko ima polno plenico, mora dobiti drugo in kremo na tazadnjo. In rabi obleko itd. To vse stane konkreten denar. In z leti se zahteve povečujejo.
Kdo zdaj težje preživi? In ker je neprespan (otrok ponoči joka), se pozna v službi, nezadovoljen delodajalec ga rukne na cesto, ker lahko dobi samsko osebo brez teh "posebnosti" za enak denar...

zmaugy ::

NikolormousB je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Prvič slišim. Imaš kakšen link za to?


Davčne olajšave in otroški dodatki mi pridejo na misel.

Davčne olajšave so za velike družine. Otroške dodatke pa bi sam postopno ukinil in jih nadomestil z davčno stimulacijo za podjetja, ki zaposlujejo starše. Poleg tega so otroški dodatki kolikor vemj omejeni glede na prihodke. Ljudje, ki jim je kariera motivator, verjetno praviloma niso upravičeni, ker presegajo določene prihodke.
In kje je eksplicitni davek za tiste, ki otrok nimajo?

Cervantes je izjavil:

Sploh prihodnost ni tako grozna.
Kot je že eden zgoraj omenil, ženske izbirajo bogate dedce, moški pa lepe punce.
Iz tega ss da sklepati, da bomo v prihodnosti vsi bogati in lepi.
Super ane?


Saj nekatere punce iz uvodnega videa sploh niso bole grde. Zgolj ne ravno Mensa material...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

jype ::

Ježeštana, kakšne nebuloze. "The strongest, the smartest, the fastest", "fizično inferiorni", "negativna selekcija"... Žal mi je, zmaugy, ampak vse to obstaja izključno v mačistični domišljiji, ki si ji očitno podrejen tudi sam. Imaš nek vnaprej izbran ideal, ki bi se mu rad približal, preživijo in razmnožujejo se pa organizmi, ki so drugačni od tega ideala, česar ti ne znaš pojasniti, zato si vznemirjen.

"Reševanju" takšnih namišljenih problemov lahko brez slabe vesti rečemo "masturbiranje".

Evoluciji je popolnoma vseeno za vse, kar si kdorkoli domišlja, ljudem, ki evolucije ne razumejo, se pa ni treba ukvarjati z evolucijo - za to poskrbi specializacija (ki se je prvič v zgodovini vesolja pojavila ravno z evolucijo, ker je bistveno učinkovitejša od generalizacije). Če hočeš razumeti, zakaj se množijo ravno pavi z največjimi in najbolj štorastimi repi, si lahko prebereš kakšno dobro knjigo na to temo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mr.B ::

Ojej,
v tej debati je pa ene par kosov, ki bi jim bilo potrbno odvzeti volilno pravico. Poznejši rodovi bi jim bili hvaležni.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

jernejl ::

NikolormousB je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Prvič slišim. Imaš kakšen link za to?


Davčne olajšave in otroški dodatki mi pridejo na misel.

Tako.
Davčna olajšava za prvega otroka znaša ~2400eur. Če si v dohodninskem razredu 41%, to pomeni približno 1000€ manj davka na leto. Če imaš tri otroke in si v razredu 41%, plačaš 3900€ manj davka. Če imaš več otrok, je olajšava še večja.

Davčne olajšave so za velike družine.

Dodatek za veliko družino je nekaj drugega.
http://www.mddsz.gov.si/si/delovna_podr...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Aston_11 ::

Glede na to, da niso vsi v 41% razredu, da jih je veliko z minimalko ali malo čez, "zaslužijo" koliko? Sicer pa ne vidim ravno neke povezave s tem zaslužkom. Malenkost olajša situacijo staršem, ni pa ravno neki deal.

zmaugy ::

jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke? Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?

Aston_11 ::

zmaugy je izjavil:

jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke? Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?
Na absurden način je razložil tole film Idiocracy - izobraženi ljudje, polni denarja, so hoteli najprej štalco, torej izobrazbo, denar, stanovanje ,avtomobile, na koncu se jim je iztekla biološka ura, ljudje brez denarja so se pa plodili.... in je bilo kmalu razmerje 2 proti 1000, karikirano jasno, vendar sporočilo je tudi jasno.

jernejl ::

Glede na to, da niso vsi v 41% razredu, da jih je veliko z minimalko ali malo čez, "zaslužijo" koliko? Sicer pa ne vidim ravno neke povezave s tem zaslužkom. Malenkost olajša situacijo staršem, ni pa ravno neki deal.

Pri nižjih dohodkih je razlika seveda manjša. Koliko bi pa ti dodatno obdavčil tiste z minimalno plačo, ki nimajo otrok?

zmaugy ::

jernejl je izjavil:

NikolormousB je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Prvič slišim. Imaš kakšen link za to?


Davčne olajšave in otroški dodatki mi pridejo na misel.

Tako.
Davčna olajšava za prvega otroka znaša ~2400eur. Če si v dohodninskem razredu 41%, to pomeni približno 1000€ manj davka na leto. Če imaš tri otroke in si v razredu 41%, plačaš 3900€ manj davka. Če imaš več otrok, je olajšava še večja.

Davčne olajšave so za velike družine.

Dodatek za veliko družino je nekaj drugega.
http://www.mddsz.gov.si/si/delovna_podr...


Res je, tole sem pozabil. Imaš dva otroka in imaš olajšavo v vrednosti par mesecev vrtca. Kul. Ljudje brez otrok pa medtem lažje delajo kariero, vrtca seveda ne rabijo, prehitijo tiste z otroci v službi in nato na stara leta pričakujejo, da jim bodo ti otroci brisali riti. Fenomenalno.

Aston_11 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke? Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?
Na absurden način je razložil tole film Idiocracy - izobraženi ljudje, polni denarja, so hoteli najprej štalco, torej izobrazbo, denar, stanovanje ,avtomobile, na koncu se jim je iztekla biološka ura, ljudje brez denarja so se pa plodili.... in je bilo kmalu razmerje 2 proti 1000, karikirano jasno, vendar sporočilo je tudi jasno.


Tudi najpametnejšim včasih te stvari niso jasne, zato bi bilo tudi v njihovo dobro, če bi jih država z davki in stimulacijo za njihove konkurente za službo z otroci, kdaj konkretno sunila v rit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

jernejl ::

Res je, tole sem pozabil. Imaš dva otroka in imaš olajšavo v vrednosti par mesecev vrtca. Kul.

Kaj točno želiš povedati? Da bi morala država financirati vse, kar otrok porabi in si zaželi?

zmaugy ::

jernejl je izjavil:

Res je, tole sem pozabil. Imaš dva otroka in imaš olajšavo v vrednosti par mesecev vrtca. Kul.

Kaj točno želiš povedati? Da bi morala država financirati vse, kar otrok porabi in si zaželi?


Hočem povedati, da to ne pomeni kaj dosti. In ne nosi pravega sporočila. Rezultati te neumne politike so na dlani - razvite države se starajo, otrok je premalo. Zanimivo je to, da je edina razvita država z kolikor toliko vzdržno demografijo ZDA...
Hočem torej povedati, da je treba ljudem omogočiti kariero IN družino. In da je ob porazu vseh politik na tem področju na celi črti, čas da nehamo ponavljati iste stvari in pričakovati drugačne rezultate.
Trd oreh za družboslovne genijalce, ki vodijo vse te politike že tako dolgo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Berserker ::

zmaugy je izjavil:

Berserker je izjavil:


Tak sistem je zgolj kontra produktiven. Samski že tako ali tako težko preživijo sami zgolj z eno eno plačo, če domnevamo da imajo službo, ti bi jih pa še dodatno kaznoval, pa še težje onemogočil zaposlitev.


To je verjetno slaba šala, ane? Vzemi si za primer tega samskega boščka, pa da z osebo drugega spola sproducira otroka. Če druga oseba nasprotnega spola nima službe, mora ta prej samski osebek s svojo plačo vzdrževati še otroka in partnerja. In otrok, ko je lačen, mora jesti, ko ima polno plenico, mora dobiti drugo in kremo na tazadnjo. In rabi obleko itd. To vse stane konkreten denar. In z leti se zahteve povečujejo.
Kdo zdaj težje preživi? In ker je neprespan (otrok ponoči joka), se pozna v službi, nezadovoljen delodajalec ga rukne na cesto, ker lahko dobi samsko osebo brez teh "posebnosti" za enak denar...


Ne ni slaba šala. Za zvezo in otroka sta vedno potrebna dva in ti bi potencialno kaznoval tudi posameznike, ki mogoče niso uspešni na področju razmerij in ustvarjanja družine ali pa so socialni invalidi.

Aston_11 ::

jernejl je izjavil:

Koliko bi pa ti dodatno obdavčil tiste z minimalno plačo, ki nimajo otrok?
Jaz jih ne bi obdavčil, od kje ti ideja, da bi to storil?

jype ::

zmaugy> jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke?

Odločiti se moraš, kaj je cilj. Če je cilj imeti vir prihodkov za socialno državo čez 30 let, potem se k odločitvi za otroke spodbuja _vse_. Ljudje s kariero in izobrazbo običajno nimajo časa za vzgojo otrok, zato je sistem danes urejen tako, da otroke poskuša vzgajati država (skozi pravila, ki postavljajo določene standarde, recimo obvezno cepljenje, šolanje, testiranje in druge oblike neprostovoljnega družbenega udejstvovanja).

zmaugy> Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?

Prva zabloda je že to, da verjameš, da so otroci pametnih ljudi pametni, otroci neumnih pa neumni. To ne drži - genetika teži k povprečju (dva zelo visoka starša imata običajno otroke, ki odrastejo v manjše ljudi, kot sta bila starša), hkrati pa na razvoj bistveno (pri telesni višini med četrtino in polovico) vpliva tudi okolje. Nihče se pameten ne rodi: To lahko postaneš, če odraščaš v pravem okolju. Ker je "lastništvo" otrok danes urejeno tako, da se starši smejo odločati o marsičem, čeprav očitno niso sposobni odgovorno skrbeti za otroka, to žal pomeni, da mnogo otrok odraste v ljudi, ki si jih v družbi ne želiš, ker v povprečju znižujejo kriterije za uspešnost družbe. Hvala bogu, da ne živimo v totalnem fašizmu, kjer bi otroke staršem pobrali in jih vzgojili industrijsko, pa čeprav bi bili kot družba na tak način bistveno učinkovitejši.

Druga zabloda je, da verjameš, da ima spodbujanje pametnih ljudi za rojstvo otrok definiran vpliv na povprečno inteligenco bodočih generacij: Nima ga. Komot se zgodi, da pametni ljudje, ker se morajo ukvarjati z lastnimi otroci, zanemarjajo svojo profesionalno kariero, v kateri bi bistveno več ljudem na različne načine pomagali pri intelektualnem razvoju. Komot se tudi zgodi, da pametni ljudje zanemarjajo vzgojo lastnih otrok zaradi kariere, kar pomeni, da bodo sproducirali otroke, ki ne bodo pametni.

Tretja zabloda je, da je obstoječe stanje tako, da so pametni ljudje manj motivirani za ustvarjanje družine z otroci - v resnici je ravno obratno: Med intelektualno sposobnimi in intelektualno omejenimi večji delež slednjih ostane brez družine.

Četrta zabloda je pa ta, da verjameš, da se kdorkoli pameten na podlagi državne spodbude odloči za rojstvo otroka.

zmaugy ::

Berserker je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Berserker je izjavil:


Tak sistem je zgolj kontra produktiven. Samski že tako ali tako težko preživijo sami zgolj z eno eno plačo, če domnevamo da imajo službo, ti bi jih pa še dodatno kaznoval, pa še težje onemogočil zaposlitev.


To je verjetno slaba šala, ane? Vzemi si za primer tega samskega boščka, pa da z osebo drugega spola sproducira otroka. Če druga oseba nasprotnega spola nima službe, mora ta prej samski osebek s svojo plačo vzdrževati še otroka in partnerja. In otrok, ko je lačen, mora jesti, ko ima polno plenico, mora dobiti drugo in kremo na tazadnjo. In rabi obleko itd. To vse stane konkreten denar. In z leti se zahteve povečujejo.
Kdo zdaj težje preživi? In ker je neprespan (otrok ponoči joka), se pozna v službi, nezadovoljen delodajalec ga rukne na cesto, ker lahko dobi samsko osebo brez teh "posebnosti" za enak denar...


Ne ni slaba šala. Za zvezo in otroka sta vedno potrebna dva in ti bi potencialno kaznoval tudi posameznike, ki mogoče niso uspešni na področju razmerij in ustvarjanja družine ali pa so socialni invalidi.


Vsekakor. Ker tudi ta posameznik bo na starost pričakoval, da poskrbijo zanj. In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.

NikolormousB ::

In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.


Ja. Kaj je tu tako nenavadnega?

Hočem torej povedati, da je treba ljudem omogočiti kariero IN družino. In da je ob porazu vseh politik na tem področju na celi črti, čas da nehamo ponavljati iste stvari in pričakovati drugačne rezultate.


Spet smo pri UTD.

Aston_11 ::

zmaugy je izjavil:

Ker tudi ta posameznik bo na starost pričakoval, da poskrbijo zanj. In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.
Nič mu ne garantira, da ga otroci ne bodo vtaktnili v dom, tako kot bodo nekoga drugega, ki otrok nima, sploh ker je skrb v domu bistveno bolj kvalitetna kot skrb doma in manj utrujajoča za vse deležnike.

jype ::

zmaugy> Vsekakor. Ker tudi ta posameznik bo na starost pričakoval, da poskrbijo zanj. In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.

Specializacija je v povprečju bistveno učinkovitejša, zato nima nikakršnega smisla ljudi kaznovati, če se ukvarjajo z rečmi, ki ne vključujejo lastnih otrok.

zmaugy ::

NikolormousB je izjavil:

In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.


Ja. Kaj je tu tako nenavadnega?

Hočem torej povedati, da je treba ljudem omogočiti kariero IN družino. In da je ob porazu vseh politik na tem področju na celi črti, čas da nehamo ponavljati iste stvari in pričakovati drugačne rezultate.


Spet smo pri UTD.


Kakšen UTD, lepo te prosim. V obstoječem sistemu popolnoma nerealno.

Aston_11 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Ker tudi ta posameznik bo na starost pričakoval, da poskrbijo zanj. In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.
Nič mu ne garantira, da ga otroci ne bodo vtaktnili v dom, tako kot bodo nekoga drugega, ki otrok nima, sploh ker je skrb v domu bistveno bolj kvalitetna kot skrb doma in manj utrujajoča za vse deležnike.


Ni stvar v tem. Tudi v tistem domu, kamor bi ga vtaknili, bodo zaposleni otroci nekoga, ki jih je vzgojil in jim pomagal na njihovi poti in pri tem veliko žrtvoval. Če bi se vsi odločili za to, da otrok ne bodo imeli, v tistem domu za ostarele ne bi bilo nikogar, ki bi lahko skrbel za ostarele.

jype je izjavil:

zmaugy> Vsekakor. Ker tudi ta posameznik bo na starost pričakoval, da poskrbijo zanj. In kdo bo, če sam ne bo imel otrok? Otroci nekoga drugega.

Specializacija je v povprečju bistveno učinkovitejša, zato nima nikakršnega smisla ljudi kaznovati, če se ukvarjajo z rečmi, ki ne vključujejo lastnih otrok.


Glej odgovor Aston_11.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

bluefish ::

zmaugy je izjavil:

Če bi se vsi odločili za to, da otrok ne bodo imeli, v tistem domu za ostarele ne bi bilo nikogar, ki bi lahko skrbel za ostarele.
Bi bil v veljavi pač nek drug sistem, magari eskimski. Saj navsezadnje govorimo o selekciji.

PaX_MaN ::

zmaugy je izjavil:

Bi morali imeti pa zelo dobro etično podlago za kaj takšnega.

Jo imamo že 25 let:
Človekovo življenje je nedotakljivo.

MasterTade je izjavil:

Enostavno, prepove se umetno prekinitev nosečnosti. Brez tega bi nas bilo Slovencev dvakrat več.
Ja, vprašaj se za kaj pride do prekinitev? Meni se zdi da bi bile to ene super duper familije z dobro kvaliteto življenja. Po možnosti bi bil rezultat cel kup najstnic ki za otroka še niso sposobne skrbeti...

A ko isti ljudje, ki so za umetno prekinitev nosečnosti, učijo t.i. teorijo spola je pa toliko bolje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

zmaugy ::

jype je izjavil:

zmaugy> jipe, zakaj bi bilo narobe spodbujati da bi ljudje s kariero in izobrazbo imeli otroke?

Odločiti se moraš, kaj je cilj. Če je cilj imeti vir prihodkov za socialno državo čez 30 let, potem se k odločitvi za otroke spodbuja _vse_. Ljudje s kariero in izobrazbo običajno nimajo časa za vzgojo otrok, zato je sistem danes urejen tako, da otroke poskuša vzgajati država (skozi pravila, ki postavljajo določene standarde, recimo obvezno cepljenje, šolanje, testiranje in druge oblike neprostovoljnega družbenega udejstvovanja).

zmaugy> Kaj je narobe s tem v primerjavi z obstoječim stanjem, ko so za imeti otroke bolj motivirani ljudje z manj izobrazbe in manjšim interesom za kariero? Zakaj je obstoječe stanje boljše?

Prva zabloda je že to, da verjameš, da so otroci pametnih ljudi pametni, otroci neumnih pa neumni. To ne drži - genetika teži k povprečju (dva zelo visoka starša imata običajno otroke, ki odrastejo v manjše ljudi, kot sta bila starša), hkrati pa na razvoj bistveno (pri telesni višini med četrtino in polovico) vpliva tudi okolje. Nihče se pameten ne rodi: To lahko postaneš, če odraščaš v pravem okolju. Ker je "lastništvo" otrok danes urejeno tako, da se starši smejo odločati o marsičem, čeprav očitno niso sposobni odgovorno skrbeti za otroka, to žal pomeni, da mnogo otrok odraste v ljudi, ki si jih v družbi ne želiš, ker v povprečju znižujejo kriterije za uspešnost družbe. Hvala bogu, da ne živimo v totalnem fašizmu, kjer bi otroke staršem pobrali in jih vzgojili industrijsko, pa čeprav bi bili kot družba na tak način bistveno učinkovitejši.

Druga zabloda je, da verjameš, da ima spodbujanje pametnih ljudi za rojstvo otrok definiran vpliv na povprečno inteligenco bodočih generacij: Nima ga. Komot se zgodi, da pametni ljudje, ker se morajo ukvarjati z lastnimi otroci, zanemarjajo svojo profesionalno kariero, v kateri bi bistveno več ljudem na različne načine pomagali pri intelektualnem razvoju. Komot se tudi zgodi, da pametni ljudje zanemarjajo vzgojo lastnih otrok zaradi kariere, kar pomeni, da bodo sproducirali otroke, ki ne bodo pametni.

Tretja zabloda je, da je obstoječe stanje tako, da so pametni ljudje manj motivirani za ustvarjanje družine z otroci - v resnici je ravno obratno: Med intelektualno sposobnimi in intelektualno omejenimi večji delež slednjih ostane brez družine.

Četrta zabloda je pa ta, da verjameš, da se kdorkoli pameten na podlagi državne spodbude odloči za rojstvo otroka.


Če začnem pri koncu, že v tej temi si imel sodelujočega, ki je podal svoje mnenje na takšen način. Ljudje se definitivno odločajo za otroke (kar se tiče časa b njihovem življenju, ki se jim zdi da je pravi za to) na podlagi razmisleka o svoji prihodnosti, kar v zelo veliki meri vključuje njihovo ekonomsko prihodnost. Od tu naprej je potem vse jasno, ane?

Kaj jaz verjamem in kaj ne in kaj mi ti polagaš v usta, to so tvoje predpostavke. Sam se zavzemam za to, da se omogoči VSEM v družbi, da imajo otroke. Zdi se mi narobe, da obstoječe stanje naredi kariero skoraj nezdružljivo z družino in mislim da s tem, ko določen del prebivalstva počasi odpada iz zgodbe, izgubljamo vsi. Poleg tega pa je čedalje več delovnih mest takšnih, ki časovno zahtevajo angažiranje kot kakšna huda kariera in to lahko postane problem večjega dela prebivalstva, kot se to zdi danes.
Po drugi strani pa verjamem tudi, da je imeti plačano produktivno zaposlitev (izven funkcije starševstva) pozitivna stvar tako za posameznika kot za državo in si želim, da bi država naredila kaj konkretnega za to, da se to dvoje (možnost kariere in družine) bolj učinkovito poveže.
Kar se je in se počne na tem področju v celotni zahodni družbi je popolni polom in poraz, arhitekti teh politik bi morali biti na sramotilnem stebru.

bluefish je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Če bi se vsi odločili za to, da otrok ne bodo imeli, v tistem domu za ostarele ne bi bilo nikogar, ki bi lahko skrbel za ostarele.
Bi bil v veljavi pač nek drug sistem, magari eskimski. Saj navsezadnje govorimo o selekciji.


Ni potrebe po krutosti. A ni lažje in bolj civilizirano stvari rešiti veliko prej, predno so potrebni tako drastični ukrepi? Ma po drugi strani vem, da bi nekateri bili pripravljeni čakati tudi tako dolgo, samo da bi vse ostalo tako kot je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Truth ::

Ko govorimo o razvoju človeštva:

1.Inteligenca je sama po sebi brez družbeno dobronamernih vrednot nesmislena in nezaželena.

2.V cinični državi z nejasnim sistemom, nejasno vzgojo in nejasnimi pravili posameznik izjemno težko doseže željen potencial ali misli z lastno glavo.

3.Vrjetno se bomo tekom časa izpodrinili sami (samouničenje ali prevlada umetne intelignce), kot zgleda je (ali pa bo v kratkem) človeška rasa dosegla svoj potencial da ustvari nekaj boljšega.

NE GLEDE NA VSE!!, do potankosti lahko spremeniš le samega sebe in VSAK bi se tega mogel zavedati da sploh lahko v družbi funkcioniramo, kar pomeni da SO DOBRONAMERNE PRISTNE VREDNOSTE V SMERI VSESTRANSKE DRUŽBENE KORISTI EDINO ZADOSTNO GONILO PROGRESIVNE STABILNE EVOLUcIJE.

Seveda pa je da slediš tem svojim pristnim vrednotam potrebno ogrmono odrekanja, trdega dela, trdno zavest in prilagajanja situacijam, ne pa jamranja, laganja, jokanja in stokanja kot je družbeno uveljavljeno v Sloveniji.

bluefish ::

zmaugy je izjavil:

A ni lažje in bolj civilizirano stvari rešiti veliko prej, predno so potrebni tako drastični ukrepi?
Vsekakor. Ampak nekatere teze v tem temi so precej nasprotujoče prvotnemu izhodišču. Kot sem že zapisal:

bluefish je izjavil:

Tule imate pa vse večjo čorbo. Po eni strani jamr o negativni selekciji (karkoli že to je), hkrati pa zaradi starajoče se populacije želja po kar se da veliko potomcih in posledično vzdrževanju le teh.
Skratka, radi bi selekcijo v skladu z nekimi kriteriji, a hkrati naj bi prav vsak par imel otroke, ker sicer pokojninski sistem ni vzdržen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

zmaugy ::

bluefish je izjavil:

zmaugy je izjavil:

A ni lažje in bolj civilizirano stvari rešiti veliko prej, predno so potrebni tako drastični ukrepi?
Vsekakor. Ampak nekatere teze v tem temi so precej nasprotujoče prvotnemu izhodišču. Kot sem že zapisal:

bluefish je izjavil:

Tule imate pa vse večjo čorbo. Po eni strani jamr o negativni selekciji (karkoli že to je), hkrati pa zaradi starajoče se populacije želja po kar se da veliko potomcih in posledično vzdrževanju le teh.


Teza je bila, da trenutno stanje favorizira reprodukcijo precej enostransko. Video v prvem postu je bil seveda pretiravanje, vendar na način, ki vseeno vsebuje zrno resnice.

V osnovi gre za to, da se v dobro družbe vzpodbudi k ustvarjanju družine tudi tiste, ki si je zdaj zaradi delanja kariere ne ustvarijo. Največkrat potem prepozno spoznajo svojo napako, na izgubi pa so tako oni kot celotna družba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

maco-maco ::

Torej zgleda je problem v tem, da bi ti želel, da ti v domu rit briše proktolog in ne neka tetica brez doktorskega naziva.

Bi pa lahko bile porodniške neomejene navzgor, samo bi potem spet jamrali, koliko pobere država.

Tvoj predlog pa je? Talanje brošuric?

Največkrat potem prepozno spoznajo svojo napako

Karieristi so nujno tudi pametni? Če niti ne vidijo, da delajo napake, dokler ni prepozno?

Aja, tole sem tudi danes bral: Sama – in skodelica riža
Kaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: maco-maco ()

bluefish ::

zmaugy je izjavil:

V osnovi gre za to, da se v dobro družbe vzpodbudi k ustvarjanju družine tudi tiste, ki si je zdaj zaradi delanja kariere ne ustvarijo. Največkrat potem prepozno spoznajo svojo napako, na izgubi pa so tako oni kot celotna družba.
V splošnem se strinjam s tistim, kar je po točkah zapisal jype.
Dodatno pa še. Četudi karierista z nagrado ali kaznijo spodbudiš ali prisiliš v delanje otrok, ni nikakršnega zagotovila, da se bo potem dejansko ukvarjal z njimi. Povsem možno, da se bo še bolj gonil za denarjem, vzgojo pa zanemarjal. Malo verjetno, da iz takega odnosa nastane genij.

zmaugy ::

@maco-maco: Kdor trdi, da je v naprej vedel kako bo, ko bo postal starš, ta laže. Približno takšen je odgovor na drugi del tvojega posta.

Prvi del: A ti bi pa rad, da drugi menjajo plenice dojenčkom, ki bodo poskrbeli za tvojo starost, sam pa bi rajši ta čas bil na koncertu/koktejlu/zabavi?

zmaugy ::

bluefish je izjavil:

zmaugy je izjavil:

V osnovi gre za to, da se v dobro družbe vzpodbudi k ustvarjanju družine tudi tiste, ki si je zdaj zaradi delanja kariere ne ustvarijo. Največkrat potem prepozno spoznajo svojo napako, na izgubi pa so tako oni kot celotna družba.
V splošnem se strinjam s tistim, kar je po točkah zapisal jype.
Dodatno pa še. Četudi karierista z nagrado ali kaznijo spodbudiš ali prisiliš v delanje otrok, ni nikakršnega zagotovila, da se bo potem dejansko ukvarjal z njimi. Povsem možno, da se bo še bolj gonil za denarjem, vzgojo pa zanemarjal. Malo verjetno, da iz takega odnosa nastane genij.


Povsem možno pa je, da bi zaradi sprememb v razmišljanju in okoliščinah, ki bi nastala zaradi spremenjene politike države na tem področju, karieristi vzgajali otroke nadpovprečno dobro.

Na splošno pa mislim, da jype ni genetik (kar nisem niti sam) in bom njegove trditve (kar se nanaša osebno name sem že komentiral) jemal nekoliko z rezervo...

Aston_11 ::

zmaugy je izjavil:

dojenčkom, ki bodo poskrbeli za tvojo starost,
Od kje ti ta ideja, da je ta domneva pravilna?

maco-maco ::

Kdo sploh je karierist? Keramičar Lojze z delavcama Mirzadom in Husom, ki delajo po 14 ur na dan, al Stephen Hawking, al Donald Trump? Kdo od njih ma nek fucking super genski materjal?

Ženi se ni splačal imeti otrok, pa jih ima vseeno. Riti sem jim pa potem jaz brisal, ker je šla nazaj kariero delat.

Še vedno pa nisi nakazal tvojih predlogov (ok, da naj država to spodbuja; samo kako?).

Brezplačni vrtec, kosilo, šola,... pol pa pizdite, kol je država razsipna.

Da naj bo vse to plačljivo, ukinemo dodatke,.... sam tisti karieristi še vedno ne bodo imel časa za otroke. Sam ta revni se ne bodo množil. A je v tem problem? Pol jim pa dajte še več denarja, pa se mogoče ne bodo.
Kaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: maco-maco ()

zmaugy ::

Aston_11 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

dojenčkom, ki bodo poskrbeli za tvojo starost,
Od kje ti ta ideja, da je ta domneva pravilna?

Kdo pa bo? Stara mama?

Aston_11 ::

Zakaj pa bi ti otroci? Kaj so ti dolžni? Rojevaš svoje bodoče sužnje, od katerih pričakuješ, da ti bodo brisali rit?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

zmaugy ::

maco-maco je izjavil:

Kdo sploh je karierist? Keramičar Lojze z delavcama Mirzadom in Husom, ki delajo po 14 ur na dan, al Stephen Hawking, al Donald Trump? Kdo od njih ma nek fucking super genski materjal?

Ženi se ni splačal imeti otrok, pa jih ima vseeno. Riti sem jim pa potem jaz brisal, ker je šla nazaj kariero delat.

Še vedno pa nisi nakazal tvojih predlogov (ok, da naj država to spodbuja; samo kako?).


Kako nisem nakazal svojih predlogov?

Olajšave podjetjem (del davkov in prispevkov za konkretnega zaposlenega, ki ima otroka/e, časti država) - s tem se naredi starše za bolj konkurenčne na trgu dela, postopni prehod na ta sistem v celoti. Davek za zaposlene brez otrok. Na kratko.

Aston_11 je izjavil:

Zakaj pa bi ti otroci? Kaj so ti dolžni? Rojevaš svoje bodoče sužnje, od katerih pričakuješ, da ti bodo brisali rit?


Ne gre za moja pričakovanja ampak za dejstvo. Ko človek postane star, mame, ki bi mu brisla rit, že zdavnaj ni več, tisti ki mu jo brišejo, so neizogibno veliko mlajši od njega, sploh še če so zaposleni v domu za ostarele, ane?
Kaj ti tukaj ni jasno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

bluefish ::

Ampak je velik feler, če si družino ustvariš z obetom, da ti bodo nekoč otroci brisali rit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

jype ::

zmaugy> Kdo pa bo?

Meni verjetno kakšen gynoid.

Aston_11 ::

zmaugy je izjavil:

Ne gre za moja pričakovanja ampak za dejstvo. Ko človek postane star, mame, ki bi mu brisla rit, že zdavnaj ni več, tisti ki mu jo brišejo, so neizogibno veliko mlajši od njega, sploh še če so zaposleni v domu za ostarele, ane?
Edino dejstvo in obet je dom za ostarele. Bolj kvalitetna skrb, kot jo lahko nudiš doma.

maco-maco ::

Kako nisem nakazal svojih predlogov?

Olajšave podjetjem (del davkov in prispevkov za konkretnega zaposlenega, ki ima otroka/e, časti država) - s tem se naredi starše za bolj konkurenčne na trgu dela, postopni prehod na ta sistem v celoti. Davek za zaposlene brez otrok. Na kratko.


Samo potem spet delaš ''negativno selekcijo''. Neplodni in samski naj se pa zaprejo v klet? A ne bi bilo bolje, da podjetja zaposlujejo čimbolj sposobne ljudi? A karieristom primankuje denarja ali časa?
Kaj?

Utk ::

Madona no, pri 30-ih nihče še ne razmišlja, da mu bo kdo drug rit brisal.
V resnici je pa verjetno večim ljudem žal, da niso imeli otrok, ali pa prepozno, kot tistim, ki so jih imeli morda malo prehitro. Čez 10-15 let se že porihtaš. Če zamudiš, pa zamudiš.
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Eni slotechovci se pa staramo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		509796 (7563) jalovec09

Več podobnih tem