Slo-Tech - Format microSD za razširitvene kartice v prenosnih napravah je z nami že poldrugo desetletje, zato ni presenetljivo, da se bo počasi vendarle moral umakniti novejšim tehnologijam. Ena izmed njih je UFS (Universal Flash Storage), ki so jo razvili Nokia, Samsung, Sony, Micron in drugi velikani, standardiziral pa JEDEC. Te dni smo dobili prve kartice, ki uradno podpirajo novi standard.
Standard UFS je nezdružljiv z microSD, njegova glavna odlika pa je večja hitrost, zaradi česar pričakujemo široko uporabo zlasti v napravah, ki snemajo HD-video (različni fotoaparati, kameri, letalniki itd.). V številkah to pomeni, da Samsungova UFS-kartica omogoča petkrat hitrejše branje in dvakrat hitrejši zapis podatkov kakor microSD. To pomeni branje s 530 MB/s in zapisovanje s 170 MB/s. Pri branju zmore 40.000 IOPS (operacij na sekundo) ali 20-krat več od kartic microSD, pri pisanju pa 35.000 oziroma kar 350-krat več. Kartice so na voljo s kapacitetami 32, 64, 128 in 256 GB.
Samsung je najbolj zavzet podpornik nove tehnologije. Že lani so pripravili embedded čip UFS s kapaciteto 128 GB, letos februarja pa še dvakrat večjega. Fizična kartica UFS je predzadnja komponenta, ki še manjka za širši razmah UFS - potrebujemo le še naprave, ki bodo to brale. Trenutno namreč kartic nimamo kam vtakniti.
Kako lahko ob 350-krat večjim številom IOPS zapisuje samo dvakrat hitreje?
Ker je random pisanje na običajnih sd karticah ultra crappy. Nima pa random performance nobene veze z sekvečnim, razn tega da je omejen z sekvečnim (nemorš met 200MB/s random pisanja, če je sekvečno samo 170MB/s naprimer).
Je pa random performace uglavnem odvisen od flash krmilnika in interfejsa, ne tolk od flasha samga.
To pomeni, da bomo hitreje pretakali robo s Travnikov preko NFC povezave? Ne, čaki, modri zob bomo koristili. Ne, čakaj, wlan spot naredimo. Ne, čakaj, zakaj se že tuki gre? On topic; Škoda, ker bomo potrebovali drugačen slot...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
tole je super za telefone (in kakšne SBCje) ker je random hitrost dosti boljša. Si že kdaj premaknu aplikacije na kako počasno sd kartico ? ali še hujše, celo /data particijo ?
Kako lahko ob 350-krat večjim številom IOPS zapisuje samo dvakrat hitreje?
Ker je random pisanje na običajnih sd karticah ultra crappy. Nima pa random performance nobene veze z sekvečnim, razn tega da je omejen z sekvečnim (nemorš met 200MB/s random pisanja, če je sekvečno samo 170MB/s naprimer).
Je pa random performace uglavnem odvisen od flash krmilnika in interfejsa, ne tolk od flasha samga.
Ne razumem logike. IOPS-i ze upoštevajo vse v zvezi s krmilnikom ter obliko workload-a. Tudi ne vidim tako bistvene razlike pri sekvenčnem vs. random load-u za flash, mogoče je razlike za parkrat, ne pa za par stokrat.... to je drugače kot pri klasičnih diskih, kjer imaš mehansko vrtenje in se lahko zelo pozna na kakšen način pišeš/bereš.
Torej še enkrat... kako je lahko recimo pri istem load-u rezultat samo dvakrat boljši, če naj bi imel novi storage 350x več IOPS?
>Tudi ne vidim tako bistvene razlike pri sekvenčnem vs. random load-u za flash,
Za flash ni nobene razlike, za kontroler pa ogromna. Če imaš neko preprosto sranje, osnovano na 8051, bo zelo težko hendlal zahtevke za nakjučno branje/pisanje, čeprav je flash bp sposoben furat precej večje hitrosti.
Predstavljaj si kozarec raztrosenga sladkorja; kaj bo šlo hitreje na roke: prebiranje vsakega kristala posebi al pobrat tistih nekaj 1x1cm kock ?
Ko boš razumel, zakaj je pri nekaterih karticah samo par 100IOPSov pri pisanju, sekvečno pisanje je pa reda 100MB/s, boš dobil odgovor na svoje vprašanje.
Ja saj recimo, da razumem... Recimo, da imaš 1 MB bloke in jih bereš enega za drugim v sekvenci s hitrostjo 100 IOPS. Samo ne razumem, kaj ima to veze s tem konkretnim primerom? V članku upam da primerjamo enak tip load-a z enakim ali kako?
>Tudi ne vidim tako bistvene razlike pri sekvenčnem vs. random load-u za flash,
Za flash ni nobene razlike, za kontroler pa ogromna. Če imaš neko preprosto sranje, osnovano na 8051, bo zelo težko hendlal zahtevke za nakjučno branje/pisanje, čeprav je flash bp sposoben furat precej večje hitrosti.
Predstavljaj si kozarec raztrosenga sladkorja; kaj bo šlo hitreje na roke: prebiranje vsakega kristala posebi al pobrat tistih nekaj 1x1cm kock ?
Sorry, IOPS-i vedno že upoštevajo omejitve kontrolerja. Vsi vemo, da je flash lahko zelo hiter in da je ozko grlo kontroler, ampak to je že zajeto v meritvah IOPS-a... Ali kako?
Piše: zapisovanje s 170 MB/s. Tale SD s slike oa ima 74.
Kako to ni dvakrat hitrejše? (če ne cepimo decimalk)
Jebela cesta , saj lahko da je dvakrat hitrejše ampak potem nima 350x večji IOPS. Vse, kar me je zmotilo, je to, da je v dveh zaporednih stavkih očitno neskladje.
Hitrost je navedena za zaporedno pisanje. To je največ, kar kartica lahko zapiše. IOPS je splošen. Torej, kot je že zgoraj omenjeno: IOPS je 350x večji. Če boš pisal 4K random bloke, ti bo zadeva delala ~350X hitreje. Če boš pisal sekvenčno, pa samo 2x hitreje, ker več ni zmožna.
Tako kot je bil zgoraj primer s sladkorjem: Ti imaš zmožnost vzeti en kristal na sekundo iz skodelice. Če pa vse naenkrat ven streseš imaš pa zmožnost 100.000 kristalov na sekundo. Nato pride tvoj modernejši konkurent, ki ima zmožnost iz skodelice vzeti 10 kristalov na sekundo. Če bosta tekmovala in bosta jemala ven kristale enega po enega, te bo 10x prehitel. Če bosta pa tekmovala in stresala sladkor ven, pa on NE bo 10x hitrejši, ampak mogoče samo 2x hitrejši, ker ima večji kozarec in zato lahko več kristalov naenkrat zleti ven iz kozarca. Načeloma je lahko celo počasnejši, če ima manjši kozarec in bo v primeru stresanja rabil 2 sekundi. Kar pa ne pomeni da ne bo 10x hitrejši pri jemanju kristalov enega po enega.
Jebela cesta , saj lahko da je dvakrat hitrejše ampak potem nima 350x večji IOPS. Vse, kar me je zmotilo, je to, da je v dveh zaporednih stavkih očitno neskladje.
Eno je meritev zaporednega branja, drugo (iops) pa naključnega branja(oziroma pisanja v tem primeru) malih kosov. V tem drugem poceni flash naprave suxajo totalno (SD kartice, USB ključki in podoben "šoder").
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
, saj lahko da je dvakrat hitrejše ampak potem nima 350x večji IOPS. Vse, kar me je zmotilo, je to, da je v dveh zaporednih stavkih očitno neskladje.