Protestniki pomagajte, prosim! Pustite pri miru vnuka!

otroka so vzeli zarad nesodelovanja (je nekdo omenjal da razlogi niso znani)

http://www.vecer.com/csd-velenje-otroka...

Mehmed je 9. apr 2016 ob 13:49 izjavil:

Ne rabis imeti otroke, da bi ti bilo jasno, da ne sodijo v oporoko poleg jebenega avta pa stanovanja.
In ne rabis imeti otroke, da te zbode v oko ta nelogika. Drzava ima moznost povoziti tvoje starsevske muhe dokler si ziv. Ko bos mrtev jim bo pa brezpogojno sledila al kaj? Ja pizda ce kdaj ravno takrat ne bodo imele nobene teze.

Zdaj, ali se delaš neumnega, ali pa res nisi dovolj brihten, da bi zapopadel problem.

Za stare starše bi v takem primeru veljala enaka merila, kot veljajo za odvzem otrok staršem. Ki so zelo stroga. Otrok ne vzamejo staršem samo zato, ker bi jih nekdo drug lahko bolje vzgajal, ampak samo, če jih starši res zelo očitno zanemarjajo ali zlorabljajo. V tem primeru, o katerem razpravljamo, stari starši vnukov niso ne zanemarjali, ne zlorabljali. Če bi bili to njuni otroci, jim jih ne bi vzeli, kjub starosti, revnosti ...

Metulj-1 je 9. apr 2016 ob 14:18 izjavil:

Stara starša oba težka alkoholika-poznam primer, definitivno ne morta poverbat vnukov.

Tudi če sta oba starša težka alkoholika, jim lahko vzamejo otroke. Ampak mora biti očitno, da otroke zanemarjata, pretepata ... Za stare starše bi seveda veljala enaka merila primernosti, kot veljajo za starše. Ampak nič strožja.

Okapi je 9. apr 2016 ob 14:38 izjavil:

V tem primeru, o katerem razpravljamo, stari starši vnukov niso ne zanemarjali, ne zlorabljali.

Ti človek sploh ne veš, kaj je to alkoholizem. :(

Cervantes je 9. apr 2016 ob 14:40 izjavil:

Kot sem že nekajkrat zapisal, v ta namen imamo zakonodajno telo, imanovano parlament.
Ne jamrat, iščite rešitve.
Pa nisem noben MC fan.

Saj to nekateri počnemo. Jaz sem lepo napisal, kakšno zakonodajo bi morali imeti. Otroke dobijo najprej starši. Če teh ni, starši od staršev. Če teh ni, bratje in sestre od staršev. Če teh ni ... birokrat poišče primerne rejnike ali posvojitelje med ostalimi državljani.

BlaY0 je 9. apr 2016 ob 14:44 izjavil:

Metulj-1 je 9. apr 2016 ob 12:49 izjavil:

Stara starša sta vedno bolj primerna. Ne vem kje živiš ampak zgleda, da ne v realnosti. Pa ja imam dva otroka.

Se ne strinjam.

Tudi mama in oče pogosto nista "najbolj" primerna. Ampak hebiga, tu je (oziroma bi morala biti) biologija in genetika tista, na osnovi katere se ugotovi, "čigavi" so otroci. Ne pa neka birokracija, ki odloča, kdo je najboljši rejnik.

Otroci so "last" staršev

Otroci niso hišni ljubljenci, čeravno so skupni plod s sorodnim DNK-jem. Predvsem so otroci ljudje in individualne osebnosti (četudi še neizoblikovane).

https://www.dnevnik.si/1042733387/mnenj...

Okapi je 9. apr 2016 ob 14:44 izjavil:

Cervantes je 9. apr 2016 ob 14:40 izjavil:

Kot sem že nekajkrat zapisal, v ta namen imamo zakonodajno telo, imanovano parlament.
Ne jamrat, iščite rešitve.
Pa nisem noben MC fan.

Saj to nekateri počnemo. Jaz sem lepo napisal, kakšno zakonodajo bi morali imeti. Otroke dobijo najprej starši. Če teh ni, starši od staršev. Če teh ni, bratje in sestre od staršev. Če teh ni ... birokrat poišče primerne rejnike ali posvojitelje med ostalimi državljani.

Super.
Samo še skozi zakonodajni postopek spravi.
And we are delivered!

Okapi je 9. apr 2016 ob 14:46 izjavil:

BlaY0 je 9. apr 2016 ob 14:44 izjavil:

Metulj-1 je 9. apr 2016 ob 12:49 izjavil:

Stara starša sta vedno bolj primerna. Ne vem kje živiš ampak zgleda, da ne v realnosti. Pa ja imam dva otroka.

Se ne strinjam.

Tudi mama in oče pogosto nista "najbolj" primerna.

Saj če kak tak (ekscesni) primer pride na plano, se pristojne službe hitro zganejo. So pa jasno tudi primeri kjer se prepozno. Ampak to še ne pomeni, da je to slednje tudi pravilo.

Torej ne moreš delati preferenčne liste na podlagi sorodstvenih vezi na prvem mestu.

Okapi je 9. apr 2016 ob 15:21 izjavil:

Se pravi ti praviš, da mora nek birokrat v porodnišnici odločati, kdo bo dobil otroka, in da niso starši tisti, ki ga smejo kar brez kakšnih posebnih prošenj in procedur vzeti domov? Imaš samo garsonjero? Hebiga, tam je en par, ki ima dve sobi viška v hiši - otroka bomo dali njima. Imaš samo osnovno šolo končano? Sorry, otroku bo bolje pri bolj izobraženem paru. Tako nekako so razmišljali nacisti in Rdeči Khmeri, očitno imaš podobne predstave o tem, kdo lahko odloča, kaj je dobro za otroka

Problem pri tem razmišljanju je v tem, da prejudiciraš. Starša sta se verjetno 9 mesecev nazaj odločila da bosta imela otroka. Če je prišlo tako daleč, da se je otrok rodil, potem recimo da to velja. Preden jima odvzamejo otroka, se mora nekaj zgoditi in sicer nekaj kar ogroža otroka. Ne nekaj kar bo mogoče ogrožalo otroka čez par mesecev.

Okapi je 9. apr 2016 ob 15:39 izjavil:

Kar jaz pravim, je samo to, da bi morali avtomatično imeti prednost pred nekimi neznanci, ki jih določi birokrat na nekem uradu (pa čeprav so ti neznanci bogatejši, mlajši, bolj izobraženi ...).

Se strinjam, ampak samo pod pogojem da imajo vsi kandidati enako dobre vse ostale reference.

EDIT: V bistvu bi moral napisati, če je med _najboljšima_ dvema kandidatoma _izeančeno_ in sta eden izmed kandidatov stara starša...

Se strinjam, ampak samo pod pogojem da imajo vsi kandidati enako dobre vse ostale reference.

Kateri kandidati, kakšne reference? Merila bi morala biti enaka, kot veljajo ob rojstvu otroka za starše. Starši otroka ne dobijo samo v izjemnih primerih, če je jasno, da za otroka ne morejo skrbeti, ali da bi ga zlorabljali. Enako bi moralo veljati tudi za stare starše (ali druge primerne sorodnike) v primeru, ko staršev ni. Ni se jim treba primerjati z drugimi potencialnimi rejniki in dokazovati, da so enako dobri ali boljši. Dovolj je, da so sposobni kolikor toliko spodobno skrbeti za otroke, enako pač, kot to velja tudi za starše.

Biti stari starš je to in samo to. To ni večja pravica biti rejnik ali nadomestni starš od kogarkoli drugega. Poznam primer iz okolice Velenja, ko je otrok končal pri starih starših. Ja, postaviti sta se morala v vrsto za rejništvo in iti čez papirologijo, ampak CSD očitno z njima ni imel problemov...

Pa ne mi s takimi, da folk živi od 500eur na glavo od otrok. Ker je to takšna laž, da večja ne more biti. Parov za posvojitev je toliko, da dobi otroka praktično idealen par, kaj šele dojenčka. CSD ne bo dal otroka nezaposlenemu paru, kot eni tukaj gor pišejo. Kozlarije na kubik, propaganda v stilu tiste na zadnjem referendumu.

Sedaj če otroka ne vzamejo kar vsakemu, ki otroka "malo zanemarja", še ne pomeni, da morajo popuščati pri dodelitvi otroka v rejništvo (ker itak jih xx% staršev ni sposobnih kao, zakaj pa nebi dal otroka kar prvemu, ki se javi). Stara starša nista čudežno dobila pravice do otrok ob smrti njune hčerke. Dokler ne poznamo podrobnosti o odnosu v družini, ne moremo avtomatsko soditi o napaki CSD. Zelo dvomim pa, da bosta stara starša prišla v javnost in sama po resnici predstavila slabe in dobre strani njunega okolja. Ker to bi bil edini način, da imamo kakršnokoli možnost zvedeti kaj o podrobnostih tega procesa.

Krvno sorodstvo pomeni en k****. Včasih bi bilo bolje, če gre otrok k sosedu, kot pa sorodnikom, glede na to kakšni so nekateri ljudje.

pod prvič, dedek in babica ni enako kot oče in mati. zato nimata takih pravic. če lahko oče in mamica vzgajata otroka na cesti ali v kanalizaciji, še ne pomeni da to lahko počneta dedek in babica. dedek in babica so na enakem položaju kot vse ostale rejniške družine, s tem da če sta dedek in babica primerna in imata ustrezne pogoje, potem imata lahko prednost pri dodelitvi otrok v njuno rejo.

Okapi, ti predvidevaš, da so vsi starši po kopitu in šabloni svojih staršev. In če so oni bili primerni, bodo tudi stari starši? Če bi videl kaj dlje od svoje družine, bi vedel, da to niti približno ne drži vedno (predvidevam da sodiš takšne primere po sebi). Nimajo vsi dobrih družinskih odnosov in rednih stikov. Marsikdaj se sprašujem, kako je nekdo tako dober starš glede na to v kakšnem okolju je bil vzgojen... in nekateri svojim staršem nebi zaupali otroka. Z dobrim razlogom.

korenje3 je 9. apr 2016 ob 16:02 izjavil:

pod prvič, dedek in babica ni enako kot oče in mati. zato nimata takih pravic. če lahko oče in mamica vzgajata otroka na cesti ali v kanalizaciji, še ne pomeni da to lahko počneta dedek in babica. dedek in babica so na enakem položaju kot vse ostale rejniške družine, s tem da če sta dedek in babica primerna in imata ustrezne pogoje, potem imata lahko prednost pri dodelitvi otrok v njuno rejo.

Ja, in to je pač IMHO zelo narobe. Da se država in njeni birokrati vmešavajo v naravni red stvari. Družina s širšem smislu niso samo starši in otroki, ampak so tudi stari starši, tete, strici, bratranci, sestrične. In družini se otrok ne bi smelo kar tako jemati, ker je nekje nekdo, ki naj bi lahko za otroke bolje poskrbel.

SuperVeloce je 9. apr 2016 ob 16:07 izjavil:

Nimajo vsi dobrih družinskih odnosov in rednih stikov. Marsikdaj se sprašujem, kako je nekdo tako dober starš glede na to v kakšnem okolju je bil vzgojen... in nekateri svojim staršem nebi zaupali otroka. Z dobrim razlogom.

Zato pa bi bila volja (neke vrste oporoka) staršev na prvem mestu. Oba starša bi morala že takoj ob rojstvu otroka napisati, kdo naj skrbi za otroke, če ju bo na poti iz porodnišnice povozil avto. In to bi lahko seveda kadarkoli kasneje spremenila. Če starša odločita, da bo za njune otroke bolje poskrbela družina iz sosednjega stanovanja, ali prijatelji, ali pa da naj rejnike določi birokrat na uradu, ker on najbolje ve, kaj je dobro za otroka, potem pač stari starši otrok ne dobijo. Če take odločitve staršev ni, pa odloča vrstni red sorodstva.

O.

Ne pravim, da želje za rejništvo v oporoki niso vsaj ena od varovalk, ki bi morala obstajati... Tudi nisem rekel, da stari starši nebi smeli imeti prednosti. Ker jo zagotovo imajo, to je Velenjski CSD očitno že dokazal. Ampak tukaj nekateri mislijo, da otrok avtomatsko spada k sorodnikom, no questions asked. Biti stari starš ti ne dodeli avtomatske pravice starša. Otrok pač ni tvoj.

Je pa od države?

Okapi je 9. apr 2016 ob 15:52 izjavil:

Enako bi moralo veljati tudi za stare starše (ali druge primerne sorodnike) v primeru, ko staršev ni. Ni se jim treba primerjati z drugimi potencialnimi rejniki in dokazovati, da so enako dobri ali boljši. Dovolj je, da so sposobni kolikor toliko spodobno skrbeti za otroke, enako pač, kot to velja tudi za starše.

Ne vem zakaj si mnenja da bi moral imeti sorodnik kaj več pravic do tvojega otroka (do katerega si izgubil pravico) kot kdo drug? Če si sorodnik želi otroka, naj da predlog za posvojitev, kjer se bo pač postavil v dolgo vrsto, to da je sorodnik in da otroka dobro pozna je lahko samo njegova prednost.

Daj pejdi do Möderndorferja pa mu predlagaj kaj naj še dopolni pri svojem predlogu zakona...

Okapi je 9. apr 2016 ob 15:56 izjavil:

Napaka. Za starše to ne velja. Zakaj bi veljajo za stare starše?

Seveda da za starša ne velja, onadva sta si recimo da otroka želela in ga tudi naredila. Ostali naj se postavijo v vrsto v kolikor bi se kasneje izkazalo da nista primerna. Stara starša bosta še vedno stara starša. Če hočeta še enkrat postati starša naj se pa pač postavita v vrsto z ostalimi ki to želijo postati pa zaradi naravnih danosti ne morejo.

Okapi je 9. apr 2016 ob 16:30 izjavil:

Biti stari starš ti ne dodeli avtomatske pravice starša.

Ja, ampak to je narobe. Tako kot imajo avtomatsko pravico starši, bi jo morali imeti, če staršev ni, stari starši...

Zakaj??? To ni dedovanje!!!

ZaphodBB je 9. apr 2016 ob 16:36 izjavil:

Seveda da za starša ne velja, onadva sta si recimo da otroka želela in ga tudi naredila. Ostali naj se postavijo v vrsto v kolikor bi se kasneje izkazalo da nista primerna. Stara starša bosta še vedno stara starša. Če hočeta še enkrat postati starša naj se pa pač postavita v vrsto z ostalimi ki to želijo postati pa zaradi naravnih danosti ne morejo.

Ljudje s takim razmišljanjem ste mi strašljivi.

Potem pa daj predlog za spremebo zakona o dedovanju in še otroke notri podturi pa si zmagal...

Res mislite, da je to edini takšen primer? Da stari starši do sedaj še niso dobili v skrbništvo otrok? Očitno vas je strah, če recimo v enem primeru staršem odvzamejo otroka, bodo sedaj kar po tekočem traku to delali. Pa čeprav ne veste niti ene podrobnosti o primeru... Pa saj otrok ni materialna stvar, da bomo z enim primerom postavljali neke precedense po ameriškem kopitu. V tem primeru stara starša nikoli nista pridobila skrbniške pravice. Očitno je tudi ne bosta, ker sta hotela vse delati na lastno pest.

Mene skrbi, da če se meni in moji soprogi kaj zgodi bodo moje otroke vzgajali neki birokrati, kot v jebeni sovjetski zvezi namesto moje in ženine žlahte, ki je primerna in voljna za to vlogo.

Metulj-1 je 9. apr 2016 ob 15:08 izjavil:

Mare2 je 9. apr 2016 ob 14:39 izjavil:

Metulj-1 je 9. apr 2016 ob 14:18 izjavil:

Stara starša oba težka alkoholika-poznam primer, definitivno ne morta poverbat vnukov.

Če je to ta razlog, se strinjam. Se mi je zdelo kaj takega, kar ni za objavljat. Lahko bi tožila SCD in dobljeni denar pretopila v alkohol.

Poznam primer- ampak to ni ta primer.

Stara starša sta vedno bolj primerna? Tkole bi mogu napisat na odgovor Invictusu. Vedno definitivno nista.

A si je Metulj-1 izmislil? Nimam podatka. :)

BlaY0 je 9. apr 2016 ob 16:41 izjavil:

ZaphodBB je 9. apr 2016 ob 16:39 izjavil:

Mene skrbi, da če se meni in moji soprogi kaj zgodi bodo moje otroke vzgajali neki birokrati, kot v jebeni sovjetski zvezi namesto moje in ženine žlahte, ki je primerna in voljna za to vlogo.

Ti si pa res ubog, če te to skrbi. Če je primerna in voljna za to, bo skrbništvo tudi dobila. Če je voljna pa neprimerna, potem pa verjetno ne več...

A je primerna, bo pa odločil en državni birokrat na uradu, ne?

ZaphodBB je 9. apr 2016 ob 16:36 izjavil:

Seveda da za starša ne velja, onadva sta si recimo da otroka želela in ga tudi naredila. Ostali naj se postavijo v vrsto v kolikor bi se kasneje izkazalo da nista primerna. Stara starša bosta še vedno stara starša. Če hočeta še enkrat postati starša naj se pa pač postavita v vrsto z ostalimi ki to želijo postati pa zaradi naravnih danosti ne morejo.

Ljudje s takim razmišljanjem ste mi strašljivi.

Hvala enako. Kot sem že povedal enkrat, če imamo sodelujoči v tej temi starše in sorodnike, katerim bi zaupali svojega otroka, še ne pomeni da to velja povsod. In ne moremo soditi po sebi in svoji družini! Včasih se ni potrebno ozreti kaj dlje od sosedov in znancev, da pomisliš, kako žalostno bi bilo za otroka, če bi le-ti po svoji sorodni vezi podedovali otroke bratov/sester oz. vnuke. Za tistih 500eur po glavi ali kako že.
To sem zgoraj že povedal, pa si v odgovor napisal, da očitno moji starši niso bili sposobni vzgajati in bi moral iti v rejništvo. Ker takoj ko ni po tvoje, želiš drugemu slabo. Mogoče je bila pa socialna delavka takšna kot ti. Ker se nista z dedkom strinjala o tem, katere plenice so primerne, je dala otroka v rejništvo. Your logic, not mine.