VAXXED in kontroverzija , ki obdaja film

Ja ker ni ničesar dokazanega (oziroma celo ovržene so podobne teorije), je vse skupaj pač teorija zarote. Za verodostojnost festivala in ostalih filmov v programu, je torej to edina pametna odločitev. Ali želiš kaj več sporočit s tem postom.. ?

Od kdaj pa mora v filmih bit dokazana resnica?

In?
Sicer pa če bo prepovedan, si ga bo še več ljudi ogledalo... propaganda pač.

Kaj pa pomeni uradni dokumentarec? Ja se strinjam, viri so lahko resnični ali ne. Ampak imaš malo bolj dokazane in malo manj, kar lahko pomeni gromozansko razliko v končni poanti. Tako kot tisti naš pavliha, ki bo sedaj še celovečerni dokus sproduciral o tisti debilnosti s Titom in USA vsoljskim programom.. Starejša generacija ali otroci težko pretehtajo te stvari in potem to flancajo kot resnico. Tudi za to je dobro, da kaka neumnost ne ugleda luči sveta.
Se more pa vsakemu razumnemu bitju prižgati alarm, takoj, ko si nekdo lasti resnico in jo razlaga kot biblijo.. Ponavadi je vedno vse nekje vmes. :D

Umaknil ga je sam...saj mu niso prepovedali. Kolikor pa sem razbral, zaradi tega, ker so ideje že zdavnaj debunkane....

Mene bolj zanima, zakaj ravno ta film in to sedaj? A ne razsaja nek Zika virus? Mogoce je dokumentarec stopil res na prste nekomu zato in za ta cas.

SmeskoSnezak je 29. mar 2016 ob 16:35 izjavil:

Mene bolj zanima, zakaj ravno ta film in to sedaj? A ne razsaja nek Zika virus? Mogoce je dokumentarec stopil res na prste nekomu zato in za ta cas.

Vedno nekje razsaja kak pošasten virus.
Nakar farmaceuti zaslužijo bajne pare z raznimi preparati ala tamiflu.

MrStein je 29. mar 2016 ob 17:26 izjavil:

A moonhoax dokumentarci pa so OK?

Zaradi tistih ljudje ne zbolijo...

MrStein je 29. mar 2016 ob 17:26 izjavil:

A moonhoax dokumentarci pa so OK?

... Če spoštovani Stanley Kubrick v video intervjuju tik pred smrtjo l.98 (ki je lani ugledal luč sveta) prizna, da je režiral pristanek na Luni (Apollo-11) + tudi A.13, pomeni, da ne N.Armstrong ne B.Aldrin nista šetala po Luni!

Torej je bila svetovna predstava poleti l.69 na TV prevara stoletja. Pa če razmislim, da sem takrat na sosedovem novem ČB TV-ju, kupljenem samo zato kot frišni najstnik očarano gledal "direktni Live prenos z Lune" ... torej so nas z onim "One small step for a man..." vlekli za nos skoraj 5 desetletij!

Delček onega intevjuja goraj navedenega, si lahko najdete preko YT-search : Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings ...

Zarota (The Plot) se vedno prikriva (Conspiracy); ko se pa komu zdi da nekaj "ne valja", pa se začnejo pojavljat tudi kake teorije o prikrivanju, ponavadi ko se najde kakšen "žvižgač", če ga prej ne "nevtralizirajo" ... in tam kjer je dim, zna bit tudi ogenj, podobno kot pri inside job-u pri sesutju dvojčkov (False Flag) ali JFK umoru ...

Komot zna bit v dokumentarcu VAXXED precej legitimnih "namigovanj" na sumljiva dejstva, zato upam, da ga si ga bom kdaj lahko sam ogledal (bilokako), ali našel sčasoma torrent etc. ... Drugače verjetno ne bi zganjali takšne gonje proti njemu ...

Komot zna bit v dokumentarcu VAXXED precej legitimnih "namigovanj" na sumljiva dejstva, zato upam, da ga si ga bom kdaj lahko sam ogledal (bilokako), ali našel sčasoma torrent etc. ... Drugače verjetno ne bi zganjali takšne gonje proti njemu ...

Ne, pa ne. Vse, kar je v tistem "dokumentarcu", je laz, hipoteze so bile veckrat ovrzene, Wakefield je bil tudi ob zdravnisko licenco.

Vrtenje tega "dokumentarca" bi bilo podobno zanikanju holokavsta.

Zdajle kmalu bo prišel ven "dokumentarec" o tem, kako je Tito Američanom prodal jugoslovanski "topskret" vesoljski program.

Fixed for ya.

Pac-Man je 29. mar 2016 ob 15:25 izjavil:

Zanimivo, da se je tale video pojavil na internetu le par dni preden je bila odprta ta tema. Naključje? I think not!!

@Spajky:

Če bi bil moonhoax resničen a ti misliš, da bi bili sovjeti tiho?

"Vrtenje tega "dokumentarca" bi bilo podobno zanikanju holokavsta."

Saj so že prenekateri zanikali holokavst. Še sam ga zavračam glede na vse dokaze kateri prihajajo ven.

mzakelj je 30. mar 2016 ob 08:31 izjavil:

"Vrtenje tega "dokumentarca" bi bilo podobno zanikanju holokavsta."

Saj so že prenekateri zanikali holokavst. Še sam ga zavračam glede na vse dokaze kateri prihajajo ven.

In ti pa so? Da so v bistvu imeli kamp za hujšanje?
Najraje bi ti eno okoli kepe pripeljal, ko take kvasiš, oz. vsem norčevalcem iz grozot, ki so se dogajale.
V imenu pokojne babice, ki je bila v Avšvicu in ga preživela.

Alo, to ni Loza. Dvignite nivo debate!

Groznje igralcu, zahteva za nepredvajanje dokumentarca na festivalu, pa res ni treba jemati zlahka. To je kar resna zadeva iz tega vidika. In to od ljudi/drzave, ki nonstop govori kako imajo pravico do svobodnega govora.

Zakaj se potemtakem ne omenja, polemizira o filmu od Michael Moora: WHERE TO INVADE NEXT?

O fak, pa res... ampak bi pa moralo bit v loži.

Agreed.

Kakšne grožnje?

Tiste... izmišljene. :D
Najbolj smešno pri članku linkanem v prvem postu je to, da pišejo "we believe" (torej čisto brez dokazov nekaj sklepajo) in potem z bold napišejo kaj.

SmeskoSnezak je 30. mar 2016 ob 11:41 izjavil:

Zakaj se potemtakem ne omenja, polemizira o filmu od Michael Moora: WHERE TO INVADE NEXT?

1.) Zato, ker nisi odprl teme o tem dokumentarcu
2.) Čeprav so njegovi dokumentarci prav tako le-to zgolj na pol in v njih problematiko obravnava izrazito enostransko, obravnava probleme, ki so povezani s politiko, ideologijo, družbo - ne pa v zvezi z znanostjo. Na omenjenih področjih je možno imeti različne poglede oziroma celo ni vedno konsenza, kaj je prav in kaj ne. IOW, niso to ravno eksaktne znanosti. V "hard science" pa različnih pogledov na ista dejstva ne more biti. Dokazi, da cepiva povzročajo avtizem, so ali na dlani, ali pa jih ni. Wakefieldu so dokazali, da je povezavo med cepivi in avtizmom poneveril.

"Dokumentarec" o cepivih, ki da bojda povzročajo avtizem, je dokumentarec približno toliko, kot bi v ta žanr spadal hipotetični "dokumentarec" o tem, da je Zemlja ravna. Oziroma toliko, kolikor v omenjeni žanr spadajo "dokumentarci" ki dokazujejo, da Jetiji živijo, da so v Bermudskem trikotniku na delu NLP-ji, da so podvodne strukture ob obali Japonske uporabljali nezemljani kot pristajalni kompleks (al kaj že), da legende o Minotavru, Kentavrih ipd. dokazujejo, da so nezemljani v preteklosti izvajali genske poskuse na Zemlji...

Dokler se ciljna publika zaveda, da gre za zabavni program, je OK. Ko pa mislijo, da je nek film resnično poljudnoznanstveno delo, pa nastane hud problem.

Še ena laž na naturalnews.
Nothing to see here, move along.

Sem prebral. Ti zgleda nisi. Takšna laž, ki ne pove resnice, kakšna laž pa?

Malo bolj verodostojna (in novejsa) clanka na ta dokumentarec:

http://fortune.com/2016/03/29/robert-de...

http://variety.com/2016/film/news/vaxxe...

In kot sami omenjate, debata ni znanstvene narave. Tukaj citiram tudi novico, in nisem zato odprl teme:

The documentary incensed the scientific community. “While the stated intention of including the film was to openly discuss and examine the issue, the question about the link between vaccines and autism has been settled,” says Alycia Halladay, PhD, Chief Science Officer at the Autism Science Foundation. “Vaccines do not cause autism. There is no reason to resurrect this debate.”

1. Teorija zarote ali ne: cepljenje je problematika, kjer lahko že nekaj vernikov v to teorijo (s tem ko ne cepijo svojih potomcev) prinese kolaps sistema in našo vrnitev v srednji vek. Med necepljenimi lahko namreč hitro pride do mutacij virusov in potem tudi cepljena populacija ne bo več varna. Obstaja dobra ponazoritev tega primera, vendar te grafike trenutno ne najdem.

2. Pa tudi v paralelnem vesolju, kjer ta teorija mogoče drži: veliko bolje majhen procent avtistov kot vrnitev k črnim kozam, določenim tipom gobavosti + temu, da smo na dobri poti, da izkoreninimo še marsikatero drugo bolezen, ki je v zgodovini zdesetkala človeško populacijo