Nezakonito izplačevanje dodatkov za stalno pripravljenost

Kaj se je pa zlagal?

Ena vidik je, da se je izrabil institut stalne pripravljenosti, ki je strogo odmerjen za določene poklice in dela. Drugi vidik pa je, da gre v bistvu za davčno goljufijo (optimiziranje) izplačil/dodatkov, kot če bi se sicer poslužili izplačil (legalno) v okviru svoje plače /dela.

Takole @Lakotnik29

5. člen Uredbe o delovnem času v organih državne uprave pa govori, kdaj se lahko odredi stalna pripravljenost, in sicer: v organu ali v njegovi notranji organizacijski enoti se lahko zaradi dela, ki mora biti opravljeno brez prekinitve oziroma določenega dne ali v določenem roku zaradi varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami ali v izjemnih okoliščinah, uvede dežurstvo ali drugačno obliko pripravljenosti za delo. Razlog mora biti konkretno delo.

Kakšno davčno goljufijo?

A se strinjava, da je "dodatek k plači" preko potnih stroškov davčna goljufija, ker poti niso opravljene?

St235 je 11. jan 2016 ob 20:09 izjavil:

Sorry, do tukaj sem mislil, da si dejansko vsaj pol pismen. Ker drugače si znam predstavljat kako si prišel iz DODATKA ZA STALNO PRIPRAVLJENOST na potne stroške.

Da o tem idiotizmu, da je sedaj Univerza v Ljubljani organ v državni upravi sploh ne govorim. In predvsem citiraš člen, ki nima ničesar s temo in gladko malo lažeš.

5. člen uredbe govori o tem, da je dovoljeno zaradi specifike dela ali izjemnih okoliščin odredit dežurstvo ali stalno pripravljenost. Nikakor pa ne govori o tem, da je stalno pripravljenost dovoljeno odredit SAMO v teh primerih.

Tako da prosim ne bluzi o temah, ki jih ne razumeš.

Sedaj saj vemo, za kaj so se borili, ko je JJ hotel vzeti 20miljonov. Verjetno pa sedaj vemo, kaj pomeni delo probono v slovenskem Šolstvu...

Okapi je 11. jan 2016 ob 20:30 izjavil:

Po kakšni logiki bi bil dohodek drugače obdavčen, če bi bil izplačan v obliki redne plače?

Recimo po logiki nadomestila za prehrano.

To neumnost so ti poštarji povedal ali si si jo sam izmislil? Ker to, da vas večina nima pojma o čem je govora so že pred tabo jasno pokazal in res ni potrebe, da še ti svoj lonček slaboumnih pristaviš.

In zato nisi povedal nič manjše neumnosti, da ne rečem laži.

Ja, samo kaj, ko nadomestilo za prehrano ni enako dodatku za stalno pripravljenost, kakor tudi ni enako nadomestilu za prevoz na delo, kot je nekdo nakladal par postov višje. Je pa res žalostno, da še poštarji ne ločijo med besedama kot sta dodatek in nadomestilo.

Če bi bil vsaj pol pismen bi videl, da je govora o dodatku na stalno pripravljenost. Ampak kot ponavadi si še enkrat dokazal, da pač nisi sposoben sledit debati (ki je mimogrede napisana že v naslovu teme) in raje uletavaš s povsem brezzveznimi in zavajajočimi izjavami. Ne bi raje sortiral pomanjkljivo naslovljenih pošiljk?

Vedno raje neotesan kot neumen.

Kolikor sem sledil zgodbi se gre za to, da so si zaposleni izplačevali dodatek za stalno pripravljenost. Dodatek pa pomeni dosegljivost javnega uslužbenca zaradi potrebe prihoda na delo zunaj njegovega delovnega časa. Dodatek za stalno pripravljenost je mogoče izplačati za tisti čas, ko je javni uslužbenec za delodajalca dosegljiv zaradi potrebe prihoda na delo zunaj njegovega delovnega časa. Javni uslužbenec mora biti v času stalne pripravljenosti za delo v vsakem trenutku dosegljiv na poziv delodajalca, da opravi naročeno delo. Dodatek za stalno pripravljenost se torej ne nanaša na efektivni delovni čas.

Torej ne gre za izogibanje davkom in ne vem še kakšne neumnosti nekateri tvezijo, ampak zato, da so si na ta način dvigali mesečni dohodek (večina ostalih možnsoti je bila blokirana zaradi Zakona o uravnoteženju javnih financ). Se pa seveda upravičeno pojavlja vprašanje zakaj naj bi nek profesor bil upravičen do tega dodatko. Oziroma bolj konkretno na kakšen način je delo profesorja takšno, da se od njega zahteva, da je izven delovnega časa neprestano dosegljiv.

Gre pač za izigravanje (ki ni samo po sebi protizakonito) z namenom pridobitve premoženjske koristi.

Ta dodatek se v javnem sektorju ponavadi izplačuje zaposlenim, ki morajo iz takega ali drugačnega razloga bit na voljo (v pripravljenosti). Dostikrat so to lahko recimo kurirji, šoferji, vzdrževalci, IT, ključni vodstveni delavci (funkcionarji niso upravičeni do tega)... Ta dodatek se izplačuje v skladu z dogovorom in se tudi določi kdaj mora biti delavec delodajalcu na voljo. Za ta čas dobi 20% redne urne postavke.

Seveda pa sodi v obdavčljiv del osebnega dohodka in se normalno obračunajo tako prispevki kot dohodnina (preden spet kak poštar začne filozofirat).

resno? a si sploh prebral kaj si citiral? Po kaki logiki si tukaj karkoli o davkih prebral? Nadure bi bile dražje v kolikor bi se izplačevale v enakem obsegu (20% vs 100% (in več) na uro.), o novi zaposlitvi pa ne bi.

In kaj od tega je davčna utaja? Ja, otroci in njihov rant. To, da se ne strinjaš z njihovim ravnanjem ni enako temu, da nabijaš pol resnice v tri dni.

Če bi ti intelekt dopuščal bi videl, da se z njihovim ravnanjem ne strinjam. Sam vseeno se ne bom spustil na nivo opic in trosil neumnosti.

Stalna pripravljenost profesorjev je upravičena. Kaj če mora kakšen študent nujno sredi noči na ustni zagovor?
Ali če se študent zvečer spomni, da rabi podpis v indeks? To so nujne situacije in ne zdaj to primerjat z nepomembnimi banalnostmi kot so recimo vozniki rešilcev, zdravniki in podobni manj urgentno potrebni profili.

Torej ne gre za nič protizakonitega, je pa dejanje za nekatere moralno sporno. Poštenjak pa je tisti, ki neupravičeno pridobljen denar, po tem ko ga odkrijejo, vrne.

Sam tako ravnanje pozdravljam, saj so udeleženi pokazali določeno mero iznajdljivosti pri tem, kako od državne ustanove pobirati denar. Saj to vendar počnemo (skoraj) vsi, mar ne?

Lopovi na oblasti. Take ste ali so volili žal

nagaplz je 12. jan 2016 ob 11:28 izjavil:

Lopovi na oblasti. Take ste ali so volili žal

A ti si pa doma v kotu sedel in nisi nobenega volil, da sebe izklučuješ? Taki so pa itak najboljši...

Smurf je 12. jan 2016 ob 13:03 izjavil:

Politiki so odraz splosnega prebivalstva. Jaz sem preprican, da bi si vsaj 80% ljudi (pa je to skromna ocena, realna je verjetno visja) na njegovem mestu izplacalo enako.

Fascinatno je gledati kako ljudje dobesedno popadijo za vsako malenkost, hkrati pa ne premorejo samokriticnosti do sebe in se isti dan dajo popraviti svoj avto brez racuna, nato pa racionalizirajo, da to je pa tisto drugace.

Seveda je to maksimalno drugače. Če prihajaš od zunaj, lahko kradeš državi (in velikim firmam). Ne smeš pa tega delat ko si znotraj, to je čisto nekaj drugega. Če uspem jaz nekako ukrast microsoftu 100 evrov je to čisto nekaj drugega kot če bi me Bill postavil za direktorja MS za Sloveniji in bi spizdil 100 evrov. Prvo je iznajdljivost, drugo pa pokvarjenost. Še bolj to velja za razne politike. Še bolj pa to velja, če si znotraj in sam postavljaš pravila kaj je legalno in kaj ne, pa se še niti teh ne držiš.

Sej to ne spremeni dost, vseeno bi 99% ljudi kradlo v obeh položajih, to je jasno. Samo da dokler nismo v tem položaju, imamo drugi pravico moralizirat, to je vse. Čeprav, jaz ne bi.

          je 12. jan 2016 ob 11:04 izjavil:

Torej ne gre za nič protizakonitega, je pa dejanje za nekatere moralno sporno. Poštenjak pa je tisti, ki neupravičeno pridobljen denar, po tem ko ga odkrijejo, vrne.

Sam tako ravnanje pozdravljam, saj so udeleženi pokazali določeno mero iznajdljivosti pri tem, kako od državne ustanove pobirati denar. Saj to vendar počnemo (skoraj) vsi, mar ne?

Biti plačan za pripravljenost v poklicu, kjer te nihče ne rabi izven delovnega časa je zame nezakonito. Če bomo morali za vsak zakon porabit definicijo, ki bo pocprečne dolžine ene biblije samo zato, da lopovi ne bodo imeli izgovora za stvari, ki so jasne čisto vseem ostalim, potem je jasno, da že v osnovi podpiramo korupcijo. Ampak glede na naše sodnike je to jasno že nekaj let.

mailer je 12. jan 2016 ob 14:19 izjavil:

In ja, demokracijo si elita razlaga po svoje.

Tukaj se pa motiš. Nič si ne razlagajo posvoje, saj za njih dejansko velajo drugačna pravila.

V kolikor bi to počela v skladu s pravili, ki dovoljujejo, da to počne in bi si od tega ustrezno obračunala bonitetno potem bi bilo enako.

Pa saj je zgoraj nekdo lepo povzel vso bizarnost Slovencev. Dokler jaz kradem je ok, ko pa drugi pa se to seveda ne sme.

Me zanima koliko moralistov bi na vprašanje šefaali želiš 200EUR višjo plačo odgovorilo ne, ni moralno ker v sosednji firmi imajo nižje plače.

Dejstvo je, da je ravnanje moralno sporno in je na to treba opozorit in sistem sko omejit ampak ali si res želimo obstoječega ministra zamenjat za nekoga, ki v življenju ni naredil ničesar? Ker samo tak ni v življenju nikoli ničesar spornega storil.

http://www.rtvslo.si/slovenija/afera-do...

Profesorji v boju proti kolegom :)

Sedaj je uganka postala javno naznanje :
Je Kovač prijavil elaborat pri EF in fakulteti plačal 10 odstotkov, ali je 'delal na trgu'? Tak je odgovor transparentne državne fakultete

          je 13. jan 2016 ob 07:47 izjavil:

Po moje bi moral minister, ki se ga zaloti pri takem početju, nemudoma odstopiti.

Tole se strinjam 100%. Pa mogoče bi morali še inšpektorji pregledat, če ni bila vmes še kaka kršitev zakona, taka, kazniva. :)