☰

» »

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Temo vidijo: vsi
««
33 / 45
»»

dice7 ::

prosimo za citat iz novele kaj tocno se komu odvzame ce bi se sprejel zakon. odgovori tipa "pojdi si prebrat" kazejo samo na ignoranco oz nerazumevanje samega predloga zakona

GregiB ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Lagati sam sebi je najlažje za zadovoljitev svojega prav, pa četudi ni res.

Drži....
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

m0LN4r ::

Lejga pa še vedno nočejo slišati želje po atiju IN mamici, moškemu in ženskemu glasu, moškemu in ženskemu vonju, hrusti in nežni rokici.
Full denial mode.

Nop, ni dovolj. Oz. ni važno. Dobil bo starše, ki lahko primerno skrbijo zanj.

Sebičnost pa taka in pod krinko.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

CoolBits ::

Eni pa še vedno nočejo slišat, da ni šlo za otroke ampak pravice istospolnih.
Pravice otrok so že urejene drugje.

shmandi ::

dice7 je izjavil:

prosimo za citat iz novele kaj tocno se komu odvzame ce bi se sprejel zakon. odgovori tipa "pojdi si prebrat" kazejo samo na ignoranco oz nerazumevanje samega predloga zakona

A naj ti še preberem, ker se tebi ne da al kaj?

m0LN4r ::

CoolBits je izjavil:

Eni pa še vedno nočejo slišat, da ni šlo za otroke ampak pravice istospolnih.
Pravice otrok so že urejene drugje.

No sej, prejšnji teden so še druge stvari trobli.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Bryn ::

Če kdo slučajno potrebuje obrazec za izstop iz RKC:
http://www.zrtve-cerkve.org/izstop-iz-c...

dice7 ::

shmandi je izjavil:

dice7 je izjavil:

prosimo za citat iz novele kaj tocno se komu odvzame ce bi se sprejel zakon. odgovori tipa "pojdi si prebrat" kazejo samo na ignoranco oz nerazumevanje samega predloga zakona

A naj ti še preberem, ker se tebi ne da al kaj?


Temeljno pravilo materialnega dokaznega bremena je, da dokazno breme nosi tisti, ki zatrjuje obstoj določenega dejstva, in ne tisti, ki ga zanika.
Ce nisi sposoben proizvesti dokazov ker se ti ne ljubi, so tvoje trditve avtomatsko nicelne

shmandi ::

Ti pa ga res pihneš. Pol pa naj izstavi dokaz tisti, ki je prvi podal izjavo, da bo tvoj egoček zadovoljen :)

Bryn ::

shmandi je izjavil:

CoolBits je izjavil:

A kdo pravi, da moraš ti kaj zamenjat, te kdo kaj sili? :)) Tukaj se ne gre in se ni šlo zate.

No, to je pa velika zmota. Očitno nisi prebral(a) novele. Dokler se bojo pri nas uvajale stvari na takšen način, da moraš nekomu kaj vzet, da lahko drugemu daš, bo tako kot je. In pametnjakoviči boste lahko imeli tukaj stotine strani praznega nebuliranja...


Torej prosim, ti si prvi dal izjavo...

shmandi ::

Izjava je bila: "Tukaj se ne gre in se ni šlo zate."
Sicer je letela na drugega uporabnika...

dice7 ::

res si mojster strawmananja :))

shmandi ::

Novela zakona se tiče vseh, ki živijo v takšni ali drugačni partnerski skupnosti. Če bi se avtorji malo bolj potrudili in napisali pravično za VSE, bi referendum gladko padel in Primc z njim. Ne pa, da bomo zaradi površnosti posameznikov morali še njega gledati v parlamentu...

PaX_MaN ::

shmandi je izjavil:

Če bi se avtorji malo bolj potrudili in napisali pravično za VSE

Zakaj pa enakopravnost za vse ni pravična?

shmandi ::

Enakopravnost JE pravična. In kam ciljaš?

Bryn ::

shmandi je izjavil:

Izjava je bila: "Tukaj se ne gre in se ni šlo zate."
Sicer je letela na drugega uporabnika...



Ja in se je navezovala na:
Ampak jst pa nočem menjat hrustega kostmatga atija in dišečo nežno mamo za dva kostmatga atija al dve dišeči mami.
Ne boš me mogel prisilt, ker si želim oboje in v njih vidim in čutim to kar sm. Grem raj v sirotišnico, kot k dvema sofTičema.


Medtem ko si ti izjavil:
No, to je pa velika zmota. Očitno nisi prebral(a) novele. Dokler se bojo pri nas uvajale stvari na takšen način, da moraš nekomu kaj vzet, da lahko drugemu daš, bo tako kot je. In pametnjakoviči boste lahko imeli tukaj stotine strani praznega nebuliranja..."


Eno z drugim nima veze. CoolBits mora recimo dokazat da m0LN4rju ne bo treba menjat kostmatga atija in dišečo nežno mamo za dva kostmatga atija al dve dišeči mami.

Ti pa trdiš nekaj popolnoma drugega, da novela nekomu nekaj vzame da drugemu da, to moraš pa ti dokazat.

m0LN4r ::

Priznati svojo drugačnost in s tem živet je lepša vrlina, kot iskati potuho za njo v spreminjanju zakonov.
Če si pač ne-hetero, požri to dejstvo in pusti ostale pri miru.

Že beseda neheteroseksualec je lepša, kot homoseksualec :P

Hkrati pa se ponavljajo, da so proti katolibanski blablabla in hkrati si pa želijo staromodno zadevo imenovano poroka.
1010101
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

RedDrake ::

PaX_MaN je izjavil:

shmandi je izjavil:

Če bi se avtorji malo bolj potrudili in napisali pravično za VSE

Zakaj pa enakopravnost za vse ni pravična?

Ni bila enakopravnost za vse.
Še vedno se ne smem poročiti z mojim psom ali omaro. In še vedno se ne smem poročiti z več osebami.
Če ni za vse, ne podprem, ker več kot očitno ni enakopravno, ja?

m0LN4r ::

Jaz bi tudi šel glasovat, če mam lahk dve ženi :)
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

r3dkv1c4 ::

CoolBits je izjavil:

Eni pa še vedno nočejo slišat, da ni šlo za otroke ampak pravice istospolnih.
Pravice otrok so že urejene drugje.

Mal se umiri, na vsak način želiš, pa četudi na silo in z žaljenjem in označevanjem nasproti mislečih, vsiliti svoj prav drugim.

Vaš največji problem je, da se nikakor ne morete sprijaznit z dejstvom, da naša družba ni pripravljena sprejet vaših predlogov, kaj ti tu ni jasno?

Imaš ti mamico in mamico?
No, ko boš imel ali pa poznal kakšnega takega otroka, se z njim pogovarjal in ga gledal kako odrašča, ob vsem pa ga spremlja drugačnost zaradi tipa staršev, ki jih ima in ni zato sam kriv, potem se oglašaj.

Tu gre predvsem za interese posameznih skupin in niti najmanj za dobrobit otrok.
Dejstvo je, da otroci sami ne odločajo o podobnih zadevah, verjamem pa, da si želijo nekega pravega okolja, njim prijaznega, da odrastejo brez travm, ki jih kasneje ovirajo pri življenju oz. uživanju le tega.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

shmandi ::

m0LN4r je izjavil:

Jaz bi tudi šel glasovat, če mam lahk dve ženi :)

Lahko, pod pogojem, da nista istega spola :)

iKst ::

m0LN4r je izjavil:

Lejga pa še vedno nočejo slišati želje po atiju IN mamici, moškemu in ženskemu glasu, moškemu in ženskemu vonju, hrusti in nežni rokici.
Full denial mode.

Nop, ni dovolj. Oz. ni važno. Dobil bo starše, ki lahko primerno skrbijo zanj.

Sebičnost pa taka in pod krinko.


Kakšna sebičnost, kaj tebi ni jasno.

Otrok ne more izbirati staršev. Tako je pri rojstvu in tako je pri posvojitvi. S tem, da pri posvojitvi vseeno obstaja en filter več.

r3dkv1c4 ::

Največji in edini problem je, da predlagatelji novele nikakor ne sprejmejo poraza, nasprotnike pa so definirali s homofobi.
Zakaj že?

Zaradi bedarij, ki si jih nekateri razlagajo kot prav.
Japajade.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

jan_g ::

RedDrake je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

shmandi je izjavil:

Če bi se avtorji malo bolj potrudili in napisali pravično za VSE

Zakaj pa enakopravnost za vse ni pravična?

Ni bila enakopravnost za vse.
Še vedno se ne smem poročiti z mojim psom ali omaro. In še vedno se ne smem poročiti z več osebami.
Če ni za vse, ne podprem, ker več kot očitno ni enakopravno, ja?


S psom ali omaro bolj težko, ker se ne moreta strinjati in dati podpisa.

RedDrake ::

jan_g je izjavil:


...
S psom ali omaro bolj težko, ker se ne moreta strinjati in dati podpisa.


Otrok pri posvojitvi, star par mesecev, tudi ne more dati podpisa. Kje je torej razlika?
Saj jaz bom za mojega psa/omaro tudi dobro skrbel, in nobena študija ne more dokazati, da oni, ki se ne poroči skrbi za omaro ali psa kaj bolje/slabše?

A še niste dojeli?
Če liberalizacija, potem go all the way.
Če nočeš it all the way, potem si konzervativec, samo mal manj, kot uni drugi, pa tako naprej do nekih glavorezcev v zakotnih puščavah.

jan_g ::

RedDrake je izjavil:

jan_g je izjavil:


...
S psom ali omaro bolj težko, ker se ne moreta strinjati in dati podpisa.


Otrok pri posvojitvi, star par mesecev, tudi ne more dati podpisa. Kje je torej razlika?
Saj jaz bom za mojega psa/omaro tudi dobro skrbel, in nobena študija ne more dokazati, da oni, ki se ne poroči skrbi za omaro ali psa kaj bolje/slabše?

A še niste dojeli?
Če liberalizacija, potem go all the way.
Če nočeš it all the way, potem si konzervativec, samo mal manj, kot uni drugi, pa tako naprej do nekih glavorezcev v zakotnih puščavah.


A ti se bi poročil z otrokom ali kaj hočeš povedati? Ne razumem.

dice7 ::

m0LN4r je izjavil:


Hkrati pa se ponavljajo, da so proti katolibanski blablabla in hkrati si pa želijo staromodno zadevo imenovano poroka.
1010101

poroka ima pravno definicijo ki da partnerjem vec pravic, kot pa bi jih druagce imela ce bi zivela v zunajzakonski skupnosti in ni poroka kot v smislu cerkve. jabolka in hruske

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

PaX_MaN ::

RedDrake je izjavil:

Ni bila enakopravnost za vse.

Seveda je bila: iz samo nekaterih parov se je razširilo na VSE pare.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

iKst ::

nasprotnike pa so definirali s homofobi.
Zakaj že?


Ker pač so homofobi. Sodržavljanom odrekajo določene pravice na podlagi njihove spolne usmerjenosti.

Kako bi ti označil človeka, ki drugemu odreka enakopravnost zaradi neke osebnostne lastnosti?

Otrok pri posvojitvi, star par mesecev, tudi ne more dati podpisa. Kje je torej razlika?


Ni razlike. Tudi s par mesecev starim otrokom se ne moreš poročiti.

49106 ::

Kako bi ti označil človeka, ki drugemu odreka enakopravnost zaradi neke osebnostne lastnosti?


Zakaj bi označeval kogarkoli, sploh pred referendumom?

iKst ::

Da mu lažje poveš, da nima prav. Ali, da drugim poveš, da naj se ne zanašajo preveč na njegove besede npr.

dice7 ::

49106 je izjavil:

Kako bi ti označil človeka, ki drugemu odreka enakopravnost zaradi neke osebnostne lastnosti?


Zakaj bi označeval kogarkoli, sploh pred referendumom?

celoten referendum se je dejansko tičel ljudi, ki so samo drugače označeni od ostalih

CoolBits ::

r3dkv1c4 je izjavil:

CoolBits je izjavil:

Eni pa še vedno nočejo slišat, da ni šlo za otroke ampak pravice istospolnih.
Pravice otrok so že urejene drugje.

Tu gre predvsem za interese posameznih skupin in niti najmanj za dobrobit otrok.

:|;((

r3dkv1c4 ::

Ker pač so homofobi. Sodržavljanom odrekajo določene pravice na podlagi njihove spolne usmerjenosti.

Kako bi ti označil človeka, ki drugemu odreka enakopravnost zaradi neke osebnostne lastnosti?


Niso nikakršni homofobi. So samo drugače misleči in kaj je tu spornega?
Aja, ne mislijo isto kot vi- damn now i get it.

Komu kaj odrekajo?
Kakšne pravice jim kratijo?

A ti veš kaj govoriš?

A ti poznaš kakšen primer družine, kjer imajo otroci drugačne starše, kot je mama-oče?
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

Mare2 ::

iKst je izjavil:


Ker pač so homofobi. Sodržavljanom odrekajo določene pravice na podlagi njihove spolne usmerjenosti.

Kako bi ti označil človeka, ki drugemu odreka enakopravnost zaradi neke osebnostne lastnosti?


Podaj podrobnosti: Kdo in v čem komu odreka pravice? Katere? Npr. razčleni pravice enega pedra ali dveh in pravice otroka, ki naj bi šel s posebnim užitkom k njima v posvojitev. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

iKst ::

Niso nikakršni homofobi. So samo drugače misleči in kaj je tu spornega?


Sporna je njihova želja po omejevanju temeljnih pravic. Oz. niti ne želja, ampak njihova dejanja.

Komu kaj odrekajo?
Kakšne pravice jim kratijo?


Če govorimo o referndumu, je bilo že parkrat jasno napisano. Istospolni pari nimajo pravice do poroke. Drugi to pravico imamo. Z nasprotovanjem noveli si sodržavljanom odrekel enake pravice, kot jih imaš ti.


Če govorimo o posvojitvah, je zadeva drugačna. Pri tej zadevi sem samo želel slišati, če ima kdo kakšen pameten razlog, da nasprotuje posvojitvam. Zaenkrat ga še nisem dobil, ker takih razlogov enostavno ni.


Npr. razčleni pravice enega pedra ali dveh in pravice otroka, ki naj bi šel s posebnim užitkom k njima v posvojitev. :)


Smo že obdelali. Obstaja pravica otroka, da je zanj poskrbljeno. Nobenega racionalnega razloga ne, da zanj ne bi mogla poskrbeti dva istospolna partnerja.

RedDrake ::

jan_g je izjavil:


...
A ti se bi poročil z otrokom ali kaj hočeš povedati? Ne razumem.

Wut, branje cvek, al kaj?
Še enkrat.

Analogija:
Pes ne more dati podpisa za poroko z mano. Pravno trenutno to ni mogoče.
Neopravilen otrok (uradno se mi zdi da mlajši do 10 let) ne more dati svojega podpisa v primeru posvojitve. Njegova beseda ne šteje. Šteje beseda nekega strokovnjaka s CSD (or whatever).
Jaz želim, da se tudi meni prizna pravica do poroke z mojim psom, s katerim lahko potem imam potomce (kot pravi Phitlit, znanost zmore že marsikaj!). Zakaj pa to ne gre? Kje je tista *bistvena* razlika? Etika? Morala?
Če mi odrečeš to, potem si v sržu enak kot trenutni katolibani, ki so proti.

@PaX_man:
Aha, sedaj smo na parih in ne več na vseh osebah. Zakaj nebi potem samo še čisto malo zožal, na recimo vse heteroseksualne pare. Ali pa recimo na vse heteroseksualne pare, rojene pod prvim krajcem zadnje lune v prestopnem letu?
Faking dvoličnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

49106 ::

iKst je izjavil:

Da mu lažje poveš, da nima prav. Ali, da drugim poveš, da naj se ne zanašajo preveč na njegove besede npr.


Lažje že. Ampak....... kampanja je bila tako agresivna, da je lahko imela le negativen učinek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

Bryn ::

Mare2 je izjavil:

iKst je izjavil:


Ker pač so homofobi. Sodržavljanom odrekajo določene pravice na podlagi njihove spolne usmerjenosti.

Kako bi ti označil človeka, ki drugemu odreka enakopravnost zaradi neke osebnostne lastnosti?


Podaj podrobnosti: Kdo in v čem komu odreka pravice? Katere? Npr. razčleni pravice enega pedra ali dveh in pravice otroka, ki naj bi šel s posebnim užitkom k njima v posvojitev. :)


Recimo če en "peder" kot jih ti poimnuješ v paru umre, drugi ne more podedovat po njem, ne more recimo dobiti njegove pokojnine če je ta boljša. Če en od "pedrov" pristane na urgenci, drugi ne more k njemu ker ni ožji družinski član, prav tako ne more dobiti informacij pa še nekaj takih stvari je. Torej kup enih stvari, ki jih straight pari imajo.

Evo še pravice pri posvojitvah:

"Pedri" bi dobili pravico biti v bobnu za potencialne posvojitelje. To ne pomeni, da imajo pravico do otroka!

Na drugi strani pa ima otrok pravico do staršev. Postopki za odločanje kdo je primeren starš pa so zelo dobro opredeljeni in so 100% usmerjeni v dobrobit otroka.

Pa naj jaz tebi postavim vprašanje:
Komu bi raje zaupal otroka, dvema izobraženima "pedroma", ki sta dobrega srca, z dobro službo ali straight paru na minimalcu, kjer je moški alkoholik, žena pa popolnoma podrejena možu?

jan_g ::

RedDrake je izjavil:

jan_g je izjavil:


...
A ti se bi poročil z otrokom ali kaj hočeš povedati? Ne razumem.

Wut, branje cvek, al kaj?
Še enkrat.

Analogija:
Pes ne more dati podpisa za poroko z mano. Pravno trenutno to ni mogoče.
Neopravilen otrok (uradno se mi zdi da mlajši do 10 let) ne more dati svojega podpisa v primeru posvojitve. Njegova beseda ne šteje. Šteje beseda nekega strokovnjaka s CSD (or whatever).
Jaz želim, da se tudi meni prizna pravica do poroke z mojim psom, s katerim lahko potem imam potomce (kot pravi Phitlit, znanost zmore že marsikaj!). Zakaj pa to ne gre? Kje je tista *bistvena* razlika? Etika? Morala?
Če mi odrečeš to, potem si v sržu enak kot trenutni katolibani, ki so proti.


Jaz tudi ne morem dati podpisa, da iz proračuna črpam 1 milijon evrov. Smola, ampak nima veze s porokami, še manj s tvojimi namišljenimi pravicami do zlorabe živali.

49106 ::

In kaj ima to s tem, da lahko tudi zoofili zahtevajo pravice?

SimplyMiha ::

Bryn je izjavil:


Komu bi raje zaupal otroka, dvema izobraženima "pedroma", ki sta dobrega srca, z dobro službo ali straight paru na minimalcu, kjer je moški alkoholik, žena pa popolnoma podrejena možu?


Slednjih ni v "bobnu". Pogoji so namreč dokaj strogi - med drugim mora imeti vsaj eden od nadebudnih staršev reden dohodek, ki lahko vzdržuje družino z naraščajem. In to ni edini pogoj.

Strašenje z nasilnimi pijanskimi posvojitelji je zgolj to - strašenje.

In v tem bobnu je veliko, veliko kolikor toliko normalnih parov, tetk in stricev velikih a strtih src, ker ne morejo sami naredit otroka. Istospolni pari bi prišli na vrsto šele nekje proti koncu - in tako je tudi prav. Otrokova dobrobit ima prednost pred čustvi levičarskih premikalcev moralnih mejnikov.

Zgodovina sprememb…

m0LN4r ::

jan_g je izjavil:

RedDrake je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

shmandi je izjavil:

Če bi se avtorji malo bolj potrudili in napisali pravično za VSE

Zakaj pa enakopravnost za vse ni pravična?

Ni bila enakopravnost za vse.
Še vedno se ne smem poročiti z mojim psom ali omaro. In še vedno se ne smem poročiti z več osebami.
Če ni za vse, ne podprem, ker več kot očitno ni enakopravno, ja?


S psom ali omaro bolj težko, ker se ne moreta strinjati in dati podpisa.

Lahko da tačko odtis.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Bryn ::

49106 je izjavil:

In kaj ima to s tem, da lahko tudi zoofili zahtevajo pravice?


Poroka je pogodba med dvema osebama, zato je potreba opravilna sposobnost in podpis obeh partnerjev.

Posvojitev NI pogodba med posvojitelji in otrokom, in zato otrok NE podpiše ničesar.

To da pes ne more podpisat pogodbe niti pod razno ne moreš primerjat s posvojitvijo kjer otrok ne more podpisat. Gre za legalno dve popolnoma različne stvari.

iKst ::

Wut, branje cvek, al kaj?
Še enkrat.


Še enkrat si ustrelil čisto mimo.

Kaj bi ti sploh rad povedal? Da je poroka enaka kot posvojitve al kaj?

Če gremo po točkah.

1. Otrok ne more povedat kaj je dobro za njega. Ne more si izbirati starše oz. rejnikov, ker, pač, ne zna. Posvojitev je enostranska. Otrok ničesar ne podpiše.

2. Poroka z omaro ne gre skozi, ker omara ni živa stvar, ki bi ti lahko dala konsenz za poroko. Enako velja za živali.

3. Tvojo zahtevo za poroko z omaro sicer lahko poskusiš uzakoniti. Če imaš interes in voljo ti to mogoče celo uspe. Ampak, če ti bo uspelo, bo ta pravica na voljo za VSE. Ne samo zate ali samo za tiste z rjavimi lasmi.

RedDrake ::

jan_g je izjavil:

...
Jaz tudi ne morem dati podpisa, da iz proračuna črpam 1 milijon evrov. Smola, ampak nima veze s porokami, še manj s tvojimi namišljenimi pravicami do zlorabe živali.

Spet podtikanje.
Kot pravi Phitlit, borka za pravice samo nekaterih specialnih skupin - za otroka/potomca danes sploh ne potrebuješ dveh oseb različnega spola, kaj šele spolnega odnosa. Torej si mi zlorabo živali podaktnil, kljub temu, da sem eksplicitno omenil, da mi potomca z živaljo omogoča znanost.

m0LN4r ::

Ne-hetero folk itak nima nič od poroke.... To je srednjeveško in brezveze.
Posvojevati otrok pa tudi jim ni treba, lahko po tem ko zmanjka dovolj hetero kandidatov.

Če si pač oni tega želijo, pa ne dobijo je njihov problem. Zakaj pa so ne-hetero. Sprijazni se z omejitvami, če si ne-hetero.
Tut slep se sprijazni s tem, da ne gleda televizije ipd.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

Bryn ::

SimplyMiha je izjavil:

Bryn je izjavil:


Komu bi raje zaupal otroka, dvema izobraženima "pedroma", ki sta dobrega srca, z dobro službo ali straight paru na minimalcu, kjer je moški alkoholik, žena pa popolnoma podrejena možu?


Slednjih ni v "bobnu". Pogoji so namreč dokaj strogi - med drugim mora imeti vsaj eden od nadebudnih staršev reden dohodek, ki lahko vzdržuje družino z naraščajem. In to ni edini pogoj.

Strašenje z nasilnimi pijanskimi posvojitelji je zgolj to - strašenje.

In v tem bobnu je veliko, veliko kolikor toliko normalnih parov, tetk in stricev velikih a strtih src, ker ne morejo sami naredit otroka. Istospolni pari bi prišli na vrsto šele nekje proti koncu - in tako je tudi prav. Otrokova dobrobit ima prednost pred čustvi levičarskih premikalcev moralnih mejnikov.


Vprašanje sem namenil da izvem osebno menje komu bi raje dal. Pač prikazat, da ne moreš kategorično zavračat primernost na podlagi usmerjenosti.

VEDNO se mora odločit kaj je najbolje za otroka, in zaenkrat se mi zdi da kadar sta na tehtnici na eni strani straight par na drugi pa gay, v ostalih pogledih pa sta enako primerna, je v tem trenutku bolje za otroka, da je dodoljen straight paru, izključno zaradi stigme, ki jo imajo istospolni pari.

Sprejetje tega zakona, bi bil prvi korak, k odstranjevanju te stigme, že s tem ko bi se upoštevalo tudi istospolne pare pri presoji primernosti.

GregiB ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Največji in edini problem je, da predlagatelji novele nikakor ne sprejmejo poraza, nasprotnike pa so definirali s homofobi.
Zakaj že?


Zato

Homophobia encompasses a range of negative attitudes and feelings toward homosexuality or people who are identified or perceived as being lesbian, gay, bisexual or transgender (LGBT). It can be expressed as antipathy, contempt, prejudice, aversion, or hatred, may be based on irrational fear, and is sometimes related to religious beliefs.


r3dkv1c4 je izjavil:

Niso nikakršni homofobi. So samo drugače misleči in kaj je tu spornega?

Torej, da ti gredo homoseksualci na bruhanje (kolega se je o tem razpisal malo višje) ni homofobija, je zgolj drugačen tip prebave?
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

SimplyMiha ::

Ni problem stigma istospolnih parov, pač pa otrokova potreba po materinski in očetovski figuri. Ne more bit en gej "mama" in ena lezbijka "ata". Enostavno ne gre, pa če se Pithlit postavi na glavo in odjodla kakšno bavarsko.
««
33 / 45
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		229252 (7303) jype

Več podobnih tem