Veljavnosti omejitve po križišču

Hm, jaz bi rekel, da na glavni?

Torej gre v praksi za napačno postavljen znak?

MrStein je 15. okt 2015 ob 23:23 izjavil:

Torej gre v praksi za napačno postavljen znak?

Zanimivo bi blo videt to situacijo, lokacijo. Kje pa je to? Si prav izmeril razdaljo? Z metrom ali koraki?

Definitivno je več kekcev na forumu, ki si izmišlja brezvezne situacije kot pa narobe postavljenih tabel.

Moje izkušnje gredo v smeri, da je kdaj pred križiščem dopolnilna tabla 200m, potem je pa dejansko križišče čez 150m, ali pa da kljub križišču vseeno stoji tabla konec prepovedi. Samo da bi zato trdil, da so znaki narobe postavljeni je pa "malo čudno".

Tako, da je vprašanje kje je takšna postavitev tabel povsem na mestu.

Iz Pravilnika o prometni signalizaciji in prometni opremi na javnih cestah:

100. člen

Znake za izrecne odredbe je treba ponovno postaviti za vsakim križiščem ceste, na kateri je takšen znak, z drugo cesto, če naj velja izrecna odredba tudi še za takšnim križiščem.

Iz tega sledi, da je zgornji primer nesmisel in dopolnilne table ni treba upoštevati.

St235 je 16. okt 2015 ob 00:04 izjavil:

Definitivno je več kekcev na forumu, ki si izmišlja brezvezne situacije kot pa narobe postavljenih tabel.

Brez trolanja eni ne morete, kaj? (zato tisto o tveganju v prvi vrstici).

Še en primer

Napis na znaku: 200 m
Razdalja do prvega križišča: 70 m (izmerjeno z iluminati tehnologijo na atom natančno, dodatno za vsak primer preverjeno s koraki)

MrStein je 16. okt 2015 ob 00:40 izjavil:

St235 je 16. okt 2015 ob 00:04 izjavil:

Definitivno je več kekcev na forumu, ki si izmišlja brezvezne situacije kot pa narobe postavljenih tabel.

Brez trolanja eni ne morete, kaj? (zato tisto o tveganju v prvi vrstici).

Še en primer

Napis na znaku: 200 m
Razdalja do prvega križišča: 70 m (izmerjeno z iluminati tehnologijo na atom natančno, dodatno za vsak primer preverjeno s koraki)

A je blo tako težko najt primer? Kot rečeno v takšnem primeru je dopolnilna tabla sama sebi namen.

Zanimivo, to se dogaja največ na Dolenjskem in Štajerskem. :)

dobil si diretno vprašanje:

Zanimivo bi blo videt to situacijo, lokacijo. Kje pa je to? Si prav izmeril razdaljo? Z metrom ali koraki?

in tovj odgovor je bil:

Kaj, a dvomiš, da so po sloveniji "malo čudno" kje kaki znaki postavljeni? :))

Torej pometi pred svojim pragom, pa te ne bom rabil imet za kekca. Osnove argumetnirane debate učijo, da je izjave potrebno podpret z argumenti. Ko boš tega sposoben brez brezveznih izpadov bo s tabo precej lažje komunicirat. Kje točno sem te pa obtožil dejanja,ki ga nisi naredil?

AndrejO je 16. okt 2015 ob 01:03 izjavil:

St235 je 16. okt 2015 ob 00:57 izjavil:

A je blo tako težko najt primer? Kot rečeno v takšnem primeru je dopolnilna tabla sama sebi namen.

Kar je v bistvu žalostno. In to kar dvakrat. Prvič zato, ker se je plačalo za nakup in postavitev nečesa, kar ne služi ničemer. Drugič pa zato, ker je vsaj v meni znanih primeru vidna neka meni razumljiva želja, da se bi hitrost omejilo na celotnem odseku, ki ga navaja dopolnilna tabla, pa se tega izgleda ni storilo.

Se povsem strinjava, dejansko je problem v temu, ker se sploh na lokalnih cestah te stvari ureja precej površno. Dostikrat pride do šuma v komunikaciji tudi med projektom in dejansko izvedbo.

Lahko pogledamo zgornji primer z dopolnilno tablo in privzamem, da je bila želja v projektni dokumentaciji, da se uredi odsek v dolžini 400m in ne samo do križišča. V tem primeru bi bilo smiselno, da se postavi tabla za omejitev, za križiščem enka tabla (tokrat lahko dopolnjena z dopolnilno tablo 300m in potem še tabla za konec omejitve (če recimo čez 300m ni še enega križišča).

Torej, če bi ureditev delali by the book bi bila 3x dražja. Zdaj povsem možno je, da odsek naprej ni tako kritičen da bi morali nujno omejit hitrost in je nižja hitrost zgolj zaželena. V takem primeru ta dopolnilna tabla v kombinaciji z splošno nepismenostjo voznikov pomeni, da jih bo kar nekaj naprej peljalo po omejitvi, tisi, ki ne pač ne. Tako razmišljanje sicer nima nič skupnega s prometnimi predpisi je pa povsem možno,da je zraslo na zelniku kakšnega očinskega uradnika.

Drug scenarij je seveda ta, da ima firmo na vogalu županov nečak, ki bi ga tabla neskočno motila in je bilo treba najt "out of the box" rešitev.

Povsem možen tretji scenarije je kakšen pameten občinski uradnik, ki se na vse spozna, vključno s tem, da po njegovo tabla velja naprej in je prihranil, ker ni rabil postavit še ene table.

itd. itd...

Pod črto je bistveno vprašanje ali je bila s tem storjena gospodarska škoda? Smo ugotovili, da niti ne. Drugo pa je ali je s tem ogrožena prometna varnost, ker vozila po križšču vozijo prehitro.

MrStein je 16. okt 2015 ob 13:45 izjavil:

"ki si izmišlja brezvezne situacije"

Na direktno vprašanje pa sem tudi direktno odgovoril, z detajli.

Če je zate direkten odgovor tole:

Kaj, a dvomiš, da so po sloveniji "malo čudno" kje kaki znaki postavljeni? :))

potem se ne čudit, da te kdo označi za kekca.

Mare2 je 16. okt 2015 ob 14:23 izjavil:

Tole vprašanje je bilo namenjeno meni. Ne vem, zakaj se vmešavaš v pogovor. Bonton ti je verjetno tuja stvar. Sicer pa je imel srečo, da ta teden ne uporabljaš besede "funkcionalno nepismen". :)

Kar se tiče prometnih znakov so pa nekateri res malce čudno postavljeni. :)

St235 je 16. okt 2015 ob 13:58 izjavil:

Na direktno vprašanje pa sem tudi direktno odgovoril, z detajli.

Če je zate direkten odgovor tole:

Kaj, a dvomiš, da so po sloveniji "malo čudno" kje kaki znaki postavljeni? :))

potem se ne čudit, da te kdo označi za kekca.

Se posipam s pepelom, ker sem očitno spregledal, da gre za pogovor preko zasebnih sporočil... oh wait... Očitno ti je funkcionalna pismenost tuja glede na to, da gre za odprto debato na forumu.

Znižaš hitrost na 60. Ko pa si v križišču itak vidiš, če je kaj čakajočih na avtobusni postaji. Lahko bi bilo tudi kaj otrok. Ko greš mimo, pa "gas". Vprašanje je, koliko voznikov tam sploh vozi po predpisani hitrosti.

Mare2 je 16. okt 2015 ob 16:53 izjavil:

Znižaš hitrost na 60. Ko pa si v križišču itak vidiš, če je kaj čakajočih na avtobusni postaji. Lahko bi bilo tudi kaj otrok. Ko greš mimo, pa "gas". Vprašanje je, koliko voznikov tam sploh vozi po predpisani hitrosti.

Po predpisani hitrosti? V bistvu precej, ker je teren naravnost idealen za kontrolo in policisti jo tam pogosto tudi izvajajo.

Če je odveč še ne pomeni, da je napačen.

AndrejO je 16. okt 2015 ob 17:11 izjavil:

Po predpisani hitrosti? V bistvu precej, ker je teren naravnost idealen za kontrolo in policisti jo tam pogosto tudi izvajajo.

A to se navezuje na Kočevske Poljane? Sem se v soboto peljal tam. A si ti dolenc? :)

Smo se peljali iz Petrove vasi. Ne spomnim se dobro, ali je voznica zmanjšala hitrost na predpisano. :)

AndrejO je 16. okt 2015 ob 18:32 izjavil:

St235 je 16. okt 2015 ob 18:18 izjavil:

Če je odveč še ne pomeni, da je napačen.

Če je odveč, je škodljiv.

Voznik mora spremljati in procesirati več kot dovolj podatkov in nerelevantna prometna signalizacija (torej takšna brez učinka), je škodljiva.

V bistvu si tudi sam zgoraj ugotovil, da je ravno obratno. Kljub temu, da teoretično gledano omejitev preneha veljat že v križišču dopolnilna tabla opozori na to, da naj bi omejitev pravzaprav veljala dlje.

St235 je 16. okt 2015 ob 13:58 izjavil:

MrStein je 16. okt 2015 ob 13:45 izjavil:

"ki si izmišlja brezvezne situacije"

Na direktno vprašanje pa sem tudi direktno odgovoril, z detajli.

Če je zate direkten odgovor tole:

Kaj, a dvomiš, da so po sloveniji "malo čudno" kje kaki znaki postavljeni? :))

potem se ne čudit, da te kdo označi za kekca.

Če si funkcionalno nepismen in si spregledal detajlni odgovor s slikami in meritvami potem pa...

Sicer pa: V redu je. Ne rabiš se razburjati.
Pa vprašanje kje si podtikal tudi pozabi, aja si že... pravilno.

Nič kar ne bi "sumil" že prej.

St235 je 16. okt 2015 ob 18:18 izjavil:

Če je odveč še ne pomeni, da je napačen.

Zakaj pa potem ne nabijemo pred vsa križišča kar znake vsevprek.....najboljše, saj niso napačni.

WTF...seveda je škodljiv, pa še kako škodljiv je. Seveda se ti tega še kako zavedaš ampak se delaš idiota.
Takih imamo v parlamentu ogromno in v javni upravi še več.....se mi zdi, da si eden izmed njih.Kar ustrezaš opisu.

Ne razumem pa, da te ne moti, da so tako postavljeni znaki breme tako tvoje, kot moje denarnice in to je tudi znak, da se znake postavlja tako, brez funkcije, malo počez, samo da nekdo dobro zasluži.
Smrdi oz. to kar je koruptivno dejanje in zato bi moral nekdo odgovarjat.

r3dkv1c4 je 21. okt 2015 ob 10:31 izjavil:

St235 je 16. okt 2015 ob 18:18 izjavil:

Če je odveč še ne pomeni, da je napačen.

Zakaj pa potem ne nabijemo pred vsa križišča kar znake vsevprek.....najboljše, saj niso napačni.

WTF...seveda je škodljiv, pa še kako škodljiv je. Seveda se ti tega še kako zavedaš ampak se delaš idiota.
Takih imamo v parlamentu ogromno in v javni upravi še več.....se mi zdi, da si eden izmed njih.Kar ustrezaš opisu.

Ne razumem pa, da te ne moti, da so tako postavljeni znaki breme tako tvoje, kot moje denarnice in to je tudi znak, da se znake postavlja tako, brez funkcije, malo počez, samo da nekdo dobro zasluži.
Smrdi oz. to kar je koruptivno dejanje in zato bi moral nekdo odgovarjat.

Daj ne nabijaj v tri dni. Kaka korupcija FFS... In ravno za konkreten znak smo že 10 postov nazaj ugotovili, da je vse prej kot škodlji. Glede opisa idiota pa predlagam, da pogledaš v ogledalo s takšnimi brezveznimi izpadi brez, da bi prebral več kot tri vrstice teme.

sandmodnigga je 23. okt 2015 ob 17:41 izjavil:

Lakotnik, čeprav je pravnik, ne razume prava.
Zatiskanje oči pred očitnim ne bo pomagalo. Otrokom v vrtecu definitivno ni.

Se strinjam, biti pravnik še ne pomeni "razumeti pravo". Redki to zmorejo, saj je pravo tesno povezano tudi s "funkcinalno pismenostjo".

Tisti znak na tvojem linku je pa res smešno postavljen. Kako si ga pa našel? .)

Mare2 je 23. okt 2015 ob 18:47 izjavil:

sandmodnigga je 23. okt 2015 ob 17:41 izjavil:

Lakotnik, čeprav je pravnik, ne razume prava.
Zatiskanje oči pred očitnim ne bo pomagalo. Otrokom v vrtecu definitivno ni.

Se strinjam, biti pravnik še ne pomeni "razumeti pravo". Redki to zmorejo, saj je pravo tesno povezano tudi s "funkcinalno pismenostjo".

zagotovo med njih ne sodijo tisti, ki ne ločijo pravnika od odvetnika.

V praksi tudi, sam se je moral pohvalit,da ne loči med pravnikom in odvetnikom, pa ni hotel bit čist off topic.

MoRp je 23. okt 2015 ob 19:19 izjavil:

Primer zgledne postavitve, ki je ne upošteva nihče. Niti organi nadzora, saj na tej AP opravljajo meritve kot da je omejitev 60, čeprav je 60 šele ko si mimo AP. Verjamem pa da bi bili označeni za inkasante, če bi merili, po dejanski omejitvi.

Znak so postavili, kjer se jim je zdelo najprimerneje. :) Stvar občutka.