Slo-Tech - Še pred dvema letoma je v senci velikih ponudnikov hranjenja podatkov v oblaku uspevala švicarska Wuala, katere glavna prednost je bilo šifriranje podatkov, s čimer sta bila (vsaj v teoriji) prisluškovanje ali nepooblaščen dostop do podatkov onemogočena. Ko so se Google, Dropbox in Microsoft šele ukvarjali z vprašanjem, kako neprebojno zaščititi uporabniške podatke, je Wuala že vedela, da je edini način šifriranje, s čimer so od podatkov odrezali tudi sebe, predvsem pa organe pregona in obveščevalne službe. V poslovnem modelu je začelo škripati že lani, zato je podjetje pred letom dni ukinilo brezplačne račune in se osredotočilo na plačljivi dostop. Letos je zgodbe konec in Wuala bo konec septembra prenehala delovati.
Izklop bo potekal zelo hitro, saj so včeraj stranke obvestili o nameravani prekinitvi delovanja, konec septembra pa bo Wuala prenehala delovati. Od tedaj bo možen le še bralni dostop do storitve, da si bodo lahko uporabniki podatke prenesli drugam. Poldrugi mesec pozneje, torej 15. novembra, bo Wuala nepovratno pobrisala vse podatke. Imetniki letne naročnine bodo dobili vrnjen sorazmeren del naročnine.
Zakaj se start-up ETH Zürich, ki ga je leta 2009 kupil LaCie, poslavlja, uradno ni znano. Leta 2012 je novega lastnika dobil tudi LaCie, in sicer ga je kupil Seagate. Neuradno se govori o velikem osipu uporabnikov, zaradi česar podjetje ni moglo več poslovati. Za kmalu nekdanje uporabnike Wuale alternative seveda obstajajo. Sami priporočajo švicarsko-madžarski Tresorit, podobni pa so še Box, SpiderOak in pogojno tudi BitTorrent Sync (ki ni hramba v oblaku, temveč sinhronizacija med napravami).
Mega je že nekaj časa off. Je Kim izjavil, da je šlo za sovražni prevzem s strani Kitajcev. Mega v3. napoveduje za december. Mega sicer še obratuje, vendar Kim uporabo odsvetuje.
Hvala za ta linko. Upam da si ga prej prebral predno si ga postal in pa reply na ta link. Bi bil pa hvalezen,ce mi najdez se kaksen audit za novojso verzijo ker ta clanek je star.
Still BTsync remains v kombinaciji z TC-jem. Vseeno za moje pojme bolj secure kot pa razni cloudi.
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.
Sam sem Wualo uporabljal kar nekaj časa. Odlična rešitev, ki je res imela vse, kar si od takšnih programov želim: - kriptiranje na strani uporabnika - klienta, ki omogoča izbiranje poljubnih map za sinhronizacijo in arhiviranje - uporaba kot sinhronizacija, arhiviranje in klasičen cloud store - zmerna cena (nekaj časa zastonj, od lani 1 evro na mesec za 5 GB) - zanesljivo delovanje ...
Edini minus je bila uporaba Jave. In to Wualo sem predlagal še predvčerajšnjim :-( potem pa popoldan dobim njihovo sporočilo.
V dveh dneh sem preizkusil vse živo, pa ne najdem ustrezne alternative (no, poskusiti moram še Tresorit, kjer pa takoj težijo s kreditno kartico). Predlogi dobrodošli.
BTsync all the way,.. at least until flaws are marked,... major flaws,...
Mja, če maš vsaj ene 50/50 optiko na eni lokaciji je to dobra rešitev. Do takrat pa niti ne. Sploh v štartu, ko nalagaš večjo količino.
ja in, pa pač na začetku vse malo trpi in potem je to mimo. ko pa sisaš po cele BR filme dol, je pa tud 10/10 ok, če bo treba čakat celo noč da ti dol sisne, a za file sinchro mora bit pa superduper pa nič čakanja.
edino, za kar mi je ta varianta boljša, ker nečem imet nekje v nekem cloudu in njim zaupat. če so komu moji podatki tko pomembni, ne dvomim, da se da do njih pridet na vsaj 5 načinov prej, kot je ubijanje mojega btsynca.
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.
Si vseeno moral z nekimi kvazi sakrkazmom vletet, ker sem malce skritiziral tvoj preljubi BTsync ane? Tipično. Seveda na začetku trpi. In to vedno, ko dodajaš nov device v sync. S številom devicov res vedno manj.
upnp ali pa se pove na katerem udp(ne tcp)(lahko celo 443 ali 80) deluje ali celo proxy ista zgodba je z drugimi oblaki tako, da je neumno reci, da je btsync neuporaben
upnp ali pa se pove na katerem udp(ne tcp)(lahko celo 443 ali 80) deluje ali celo proxy ista zgodba je z drugimi oblaki tako, da je neumno reci, da je btsync neuporaben
A ti misliš, da je torrent onemogočen samo z zapiranjem portov? Obstajajo in uporabljajo se še drugi načini onemogočanja...
BTSync je čisto vredu, ampak če govorimo o zadevah ranga/tipa Wuala potem tle bolj v debato paše Seafile(oziroma SeaCloud če nočeš lastnega privat strežnika). Ker imako poslovni model naravnan na večje pro uporabnike jim zaenkrat zelo dobro kaže.
Syncthing iz večih naprav samo vleče in sinhronizira, ko so znotraj mreže, drugače pa noče. To pomeni, da Windows firewall ne blokira.
Ali sedaj prav vidim, da je tudi za BTSync spet neomejeno število map? Z verzijo 2.0 so to omejili na 10 (v vsaki pa na neomejeno globino). Sedaj spet vidim unlimited number of folders pri free ediciji. Kaj se to skozi neki zmišljujejo?
Ja, nerodno sem se izrazil. Jasno tako dober produkt kot je njihov jasno da se lahko gredo trženje. Jim privoščim.
Kako je s temi firewall-i? Syncthing očitno blokirajo nekako router-ji: Pa tako Sync kot Syncthing na bi imela kriptiran prenos, kar pomeni, da se prometa nebi dalo razbrati?
