4k monitor

Drgač pa za večino ljudi je že 100 ppi čist dovolj oster monitor..

Tukaj ste pač eni preseratorji @ FirstWorldProblems. :)

za to je vse kar je 120+ ppi čist ok, razen če črtico gledaš iz 5cm ;)

DarwiN je 25. maj 2016 ob 23:21 izjavil:

Ja, kot pri VR očalih... Tam bo cekr zahteval 64k resolucijo. :D

Ne bom, ker jih ne rabim.

Sem ti že povedal, resolucija mene ne zanima.
Pomemben je dpi, ki ga poznamo s papirja, in je tehnično čisto izvedljiv.
Ne morem se pa sprijaznit, da v zadnjih 10 in več letih ni bilo prav nobenega napredka na tem področju.
Samo večali so diagonalo. Kmalu bodo imele stopnice na blejskem otoku boljši dpi.

Dell ima na voljo model P4317Q, katerega cena se giblje okoli 1000€ in osveževanje 60Hz.

Ne bluzit. Večji DPI rabimo. Če ne prej, si boste premislili, ko boste enkrat začeli uporabljat kak laptop s spodobno resolucijo. Potem kar naenkrat postanejo vse 1920x1200 24ke ogabno meglene.

Samo developerji aplikacij se morajo zmigat in popravit vmesnike, da se bodo pravilno skalirali.

Jaz bi imel 4k 24" takoj za ceno okrog 250 eu. Osebno ne maram monitorjev večjih od 24", sploh pa ne na pisalni mizi.

Nekateri pač bolj cenimo svoje oči in svojo produktivnost, kot tistih 200-300 EUR za dražji in boljši monitor...

Zato 4k.

jaz mislim da se vedno 3/4 udelezencev te debate ne razume razlike med DPIjem, resolucijo in velikostjo ekrana. Kajti, kot vidim si vsi zelijo 42" 4K monitorje,hkrati pa so mnenja, da kar je manj kot to, je neuporabno. Noben pa ne razume, da v tem trenutku predvsem potrebujemo vecji DPI, kot pa vecje diagonale. Ko bo dosezena meja 300DPI naj pa vecajo diagonale.

razumem pa, da je se vedno tezava z upscalingom, oz predvsem z orodnimi vrsticami programov. Kar pomeni, da bodo morali programerji malo pohiteti.

Dva monitorja s 27", 300dpi in razmerjem stranic 16:10 bi bil pravi balzam za delo in oči.

cjen je 28. maj 2016 ob 10:25 izjavil:

jaz mislim da se vedno 3/4 udelezencev te debate ne razume razlike med DPIjem, resolucijo in velikostjo ekrana. Kajti, kot vidim si vsi zelijo 42" 4K monitorje,hkrati pa so mnenja, da kar je manj kot to, je neuporabno. Noben pa ne razume, da v tem trenutku predvsem potrebujemo vecji DPI, kot pa vecje diagonale. Ko bo dosezena meja 300DPI naj pa vecajo diagonale.

razumem pa, da je se vedno tezava z upscalingom, oz predvsem z orodnimi vrsticami programov. Kar pomeni, da bodo morali programerji malo pohiteti.

Zakaj točno "rabimo" (kdorkoli "vi" ste) večji DPI in ne diagonale?

Mavrik je 28. maj 2016 ob 11:17 izjavil:

cjen je 28. maj 2016 ob 10:25 izjavil:

jaz mislim da se vedno 3/4 udelezencev te debate ne razume razlike med DPIjem, resolucijo in velikostjo ekrana. Kajti, kot vidim si vsi zelijo 42" 4K monitorje,hkrati pa so mnenja, da kar je manj kot to, je neuporabno. Noben pa ne razume, da v tem trenutku predvsem potrebujemo vecji DPI, kot pa vecje diagonale. Ko bo dosezena meja 300DPI naj pa vecajo diagonale.

razumem pa, da je se vedno tezava z upscalingom, oz predvsem z orodnimi vrsticami programov. Kar pomeni, da bodo morali programerji malo pohiteti.

Zakaj točno "rabimo" (kdorkoli "vi" ste) večji DPI in ne diagonale?

Mislim, da je to stvar posameznika, nekateri pač želimo večjo ostrino. Če se nekaterim to zdi brez veze, potem imajo že sedaj opcije za 1080p ali 1440p in širšo diagonalo, ampak brez večje ostrine. Nakterim je to pač dovolj.

Sej če bi bilo skaliranje v windowsih porihtano, potem ni absolutno nobenega argumenta proti ekstremno visokemu PPIju. Večji je, boljše je. Tudi 500 PPI. Ampak tu eni geeki ne upoštevate zakona padajočih donosov.. Tam do 100-120 PPI se vse pozna, naprej pa vedno manj in kmalu postane nesmiselno višat PPI. 27" 1440p in 40" 4k sta z 110 PPI ravno sweet spot za 99% uporabnikov. Ampak, 1%-erji, #FirstWorldProblems

Glede velikosti pa velja enako kot pri TVjih. Ljudje ste old school in greste po stopničkah postopoma na večje. 40" monitorja se bojite ravno tako kot 75" TVja..Čez 10 let vas bo pa večina na takšnih zaslonih. :D

Eno je igračkanje, kjer vse leti, in je včasih še HDfull preveč.
Če pa delaš in gledaš črke,številke..., je pe clear slika pravi balzam.

Recimo: imam TV 55" 4K, je za TV super. Pravzaprav trenutno itak ne more biti izkoriščen.
Za slike je super. Ampak, da bi pa to imel za delo pa odpade. Dpi je v tem primeru porazen.
Nisem potem čisto nič pridobil.
Itak ti za mizo več kot 30" nič ne koristi, ker potem samo glavo okoli vrtiš, da kaj ujameš. No, odvisno, kaj delaš. Za grafike/načrtovalce... more biti super čim večja zadeva. Seveda, s primernim dpi.
Do pravih dpi je pa še daleč. Bo treba najprej samo tehnologijo grafičnih kartic uredit, da ne boš potreboval zraven še celo elektrarno.

66speeder66 je 28. maj 2016 ob 10:46 izjavil:

Nope, dokler bom na svet bodo 24" 4k žveli. :) Kdo pa rabi 34" na pisalni mizi, moraš bit že kar idiot.

Tisti, ki resno delajo ?!?!?!

Meni se zdi 24" in 1920x1200 čisto dovolj. Sam sem še na 1680x1050 na 22" ips monitorju

Lonsarg je 28. maj 2016 ob 11:52 izjavil:

66speeder66 je 28. maj 2016 ob 10:46 izjavil:

Nope, dokler bom na svet bodo 24" 4k žveli. :) Kdo pa rabi 34" na pisalni mizi, moraš bit že kar idiot.

Pa se zavedaš da ultrawide 34" je 2x25" 16:10 zlepljena skupaj? Torej govorimo kar se višine tiče zgolj en inch večji velikostni razred od tvojih priljubljenih 24":) Samo pač dva ekrana hkrati in to brez črnega roba v sredi, luksuz vglavnem.

In ne ni to maksimum, še kak inch ali dva več (torej 27" 16:10 višine) bi bil še večji luksuz.

Kar se tiče pa ostrine pa gre za logaritmsko funkcijo. Razlika ostrine med 1080p in 1440p je za ene faktor 10krat večja kot razlika med 1440p in 4K. Pač diminishing returns.

Kje si pa pobral da govorim za 34" zlepleni zadevi? :)