ISIS načrtuje po uničenju Hatre še piramide in sfingo!

vostok_1

Kolesa so tud vredi.

tu se boš moral omejiti na lesena, kajti plastika (duroplasti, termoplasti, elastoplasti) se dela iz nafte.
Malo poglej po celotni verigi produkcije kolesa, kje vse je nafta zraven.

vostok_1 je 25. nov 2015 ob 20:19 izjavil:

V enem tednu vožnje z avtomobilom pa sfinanciraš zagotovo vsaj en ISISov kalašnikov.

Ja, če kalašnikov stane 5 EUR. V kar dvomim.

1 metek za kalašnikov = cca. 1€ ...

En tank navrže par evrov. Lahko obrneš kak češ, za toliko dvomim da dobiš škatlo od puške.

Kar je še vedno več. On je omenjal _vsaj_ en K...

AC_DC je 25. nov 2015 ob 19:04 izjavil:

vostok_1

Kolesa so tud vredi.

tu se boš moral omejiti na lesena, kajti plastika (duroplasti, termoplasti, elastoplasti) se dela iz nafte.
Malo poglej po celotni verigi produkcije kolesa, kje vse je nafta zraven.

...da sploh ne omenjamo, da so vse ceste iz asfalta. Ostane samo gorsko kolesarjenje z lesenim kolesom.

Rezultati ameriškega clusterfucka v Libiji; ISIL prevzema vse več področja.

Daesh diaspora poziva vse muslimane v EX-yu in Balkana ...naj: "pobijajo, zastrupljajo in napadajo nevernike doma, če že ne morejo priti v Sirijo. Naj neverniki crknejo v mukah."

Daesh Whiskas is good for cats. 18+!!!

oo7 je 20. jan 2016 ob 13:25 izjavil:

IS uničila najstarejši krščanski samostan v Iraku

http://www.24ur.com/novice/svet/is-unic...

Stara tradicija islama pač, kaj pa drugega pričakuješ? Kao najbolj sveta mošeja je postavljena na ruševinah najbolj svetega templja židov, največja mošeja je predelana pravoslavna cerkev, največje romarsko središče je predelano svetišče vseh bogov. ISIS zgolj nadaljuje tradicije iz časov, ko je bil islam močan.

Krščanske cerkve so pa na ruševinah staroslovanskih svetišč. Ni posebne razlike med islamom in krščanstvom.

Stotine bolgarskih, grških, srbskih ... cerkva in samostanov je preživelo 500 let Turkov. Najstarejši krščanski samostani na svetu, stari 1500+ let, so v Egiptu.

Okapi je 21. jan 2016 ob 12:08 izjavil:

Kalifat je samo revolucionarna deviacija islama, posledica ameriškega (in evropskega) mešanja dreka v Mezopotamiji.

Kako torej obrazložiš, da je od približno 1400 let islama bilo samo kakih 95 brez kalifata? Je torej to norma, vse ostalo je pa deviacija? V tem primeru ti svetujem, da si dobro prebereš definicijo termina. Da ne bo pretežko je tu povezava:

http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...

Ko si že na tem mi še obrazloži kako to, da so predkolumbijski indijanci krivi za nastanek vseh kalifatov do vključno Otomanskega? Kako so mešali drek po Mezopotamiji in kako je to vodilo v nastanek kalifata v Mali Aziji oz. Konstantinoplu?

Okapi je 21. jan 2016 ob 12:34 izjavil:

Ker očitno nisi dovolj bister, da bi to sam zapopadel, naj ti povem, da sem s Kalifatom mislil tega sedanjega, ustanovljenega junija 2014.

No, OK. Torej je po tvoje 1300 let deviacija, 100 let pa normalno stanje, zaokroženo v tvojo korist. Še enkrat podrobno in počasi preberi definicijo besede "deviacija" in poskusi ponovno.

Otomansko cesarstvo je bilo do ver bolj tolerantno od večine takratnih krščanskih držav. Ko so v Španiji kristjani pobijali in izganjali Jude, so ti bežali med drugim v Bosno.

O.

Ja res, izredno so bili tolerantni, kadar niso etnično čistili manjšin (Grki, Madžari, Armenci), nasilno prevzemali verskih objektov za svoje (Hagia Sofia) in vodili Svete Vojne^TM proti nevernikom (1510-1689). Je pa res, da je v tistem času obstajala tudi dežela, ki je bila nekoliko manj tolerantna, kot so bili tolerantni nekateri turški vazali. Ker pa ni niče trdil, da je bila vsaka islamska država v zgodovini slabša od vsake ne-islamske države v zgodovini pa res ne vem kaj to dokazuje. Morda to, da nimaš perspektive?

Okapi je 21. jan 2016 ob 12:08 izjavil:

Enačit islam s Kalifatom je podobna neumnost, kot enačit Kučana s Pol Potom ali Stalinom.

Kalifat je samo revolucionarna deviacija islama, posledica ameriškega (in evropskega) mešanja dreka v Mezopotamiji. Podobno kot so bili Rdeči Khmeri revolucionarna deviacija komunizma, posledica ameriškega (in evropskega) mešanja dreka v Indokini.

Glave so na veliko sekali tudi "razsvetljeni" francoski revolucionarji, v imenu enakosti, bratstva in svobode.

Od leta 632 dalje (smrt pedofila Mohameda, kafili so bili njegovi nasledniki)) so se ZDA in Eu države vpletale v arabske plemenske zadeve ?
Vav, kaj takega sem prej pričakoval na 24kur.

Kalif @ Wikipedia

Kalif (arabsko خليفة, Khalīfah) je naziv vladarja kalifata ali naziv duhovnega poglavarja islamske skupnosti (umma), ki živi po šerijatskem pravu. Naziv je traskribirana različica arabske besede خليفة (khalīfah), ki pomeni naslednik oz. predstavnik.

Okapi je 21. jan 2016 ob 12:34 izjavil:

Ker očitno nisi dovolj bister, da bi to sam zapopadel, naj ti povem, da sem s Kalifatom mislil tega sedanjega, ustanovljenega junija 2014.

Otomansko cesarstvo je bilo do ver bolj tolerantno od večine takratnih krščanskih držav. Ko so v Španiji kristjani pobijali in izganjali Jude, so ti bežali med drugim v Bosno.

O.

Sploh do Armencev 1915.

Ja, zanikovanje zločinov je za nekatere zelo značilno. Holokavst verjetno tudi ni obstajal, ne?

Kaj pa če so jih Belgijci pobili "samo" 1 milijon, toliko kot Turki Armencev? A to je pa potem OK?

Relevantni so za tvoje blodnje o tem, da je islam slabši od katerekoli drugi vere. In za tvoje fašistično enačenje islama s Kalifatom.

O.

V Novi zavezi jasno piše, da je Stara zaveza zakon, ki se ga je vsak kristjan obvezan držati - seveda pa moraš biti pismen, da to lahko razumeš.

Okapi je 21. jan 2016 ob 14:02 izjavil:

Ti citiram par bolj sočnih delčkov, da boš lahko potem šel s peno na usto iskat kako v Stari zavezi tudi piše nekaj v grobem a ne zares podobnega?

LOL, za vsak citat iz Korana ti takoj najdem 3 hujše iz Sveta pisma.

In GOSPOD, naš Bog, nam ga je izročil in pobili smo njega, njegove sinove in vse njegovo ljudstvo. Takrat smo zavzeli vsa njegova mesta in z zakletvijo pokončali vsako mesto: moške, ženske in otroke; nikogar nismo pustili živega.

...

Zdaj torej pojdi in udari Amáleka! Pokončajte z zakletvijo vse, kar je njegovega! Ne prizanašaj mu, temveč usmrti moža in ženo, otroka in dojenčka, vola in ovco, kamelo in osla!

Ko boš našel kaj približno podobno genocidnega v Koranu, se pa oglasi.

Vzrok za poboj Amalečanov je bilo maščevanje:

Potem je Samuel rekel: »Pripeljite k meni kralja Amalečanov Agága!« Agág je prišel vesel
k njemu; rekel je namreč: »Zares, mimo je grenkoba smrti.«
A Samuel je rekel:
»Kakor je tvoj meč oropal žene otrok,
tako naj bo tvoja mati brez otrok med ženami!«

Iz tega dela besedila se da razbrati, da je bog izrecno ukazal Izraelitom poboj Amalečanov, nikjer v tem delu ne piše, da lahko kdor koli brez dovoljenja boga kogarkoli ubije. Povedano drugače, ta del opisuje dogajanje in ga ne predpisuje.

jype je 21. jan 2016 ob 15:27 izjavil:

Matej22> Iz tega dela besedila se da razbrati, da je bog izrecno ukazal Izraelitom poboj Amalečanov, nikjer v tem delu ne piše, da lahko kdor koli brez dovoljenja boga kogarkoli ubije. Povedano drugače, ta del opisuje dogajanje in ga ne predpisuje.

Iz tega besedila se da razbrati, da bog ukazuje genocid.

Vse ostalo je stvar tega, kako prepričljivo kdo laže o tem, kaj mu je bog namignil med razodetjem.

Bog je preko preroka Izraelitom ukazal genocid nad Amalečani kot maščevanje, ki pa ga Izraeliti niso dosledno izvedli, zaradi česar je bog odstavil njihovega kralja/vodjo/whatever. Vsaj v tem delu stare zaveze bog nikomur drugemu ne dovoli izvajati genocida ali kakršnegakoli drugega nasilja in tega se ne da drugače interpretirati.

jype je 21. jan 2016 ob 15:53 izjavil:

Matej22> Vsaj v tem delu stare zaveze bog nikomur drugemu ne dovoli izvajati genocida ali kakršnegakoli drugega nasilja in tega se ne da drugače interpretirati.

Aha, se pravi samo enkrat lahko genocid, potem pa ne več? Zdaj razumem, zakaj se marsikomu zdi, da Hitler ni bil tako slab človek.

Če se ne motim, v svetem pismu piše tudi, da je bog potopil svet, kjer je preživel edino Mojzes, tako da genocid nad temi je itak malenkost.

Drugače pa malo zgodovinskega ozadja o tem, zakaj je do tega prišlo in kaj se je v tistem času dogajalo.
http://www.gotquestions.org/Amalekites....

Če svetopisemske tekste jemlješ dobesedno, potem si itak zrel za psihiatrično zdravljenje.

Vzrok za poboj Amalečanov je bilo maščevanje:

Aja, sorry, potem je pa OK, niso nić narobe naredili, da so pobili vse može, ženske, otroke in dojenčke.

Ko so vse pobili, se je Samuelu zdelo škoda poklati še živino, pa bi zato kmalu fasal božjo kazen.

Žal mi je, da sem postavil Savla za kralja, kajti odvrnil se je od mene in ni izpolnil mojih besed.

Bog je preko preroka Izraelitom ukazal genocid nad Amalečani kot maščevanje, ki pa ga Izraeliti niso dosledno izvedli,

Še en LOL. Genocid so izvedli temeljito, samo živino se jim je zdelo škoda poklati.

Če se ne motim, v svetem pismu piše tudi, da je bog potopil svet, kjer je preživel edino Mojzes, tako da genocid nad temi je itak malenkost.

Mojzes, Noe, ah, saj je vseeno, pač en.

Če svetopisemske tekste jemlješ dobesedno, potem si itak zrel za psihiatrično zdravljenje.

Povej to Smrekarju in vsem ostalim, ki razlagajo, kaj vse piše v Koranu.

Okapi je 21. jan 2016 ob 16:26 izjavil:

Vzrok za poboj Amalečanov je bilo maščevanje:

Aja, sorry, potem je pa OK, niso nić narobe naredili, da so pobili vse može, ženske, otroke in dojenčke.

Ko so vse pobili, se je Samuelu zdelo škoda poklati še živino, pa bi zato kmalu fasal božjo kazen.

Žal mi je, da sem postavil Savla za kralja, kajti odvrnil se je od mene in ni izpolnil mojih besed.

Bog je preko preroka Izraelitom ukazal genocid nad Amalečani kot maščevanje, ki pa ga Izraeliti niso dosledno izvedli,

Še en LOL. Genocid so izvedli temeljito, samo živino se jim je zdelo škoda poklati.

Če se ne motim, v svetem pismu piše tudi, da je bog potopil svet, kjer je preživel edino Mojzes, tako da genocid nad temi je itak malenkost.

Mojzes, Noe, ah, saj je vseeno, pač en.

Če svetopisemske tekste jemlješ dobesedno, potem si itak zrel za psihiatrično zdravljenje.

Povej to Smrekarju in vsem ostalim, ki razlagajo, kaj vse piše v Koranu.

Samuel je bil tisti, ki je naročil genocid, izvajal ga je Savel. Zakaj je pomembno, da je bil vzrok maščevanje? Ker genocid ni bil versko motiviran. To genocida ne opravičuje, naredi pa razliko v tem, da vsaj v tem delu sveto pismo ne predpisuje ubijanja nevernikov, ampak opisuje, kako so se Izraeliti maščevali Amalečanom, ki so jih pred tem napadali in ubijali ženske in otroke. Na povezavi, ki sem jo prilepil, je lepo na kratko opisano zgodovinsko ozadje.

The Babylonians called them the Sute, Egyptians the Sittiu, and the Amarna tablets refer to them as the Khabbati, or plunderers.

Mogoče ima njihova kultura in mentaliteta kaj s tem, da so jih hoteli Izraeliti iztrebiti. Pa genocid ni bil popoln, Amalečani se pojavljajo še v besedilih, ki se nanašajo na obdobje po tem genocidu. Pa vsekakor poskušaj dogajanje razumet v zgodovinskem kontekstu in okolju, v katerem se je vse skupaj dogajalo.

Glede Mojzesa je bila moja napaka, res je bil Noah, se opravičujem, biblijske zgodbe niso ravno moje področje.

Kar pa se tiče dobesednega jemanja vsebine svetega pisma ali pa korana, pa je spodaj še enkrat link, ki sem ga prilepil v sosednji temi, kjer muslimanka razlaga (nekje od 35 minute naprej), kaj je bistvena razlika med krščanstvom in islamom. Med drugim pove, da je v krščanstvu dovoljeno dvomiti v zapisano besedo, medtem ko je to v islamu prepovedano, kar je tudi glavna težava islama, da je ostal v preteklosti.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag...

Okapi je 21. jan 2016 ob 18:30 izjavil:

Glede Mojzesa je bila moja napaka, res je bil Noah, se opravičujem, biblijske zgodbe niso ravno moje področje.

Ampak te to nič ne ovira, da se ne bi delal pametnega in razlagal o krščanstvu in islamu, ne? Tolažiš se lahko s tem, da nisi edini tak.

Govorimo o dogodku, ki se je zgodil kakih 1000 let pred nastankom krščanstva in kakih 1600 let pred nastankom islama, ne enega in ne drugega nisem nikjer omenil v zvezi s tem dogodkom, tako da ne vem kaj naj bi o tem pametoval?

Smrekar1> V bistvu zgodba pove, da nekateri cilji upravičujejo sredstva. To je seveda v celoti logično, recimo uboj v samoobrambi sploh ni kaznivo dejanje. Tu se je šlo za to.

Wow :)

Genocid iz maščevanja v samoobrambi, nova kategorija shizofrenije! Čestitam!

Spominja me na tisto pesmico, ki so jo eni kristjani prepevali, ko so se pripravljali na genocid enih drugih kristjanov:

To rid the map of every trace
Of Germany and of the Hun,
We must exterminate that race.
We must not leave a single one.
Heed not their children's cries.
Best slay all now, the women, too
Or else, someday again they'll rise
Which, if they're dead, they cannot do.