AMD ZEN - nova X86 Jedra

P/W spaming služba odpovedala. To bi moglo bit najmanj vsak drug post P/W.

jap, 1700 je value king

problem 2011-3 platforme so drage plate. Čeprav lahko intel vrže cene na recimo 400e za quada, bo plata še vedno 200e+, medtem ko je am4 od 80e naprej right now

itx or nothing ...

hojnikb je 3. mar 2017 ob 12:13 izjavil:

jap, 1700 je value king

se strinjam

Neka zanimivost glede 1700:

The gaming experience in Ryzen CPU is much better than intel even if intel win in frames, Ryzen win in smooth gaming

D3m je 3. mar 2017 ob 12:35 izjavil:

X300 pride.

R5 pride Aprila.

"Muh Intel"

Je blo že na enem testu, da so ugotovili, da intelu fpsi skačejo, medtem ko ryzen ma neko kontiuniteto. Špili tečejo zelo gladko.

54j0 je 3. mar 2017 ob 12:46 izjavil:

ziga1990 je 3. mar 2017 ob 12:40 izjavil:

hojnikb je 3. mar 2017 ob 12:13 izjavil:

jap, 1700 je value king

se strinjam

Neka zanimivost glede 1700:

The gaming experience in Ryzen CPU is much better than intel even if intel win in frames, Ryzen win in smooth gaming

Lahko malo bolj podrobno?

DarwiN je 3. mar 2017 ob 12:53 izjavil:

Bojda ene plate izpljunejo tudi do 10% slabše rezultate.. Ni čudno potem, da so bili tako različni reviewi..

Plus ene igre delujejo BOLJE z izklopljenim hyper-threadingom

Tudi slaba podpora ramom, itd, itd... Skratka, porodni krči. Povprečnemu uporabniku se splača počakat na R5.

Jup. In to celo Hero VI

SLO_Robert je 3. mar 2017 ob 12:49 izjavil:

po tem videu sodec je Ryzen 1700 cist spodobn gaming cpu

Opomba model je imel vklopljen High performance profil v Win10.

IMHO bo potrebno počakat še vsaj do black friday, da se zadeve skristalizirajo, tako kar se tiče cen, kot samih performans ...

Sam mislim, da se bo v nekaj prihodnjih letih zgodilo podobno, kot se je to zgodilo s CPUji na 775 podnozju. Ko so lep cas 2 jedrniki (npr Intel E8500) zadoscali in bili hitrejsi, lepega dne pa so prisli gejmi, ki so nujno potrebovali 4 jedra, in takrat je bil 2 jedrnik se samo za odprodajo. No, 4 jedrnik Intel Q9550 pa se danes poganja igre bp na 1900x1200. Sam sem se vedno na tej platformi iz leta 2008 in Asus P5E platici in sem zakljucil s kar nekaj najnovejsimi spilungami. Zadeva deluje ves ta cas brez vsakega problema, pa se navito.

Tako, da se mi zdi dolgorocenejse bolj smotrno posec po Ryznu 1700 kot pa Intelu 7700k. Sam bom se malo pocakal, da se malo skristalizira, da se pokaze katera je dobra maticna, kater ram je dober, da lahko preberem, katere so najboljse kombinacije HW, da naredijo popravke na biosih in takrat verjetno upiknil novo masinco na bazi 1700. Ce bo tudi ta sluzila 9 let kot mi sedanja, je to ze skoraj nadnaravno :).
lp, d.

Izredno gladko:
http://www.hardocp.com/article/2017/03/...

ABX je 3. mar 2017 ob 13:39 izjavil:

Izredno gladko:
http://www.hardocp.com/article/2017/03/...

Sem vedel, da je Titan X top za 640x480 gaming.

D3m je 3. mar 2017 ob 13:45 izjavil:

ABX je 3. mar 2017 ob 13:39 izjavil:

Izredno gladko:
http://www.hardocp.com/article/2017/03/...

Sem vedel, da je Titan X top za 640x480 gaming.

Sam to je pa res velik WTF moment. Kaj za vraga?

Jah, misli da ne dojamemo. Resnica pa je da se da pravo sliko videti samo iz časovnega diagrama.

delfinus je 3. mar 2017 ob 13:29 izjavil:

Sam mislim, da se bo v nekaj prihodnjih letih zgodilo podobno, kot se je to zgodilo s CPUji na 775 podnozju. Ko so lep cas 2 jedrniki (npr Intel E8500) zadoscali in bili hitrejsi, lepega dne pa so prisli gejmi, ki so nujno potrebovali 4 jedra, in takrat je bil 2 jedrnik se samo za odprodajo. No, 4 jedrnik Intel Q9550 pa se danes poganja igre bp na 1900x1200. Sam sem se vedno na tej platformi iz leta 2008 in Asus P5E platici in sem zakljucil s kar nekaj najnovejsimi spilungami. Zadeva deluje ves ta cas brez vsakega problema, pa se navito.

Tako, da se mi zdi dolgorocenejse bolj smotrno posec po Ryznu 1700 kot pa Intelu 7700k. Sam bom se malo pocakal, da se malo skristalizira, da se pokaze katera je dobra maticna, kater ram je dober, da lahko preberem, katere so najboljse kombinacije HW, da naredijo popravke na biosih in takrat verjetno upiknil novo masinco na bazi 1700. Ce bo tudi ta sluzila 9 let kot mi sedanja, je to ze skoraj nadnaravno :).
lp, d.

Kako lahko rečeš, da poganja igre bp? Kakšne igre to igrate? Edini quad v bajti je pred leti ravno zaradi iger letel iz bajte. Radeonke (tista, ki je sicer še v podpisu) na 3,2Ghz-3,4ghz marsikdaj niti približno ni uspel gnati do konca, s 30fps+/-5 na nekaterih scenah ali čudnim stutteringom pri 50fps pa tudi ne mislim igrati. Ker je za drugo delo prišla v uporabo haswell platforma, je letel "čez okno", ravno tako FX. Radeonka pa v haswella. Quade je matralo tudi kaj druga, kot samo število jeder.

Ryzen je pa res ubistvu v boljšem položaju za future, cache je poštiman, ram kontroler je hiter, HT špila, ...

A se že kaj ve a bo Ryzen 1600 imel tudi 2 verziji, 1600X in navadno 1600 brez X ?

Navaden 1600 brez X bi bil idealen za igre. 6 jeder 12 niti vse skupaj navito na 4,5 GHz in za okoli 200 €

_koki_ je 3. mar 2017 ob 14:16 izjavil:

Meni se zdi, da je veliko reviewerjev testiralo po navodilih intel-a, kako prikazati konkurenco v slabši luči - zelo malo je testov v 4K ali QHD v igrah i wonder y! Tisti ki ste nedavno kupili broadwell/skylake/kaby lake se kar tolažite s tem kako "dober" cpu imate, če bi se danes i7 7700K prodajal za 200EUR bi ga težko priporočal za build, i5 pa tako več ko 150EUR ni vreden!

Ne potrebuješ 4K, da stestiraš, če je vse vredu. Če en procesor zmore 60fps, drugi pa 45fps na isti grafični kartici, pač težko rečeš, da so to navodila Intela. Mogoče zgodba še ni končana, ampak preveč štejete intela za vsemogočnega, ki je kriv čisto za vse, tudi porodne krče. Koliko je pa kakšen procesor vreden, pa trg in rezultati povedo, ne tvoje osebno mnenje. Se pa strinjam, za domačega uporabnika čim ceneje :)

Pa mogoče bi bilo dobro, da v tej temi nehate hypati s 4core ryzeni na 4,7ghz ;), ker iz porezanega APUja bomo to težko videli. Sploh na rezultatih, ki jih dajejo trenutni quadi (arhitektura in proces bosta pač enaka). Mogoče s prvo revizijo... mogoče

SuperVeloce je 3. mar 2017 ob 14:20 izjavil:

_koki_ je 3. mar 2017 ob 14:16 izjavil:

Meni se zdi, da je veliko reviewerjev testiralo po navodilih intel-a, kako prikazati konkurenco v slabši luči - zelo malo je testov v 4K ali QHD v igrah i wonder y! Tisti ki ste nedavno kupili broadwell/skylake/kaby lake se kar tolažite s tem kako "dober" cpu imate, če bi se danes i7 7700K prodajal za 200EUR bi ga težko priporočal za build, i5 pa tako več ko 150EUR ni vreden!

Ne potrebuješ 4K, da stestiraš, če je vse vredu. Če en procesor zmore 60fps, drugi pa 45fps na isti grafični kartici, pač težko rečeš, da so to navodila Intela. Mogoče zgodba še ni končana, ampak preveč štejete intela za vsemogočnega, ki je kriv čisto za vse, tudi porodne krče. Koliko je pa kakšen procesor vreden, pa trg in rezultati povedo, ne tvoje osebno mnenje. Se pa strinjam, za domačega uporabnika čim ceneje :)

Pa mogoče bi bilo dobro, da v tej temi nehate hypati s 4core ryzeni na 4,7ghz ;), ker iz porezanega APUja bomo to težko videli. Sploh na rezultatih, ki jih dajejo trenutni quadi (arhitektura in proces bosta pač enaka). Mogoče s prvo revizijo... mogoče

Mislom, da je to zdaj že jasno, da 6-core in 4-core clocki ne bojo bistveno drugačni, kot to, kar smo videli do zdaj.

delfinus je 3. mar 2017 ob 14:21 izjavil:

Bolj je mit, da se ne da. Imam Intel Xeon 3360 navit na 3.6Ghz, to je ekvivalent Q9550. V zadnjem casu sem obrnil tri novejse igre vse na 1900x1600 resoluciji, Mafia 3 (malo nizji dejtali), Deus Ex Mankind Divided (vse na high detajli), Call of Duty Infinite warfare (vse na high). Nobenega zatikanja, stutteringa ipd. Imam pa Nvidia GTX970 graficno.

lp, d.

Kakšen mit nekaj, takšne so pač moje izkušnje na igrah, katere sem imel čas igrati... če ne verjameš meni, poglej si kakšne teste cpujev na Tomshardware. Bolj podrobnih testov ni, tam razni amd 750K in pentiumi pogrnejo na testu, core2 Quad ni nič boljši na 3,6ghz (pri bolj dosegljivih frekvencah še slabši). btw: na 3,6ghz pač ni več evivalent Q9550, ampak občutno hitrejši.

Je pa res, da so se AMD grafične (gtx 660 je šla z FXom iz bajte) s svojimi "odličnimi" driverji zgodovinsko občudno slabše odrezale na underpowered cpujih.

evo ti mit:

SuperVeloce je 3. mar 2017 ob 14:32 izjavil:

delfinus je 3. mar 2017 ob 14:21 izjavil:

Bolj je mit, da se ne da. Imam Intel Xeon 3360 navit na 3.6Ghz, to je ekvivalent Q9550. V zadnjem casu sem obrnil tri novejse igre vse na 1900x1600 resoluciji, Mafia 3 (malo nizji dejtali), Deus Ex Mankind Divided (vse na high detajli), Call of Duty Infinite warfare (vse na high). Nobenega zatikanja, stutteringa ipd. Imam pa Nvidia GTX970 graficno.

lp, d.

Kakšen mit nekaj, takšne so pač moje izkušnje na igrah, katere sem imel čas igrati... če ne verjameš meni, poglej si kakšne teste cpujev na Tomshardware. Bolj podrobnih testov ni, tam razni amd 750K in pentiumi pogrnejo na testu, core2 Quad ni nič boljši na 3,6ghz (pri bolj dosegljivih frekvencah še slabši). btw: na 3,6ghz pač ni več evivalent Q9550, ampak občutno hitrejši.

Je pa res, da so se AMD grafične (gtx 660 je šla z FXom iz bajte) s svojimi "odličnimi" driverji zgodovinsko občudno slabše odrezale na underpowered cpujih.
]

Da ne smetiva po tej temi z zgodovinskimi CPUji ti bom dal na zasebno.
lp, d.

Gledem te in one grafe... pa cel kup napovednikov zadnjih nekaj mesecev... in me prav nic ne gane. Ne ena, ne druga stran. Izgleda sem cisto out in zadovoljen brez ultra duper zadev

Ker majo radi denar

Testi pod 1080p na LOW itd. so itak neumni. Kdo igra na tako nizki resoluciji s tako dobrimi CPUji in GPUji? Pokažeš tisto, kar večina uporablja za prikaz slike. Največ je 1080p monitorjev in en picajzl procentov 1440p/4k. Do sedaj najboljši in realističen test je Jokerjev 1700 stock vs 7700k@5GHz.

AapocalypseE je 3. mar 2017 ob 15:32 izjavil:

Vidim, da dosti ljudi ne razume zakaj se testira cpuje na nižji resoluciji in po možnosti nižjih detajlih.

Priporočam, da se malo ozaveščite in dejansko grete na google in se naučite zakaj je temu tako.

Pa še en graf.

Vemo kaj želiš.

Ampak mi smo že stari.