» »

Kako premostiti ideološke/osebne razlike na forumu.

Kako premostiti ideološke/osebne razlike na forumu.

«
1
2

111111111111 ::

Danes sem bral o naši vrli vladi, kjer se ponovno krešejo interesi in se nič ne spreminja, ampak slabša iz dneva v dan. Stranke nam prodajajo meglo, SMC je očitno nesposobna, SDS se ne odpove svojemu zaporniku, nekaj upanja vliva združena levica, ampak to nam je vlivala tudi SMS.

Odkar spremljam forum sem opazil, da tudi tukaj vlada nekaj skupin in struj, ki so med sabo diametralne. :D To je sicer OK za debato, dokler ne prerase v pluvanje.

Naj se ne razvije debata o naših in vaših in kdo je kriv da se eni obnašajo kot drugi. Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.

Saj veste tisto: "Spremeni se sam in spremenil boš svet."

Mesar ::

Ne je. Sploh pa ni take rešitve, dokler imaš posameznike, ki so pripravljeni iti pod nivo IN takšne, ki se ne morejo zadržati in provocirajo.
Your turn to burn!

Matako ::

Zakaj? Mineštra je najboljša kadar je notri vsemogoče.

Je pa res, da je nekateri ne prebavlajo.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

thramos ::

Dokler nekaterim Združeva levica vliva upanje, druge pa ob njej spreletava srh, bo težko prišlo do soglasja. :D

Kar seveda ni izgovor za žaljenje in pljuvanje. Ampak struje in posamezniki so takšni kot so in bodo takšni tudi ostali. Da se debata izpridi, je po mojem mnenju izključno odgovornost moderatorjev ker nekaterim posameznikom dopuščajo enovrstičnice, neargumentirana mnenja in provokacije oz. žalitve.

chort ::

Po moje je za debate na forumu iskanje soglasja itak precej jalovo početje... Mene naravnost veseli slišat mnenje, ki je različno od mojega, ker mi to nudi vpogled v razmišljanje drugih in možnost za spreminjanje mnenja na podlagi pametnih argumentov. Problem nastane, ker se precej udeležencev zateka v osebne diskreditacije takrat, ko jim zmanjka rdeče niti, kar privede do vsesplošnega pljuvanja. In pa seveda razni provokatorji, ki z enovrstičnicami (ali traktati) spremenljivega značaja iščejo pozornost, ki je drugače ne bi dobili.

MrStein ::

111111111111 je izjavil:

Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.

Saj veste tisto: "Spremeni se sam in spremenil boš svet."

Preprosto: Moderatorji poskrbijo za spoštovanje pravil.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

solatko ::

Ko začnejo ljudje razmišljat s svojo in ne glavo ljubljenih politikov, se praviloma nivo debate dvigne na sprejemljiv nivo.

Nekateri razpravljalci ne morejo iz svoje kože in vedno potegnejo ven besede in dejanja (za katera vedo), svojega ljubljenega boga, levega ali desnega.

Ko bodo ljudje spoznali, da smo ljudje pod kožo enako krvavi in, da jih večinoma njihovi leaderji vozijo žejne čez vodo, se bodo znali na namige o nepravilnostih v svoji eliti, pravilno odzvati in ne bodo vedno ponavljali naši so čisti, vaši pa lumpi.

Kdaj bo to? Ob svetem nikoli!

Do takrat pa veselo bojevanje.:)
Delo krepa človeka

m0LN4r ::

Kar se tiče "običajne teme":
Poanta foruma za mene je pa ravno v tem, da vidim in slišim čimveč stališč, pogledov, problematike, enovrstičnic na enem kupu, da potem vidim, da forum ni nič kaj drugačen od ulice konec koncev. Boš pač moral sam presoditi, kaj je prav in kaj ni. Prav tako, moraš sam ugotovit kdo trola in kdo ne.

Za bralca, ki ni opredeljen v politiki mi je zelo fajn brati ene in druge skrajnosti in tiste vmes, da si potem lahko sestavim neko sliko o sloveniji.

Izjema so seveda teme, kjer se po nekaj postih začne samo še s prstom kazati en na drugega.

Kar se pa tiče tehničnih:
Je pa resen problem osebni nivo osebkov, ki to počnejo REDNO v vsaki debati in na koncu se delajo francoza in skušajo obrniti vse tako, da niso potem več oni bli...

Še resnejši problem pa so osebki, ki v "tehnična pomoč (rešljiv tehnični problem brez mnenjskih debat)" tumijo izključno samo s svojim subjektivnim mnenjem in posiljevanjem tega.
To je meni všeč, to mam rajši kot uno, tebi ni, jaz vem, ti neveš itn. ignoriranje dejstev in spet nepodkovan, nepodkrepljen subjektivizem.
Pravtako se ne ustavijo po tistem, ko jim vse podatke serviraš dobesedno na pladnju, za nekatere si celo vložil lasten, čas, trud, izkušnje in znanje.
In potem spet ignorirajoče vse napisano butnejo spet eno subjektivno izjavo ali neko razširjeno govorico, podkrepljeno po možnosti z kakim subjektivnim virom, blogom, mnenjem iz drugega foruma, skratka nič oprijemljivega.
ali pa izključno zaradi premožnejšega statusa "jaz si lahko privoščim maca ti pa ne" in se počutijo bolj kredibilne, ter spet začnejo zavajati z svojimi subjektivnimi stališči pobranih iz raznoraznih čudnih, lahko bi rekli "hoax" virov.

Taki ponavadi tudi pišejo nerazumljivo in odgovarjajo na poste nerazumljivo. Brez ločil, brez repa in glave, vse v en kup strnjen in nabasan tekst poln sovražnega govora in ne o konretni zadevi. Leave pravopis alone, to bi bilo že too much.

Sem pa še opazil en kup "mlečezobcev", ki svoje "nadnaravne" izkušnje iz otročjih gamer forumov prenašajo sem na SLO-TECH in ga poskušajo spremeniti v forum na nivoju gamerforumov, kjer je seveda povprečna starost 10-16 let. Taki bi se lahko malo brzdali.

Če hoče kdo modni nasvet ali subjektivno menje bo odprl "običajno temo" in ali se bo obrnil na primernejši forum ala med.over ipd.

Pa še osebki, ki ne zastopijo sarkazma in podobne zadeve in čakajo samo to, da najdejo nekaj na čem se potem lahko izživljajo, podjebavajo itn.

Takrat pa se poslužujemo moderatorjev, ki po mojem mnenju opravljajo svoje delo dokaj dobro. Je pa treba tudi razumeti, da ne morejo 24/7 gledati vsakemu prste in kaj tipka.
Konec koncev je še vedno le forum.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

MrStein ::

Pa če bi moderatorji bili za zgled, ne pa "glejte kako se orenk ad hominem dela! Sesul sem ga!"...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Napajalc ::

Vemo kako zgleda, ko dobi forum osebke ki so "inventar", ni pomoči. (my place...itd)

MrStein ::

Pa če bi folk bral sporočila, na katera odgovarja, tudi ne bi bilo slabo. :P
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

SimplyMiha ::

@m0LN4r, tvoji linki ne delajo.

;)

Smrekar1 ::

111111111111 je izjavil:

Danes sem bral o naši vrli vladi, kjer se ponovno krešejo interesi in se nič ne spreminja, ampak slabša iz dneva v dan. Stranke nam prodajajo meglo, SMC je očitno nesposobna, SDS se ne odpove svojemu zaporniku, nekaj upanja vliva združena levica, ampak to nam je vlivala tudi SMS.

Odkar spremljam forum sem opazil, da tudi tukaj vlada nekaj skupin in struj, ki so med sabo diametralne. :D To je sicer OK za debato, dokler ne prerase v pluvanje.

Naj se ne razvije debata o naših in vaših in kdo je kriv da se eni obnašajo kot drugi. Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.

Saj veste tisto: "Spremeni se sam in spremenil boš svet."


Lahko banaš vsakega, ki pljuva po drugih, ali pa narediš kaj, da se situacija v politiki spremeni.
Glasujem za rimsko rešitev z levi in krokodili. V opozorilo tistim, ki jih nadomestijo pač.
To je nekako to, se mi zdi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

TESKAn ::

Lahko se gres idealista in razmisljas "Kaj lahko naredimo, da bo bolje???", lahko pa spoznas resnico - ljudje smo taki, kot smo, ne pri nas in ne v tujini ne bo nikoli "idealnega" stanja, kjer bodo debate temeljile samo na dejstvih, brez osebnih napadov. Ko to sprejmes, se pa lahko vprasas edino vprasanje, ki ima smisel - kako v takem sistemu cim bolje navigirat. Resitve, ki predvidevajo "zamenjajmo pol ljudstva, potem pa bomo vsi razsvetljeni, na dejstvih temeleci debaterji" so ze vnaprej obsojene na propad.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

SimplyMiha ::

Kaj pa, če raje zamenjamo tole peščico idealistov? Bo kaj bolj mirno?

reader ::

111111111111 je izjavil:

Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.


Možne rešitve so zgolj na strani moderatorjev. To se je slo-tech v preteklosti že uspešno šel, ko smo aktivno izvajali striktno čiščenje vseh prispevkov v določenih podforumih. Vsi neargumentirani odgovori so bili bolj ali manj uspešno striktno brisani. Ampak to gre le do neke mere. Zalomilo se je ponavadi v momentu, ko je debata postala preobširna, ko moderatorji niso zmogli več opravljati svojega dela ali ko so moderatorji iz osebnih razlogov enim članom dopuščali več kot drugim (pa ne bi zdaj o imenih, jype).

Tako pravih rešitev pravzaprav ni. Sam pri sebi sicer želim podajat konstruktivna mnenja vsakič, kadar menim, da bodo dobrodošla, oziroma da jih bo tisti, kateremu so namenjena, resno predelal, pa če se z njimi strinja ali ne. Žal pa IMO izgubljeni primerki prevladujejo.

Trololololol ::

111111111111 je izjavil:

Danes sem bral o naši vrli vladi, kjer se ponovno krešejo interesi in se nič ne spreminja, ampak slabša iz dneva v dan. ...


Za začetek bi lahko prebral, kar si napisal. Začni torej pri sebi.

111111111111 je izjavil:

Saj veste tisto: "Spremeni se sam in spremenil boš svet."

SimplyMiha ::

Samo zato, ker si v nečem domač, to še ne pomeni, da enako velja tudi za vse druge. Nehaj drugim skakat po glavi, ker izberejo nekaj drugega.

Unilseptij ::

Po mojem mnenju je nivo debat na slo-techu še dokaj visok v primerjavi z drugimi širše obiskanimi forumi. Razlog je verjetno bolj tehnična naravnanost foruma, čeprav pri nekaterih bolj "občutljivih" temah kot npr. politika opažam, da se občasno pojavljajo agitatorji oziroma navijači, ki bolj ali manj turijo "uradne" ideologije določenih strank ali interesnih skupin, ne pa osebnega, argumentiranega mnenja, kot bi se za tak forum pričakovalo. Drugje na bolj obiskanih forumih "splošnega tipa" je to sicer običajna praksa, menda določene stranke celo plačujejo dežurne agitatorje, da posekajo, popljuvajo oziroma kako drugače "zakrijejo" vsako drugačno mnenje, ki ni v skladu z ideologijo, pa če je še tako argumentirano.

Imam pa še vedno vseeno raje, da me kdo sem in tja ozmerja za idiota, kot pa da bi bil forum preveč restriktiven in bi se preveč furala neka "uredniška" politika. To je vedno dvorezen meč, tako da se mi zdi, da je zaenkrat še kar OK, in če bo tako ostalo se nimam kaj pritoževati.

MrStein ::

TESKAn je izjavil:

Lahko se gres idealista in razmisljas "Kaj lahko naredimo, da bo bolje???", lahko pa spoznas resnico - ljudje smo taki, kot smo, ne pri nas in ne v tujini ne bo nikoli "idealnega" stanja, kjer bodo debate temeljile samo na dejstvih, brez osebnih napadov. Ko to sprejmes, se pa lahko vprasas edino vprasanje, ki ima smisel - kako v takem sistemu cim bolje navigirat.

Žalostno je, da se niti med tisočimi* ne najde 10 takih, ki bi jim argumentirana debata bila cilj. Te bi potem dali za moderatorje, da skrbijo, da se taki red vzdržuje.

* - koliko ima ST sploh uporabnikov?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

sheeshkar ::

reader je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.


Možne rešitve so zgolj na strani moderatorjev. To se je slo-tech v preteklosti že uspešno šel, ko smo aktivno izvajali striktno čiščenje vseh prispevkov v določenih podforumih. Vsi neargumentirani odgovori so bili bolj ali manj uspešno striktno brisani. Ampak to gre le do neke mere. Zalomilo se je ponavadi v momentu, ko je debata postala preobširna, ko moderatorji niso zmogli več opravljati svojega dela ali ko so moderatorji iz osebnih razlogov enim članom dopuščali več kot drugim (pa ne bi zdaj o imenih, jype).

Tako pravih rešitev pravzaprav ni. Sam pri sebi sicer želim podajat konstruktivna mnenja vsakič, kadar menim, da bodo dobrodošla, oziroma da jih bo tisti, kateremu so namenjena, resno predelal, pa če se z njimi strinja ali ne. Žal pa IMO izgubljeni primerki prevladujejo.

Se popolnoma strinjam, največjo odgovornost tukaj imajo moderatorji in v kolikor bodo prevladovala dvojna merila, bo to vztrajno nižalo standard foruma. Nihče seveda ni popoln, vsakemu od nas se lahko zgodi, da napiše nekaj kar ne ustreza najvišjim standardom, zapiše neargumentirano enovrstičnico ali gre popolnoma offtopic in se zaplete v "prepir" - ampak "normalni" člani se bodo slej kot prej sami spomnili na pravila in prenehali s kršenjem. Problem so tisti, ki v praktično vsaki temi pumpajo ego in to počnejo na načine, ki so žaljivi, neargumentirani ali pa preprosto trolajo - moderatorji pa kljub večkratnim in očitnim kršitvam ne storijo nič (dokler ni prepozno in so zaradi pritiska ostalih članov primorani zapreti temo).

Kaj pa lahko storimo pri sebi? Sam si skušam predstavljati, kako bi komuniciral z neznanci na ulici - definitivno ne bi iskal konflikta, skušal bi razumeti, kaj želijo povedati in podati argumetniran odgovor, v kolikor se z njimi ne bi strinjal, bi jim na spoštljiv način želel razložiti zakaj se po mojem mnenju motijo. Na forumih je največji problem ta, da smo (skoraj) vsi anonimneži in varno zaklenjeni v svojem domu, kar nam upravičeno daje večji občutek varnosti, kot če se pogovarjaš z neznancem na ulici. Nekaterim zaradi tega prehitro in prepogosto naraste ego in se začnejo obnašati kot neki alfa samci, ki morajo nujno "zmagati" in pokazati superiornost, kar pa na ulici počnejo samo največji primitivci (rezultat na ulici je ponavadi pretep). Naslednjič, ko boste sodelovali v neki debati, malo preletite svoje odgovore in se vprašajte: "ali se tako pogovarjam tudi z neznanci v živo?" - če je odgovor da, potem nimate problema (ali pa imate večje probleme kot si mislite), če je odgovor ne, potem spremenite način komunikacije. Sam se skušam držati teh "pravil", vsak od nas pa ima lahko slab dan in se spozabi. Ko se tega zavemo, je bolje vzeti malo "dopusta" od foruma.

Zgodovina sprememb…

sisemen ::

111111111111 je izjavil:

Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.


Uvede se četrtletno glasovanje za in proti podaljšanju moderatorstva. Če je negativnih glasov več kot pozitivnih potem se možnost moderatorstva za dotično osebo ukine. Tako kot je danes, je moderator bog in batina in dejansko niti ne opravlja svojega dela, diagonalno bere forume in pavšalno briše bolj na podlagi avtorja kot besedila samega.

hojnikb ::

sisemen je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Zanima me vaše mnenje in možne rešitve za Slo-Tech, da se dvigne nivo debate.


Uvede se četrtletno glasovanje za in proti podaljšanju moderatorstva. Če je negativnih glasov več kot pozitivnih potem se možnost moderatorstva za dotično osebo ukine. Tako kot je danes, je moderator bog in batina in dejansko niti ne opravlja svojega dela, diagonalno bere forume in pavšalno briše bolj na podlagi avtorja kot besedila samega.

Sam žal forum ni demokratična ureditev in močno dvomim, da se bo kak član osebja, ki je tudi moderator, odrekel takemu statusu izkjučno na podlagi tega.
#https://bit.ly/3dFRi5L Treasure Cloud +10GB za oba
MediaBox: AMD R5 1600 AF, 16GB DDR4, 256GB SSD, B450M-DS3H, W10
PiNAS: RPI4 4GB, 20TB HDD

sisemen ::

Kar pa ne pomeni, da ni nujno izreci, da so moderatorji...

thramos ::

sheeshkar je izjavil:

Sam se skušam držati teh "pravil", vsak od nas pa ima lahko slab dan in se spozabi.


Ljudje smo ljudje in pregrobo odzivati se na provokacije je povsem človeško. Drugače se v celoti strinjam z napisanim - troli bodo trolali, provokatorji provocirali in debate se bodo še naprej sprevračale v pljuvanje in vrtenje okoli parih osebkov, če bodo moderatorji še naprej spregledovali kršenje pravil, ki so jih napisali sami.

Mehmed ::

Zakaj bi sploh hotel premostiti ideoloske razlike?
Da se bos bolje razumel s folkom, s katerimi si diametralno nasproten?

MrStein ::

Zakaj zgraditi most če reko, saj bodo bregovi še vedno vsak na svojem?

Mišljeno je, kako bi kljub različnim mnenjem vseeno imeli normalen pogovor, ne pa pljuvanje in kaos.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Mehmed ::

Most bi gradil, da povezes bregova. Samo pri teh zadevah ponavadi nihce nima zelje na nasprotni breg, vse kar imas od mosta je, da bo ena stran protestirala na njem kako je nepotreben pa zgrajen samo da nekdo pospravi provizijo.
Edini nacin, da se bomo razumeli je, ce reka poplavi ene in druge pa smo v dovolj velikem sranju, da postanejo te razlike nepomembne.

Jst ::

Veliko debat ne bi imeli 100+ offtopic postov, če ne bi moderatorji dovolili trolanja jype-ta z njegovimi enovrstičnicami. Ampak, kako že pravijo: "trolling is an art," in očitno je on mojter v tem. Tako kot je bil včasih Thomas.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

111111111111 ::

Mehmed je izjavil:

Zakaj bi sploh hotel premostiti ideoloske razlike?
Da se bos bolje razumel s folkom, s katerimi si diametralno nasproten?


Zakj premostiti ideološke razlike? Ker iz različnosti ustvariš več in vsaj poskušaš razumeti osebo na drugi strani, to da tudi tebi dodano vrednost. Malo utopično. :)

Realen primer: sedimo v gostilni jaz (versko prepričanje: nekje med budizmom in krščanstvom), kolega (samozvani Ateist), kolegica (stroga kristjanka) in še kolega (fanatični ateist).

Kdo se skrega ko pridemo do vprašanja splava? Fanatični ateist in stroga kristjanka. En je absolutno za in drugi absolutno proti, s kolegom sva spremljala zanimivo debato in dobre argumente obeh strani (nekaj je bilo tudi zmerljivk). Zakaj ne iti po zmerni poti in vsakemu pustiti svoje, dokler ti s tem ne škoduje? Zakaj ima en prav in en narobe.

Jaz vseeno mislim in v kaki sofiticirani gostilniški debati trdim, da je resnica pač nekje vmes. Če imata o eni stvari dva tako različne poglede, je zelo verjetno, da nimata popolnoma prav, ker drugače onega drugega mnenja ne bi bilo. :D

SimplyMiha ::

Resnica ni ravno nekaj, kar bi nastalo med gostilniško debato. ;)

fartman ::

Jah, ko se je meni tukaj razložilo, da racionalizacija javnega sektorja pomeni domobranstvo, fašizem, Janševizem, razdvajanje naroda ipd., sem res raje utihnil in se dal poučiti o resnici.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Meizu ::

Resnico si itak sami umetno ustvarjamo. Sploh v takšnih "moralnih" debatah je resnica vedno odvisna od "argumentum ad populum".

111111111111 ::

SimplyMiha je izjavil:

Resnica ni ravno nekaj, kar bi nastalo med gostilniško debato. ;)


Kje pa potem nastane, če ne med ljudmi? :)

jype ::

Jaz mam pa opozorilo pred nazivom, haha!

Zgleda da moderatorji še delajo!

Oki ::

jype je izjavil:

Jaz mam pa opozorilo pred nazivom, haha!

Zgleda da moderatorji še delajo!

To je kot tisto, ko so JJ rekli, da je sigurno kriv, ker se ni hotel meniti o Patriji... In ker je ni nikoli omenjal je gotovo kriv... Sigurno...

Mehmed ::

111111111111 je izjavil:

Mehmed je izjavil:

Zakaj bi sploh hotel premostiti ideoloske razlike?
Da se bos bolje razumel s folkom, s katerimi si diametralno nasproten?


Zakj premostiti ideološke razlike? Ker iz različnosti ustvariš več in vsaj poskušaš razumeti osebo na drugi strani, to da tudi tebi dodano vrednost. Malo utopično. :)
...
Jaz vseeno mislim in v kaki sofiticirani gostilniški debati trdim, da je resnica pač nekje vmes. Če imata o eni stvari dva tako različne poglede, je zelo verjetno, da nimata popolnoma prav, ker drugače onega drugega mnenja ne bi bilo. :D


Pa sej jaz razumem razne kreacioniste, scientologe pa chemtrailovce.
Neumni so.
Da bi se srecal z njimi nekje vmes pomeni, da sebe poneumljam. Zakaj bi to pocel? Da lahko recem kako sem odprtega duha pa dam vsakomur priloznost?
Sej za vecino stvari se da dost dobro iz izkusenj oceniti, da se noben ne bo premaknil in je skoda casa.

fartman ::

Mehmed je izjavil:

Pa sej jaz razumem razne kreacioniste, scientologe pa chemtrailovce.

Mehmed, evo, tudi to moje je neka oblika kreacionizma, verjetno, menda ni mainstream ali pa je, kaj pa vem. Verjamem (dokazati ne znam), da je tale naš svet nekakšen eksperiment, ker smo pač hudo lokalizirani, izolirani od ostalega dogajanja v vesolju in nasploh omejeni na 3+1 dimenzije. Različno sodelujemo med seboj in morda kdo opravlja kakšne analize, kot npr. v nekakšni računalniški simulaciji. Ali pa omejen avtonomni biološki sistem. Morda bomo tudi mi kdaj takšnega naredili, s tole umetno inteligenco. Morda je tale naš omejen prostor postavilo nekakšno bitje, za naše pojme majhnosti in nevednostni pač bog, ki se morda poenostavljeno manifestira v različnih religijah s takšnim ali drugačnim imenom. Ne vem, pač trobezljam neumnosti, zaenkrat ni zakona, ki bi mi to preprečaval. Zdaj, vprašanje, ki me bega (resda ne samo mene), katera od teh oblik smo in kam takšno razmišljanje uvršča. Zagotovo nisem ateist, sem nekakšen vernik, tudi filozof nisem, znanstvenik tudi nisem, sem samo zbegana ovčica. Veselim se za vse, ki dejansko vejo, kako je, obžalujem pa, da tega na primerih ne uspejo dopovedati ostalim. Torej, to je najbrž nekakšen kreacionizem, zdaj pa naj (meni, hehe) to razloži, da ne bom več v dvomih.

111111111111 ::

Mehmed je izjavil:


Pa sej jaz razumem razne kreacioniste, scientologe pa chemtrailovce.
Neumni so.
Da bi se srecal z njimi nekje vmes pomeni, da sebe poneumljam. Zakaj bi to pocel? Da lahko recem kako sem odprtega duha pa dam vsakomur priloznost?
Sej za vecino stvari se da dost dobro iz izkusenj oceniti, da se noben ne bo premaknil in je skoda casa.


Srečanje vmes ni potrebno, vedno lahko ostaneš na svojem bregu reke, nihče te ne sili na most. Ampak da označiš prepričanje nekoga za neumno? Zakaj? Kako si lahko 100% prepričan, da imajo oni 100% narobe?

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Zakaj bi premoščal ideološke razlike med ljudmi?

To zelo smrdi po slovenskem egalitarizmu, vsi enaki, vsi enako revni, vsi enako zabiti ...

Ideološke razlike so super, je pa seveda treba ljudi naučiti komunicirati med seboj. Da ne pride so situacij kot praktično v vsaki tukajšnji temi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

TESKAn ::

Da ne pride so situacij kot praktično v vsaki tukajšnji temi.

Ne vem, če je to omejeno samo na ta forum >:D.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

111111111111 ::

Invictus je izjavil:

Zakaj bi premoščal ideološke razlike med ljudmi?

To zelo smrdi po slovenskem egalitarizmu, vsi enaki, vsi enako revni, vsi enako zabiti ...

Ideološke razlike so super, je pa seveda treba ljudi naučiti komunicirati med seboj. Da ne pride so situacij kot praktično v vsaki tukajšnji temi.


Naj se ponovim:

111111111111 je izjavil:

Zakj premostiti ideološke razlike? Ker iz različnosti ustvariš več in vsaj poskušaš razumeti osebo na drugi strani, to da tudi tebi dodano vrednost. Malo utopično. :)


Ne gre se za spreobrnitev oz. izenačevanje miselnosti. Gre se za skupno točki v kateri lahko dva ali več ljudi dela, kljub temu da se versko, kulturno, itd.. ne ujamejo. Ampak se spoštujejo in prenašajo, razlikam na vkljub.

reader ::

111111111111 je izjavil:

Ampak da označiš prepričanje nekoga za neumno? Zakaj? Kako si lahko 100% prepričan, da imajo oni 100% narobe?


Za nekatere primere, definitvno. Kreacionisti, scientologi, chemtrailovci in moonhoaxerji so že med njimi. Pravzaprav so oni klasična definicija brezupnežev, o katerih sem govoril jaz malo više.

If it walks like a duck and it looks like a duck and quacks like a duck....well, there's no sense in calling it an eagle, is there?

thramos ::

Dokler argumentirano in kulturno zagovarjajo svoja mnenja ter sledijo vsaj neki osnovni logiki, potem so vredni debate. Ne glede na to, kaj si nekateri mislijo o njihovih teorijah zarote.

garamond ::

Mehmed je izjavil:

Pa sej jaz razumem razne kreacioniste, scientologe pa chemtrailovce.
Neumni so.
To ni razumevanje, to je površinska opazka.

Najbolj popolno razumevanje teh pojavov je tako, da lahko napišeš prispevke z njihovega stališča, tako dobre, da jim še sam skoraj verjameš. Ti pa verjamejo kreacionisti, scientologi ... Včasih se to vidi kot sarkazem, ampak s pravilnim pristopom je to zelo težko ugotoviti. Včasih pa se to vidi kot trolanje, če nisi previden.

Zadnjič enkrat mi je to skoraj uspelo s tezo, da je bilo v pradavnini (-1000 in prej) bolje kot v 2014. Pretiravanje s tem vodi v ostrejšo tezo, da je bilo predjamskemu človeku bolje (bil je srečnejši) kot pa prvim poljedelcem. Ko pa sem pozneje dejansko prebral povzetek knjige, ki to zagovarja - ja, najde se točno ta ekstremna trditev.

Čisto popolno razumevanje pa vključuje tudi osebno doživljanje človeka na podlagi drugačnih osebnih lastnosti. Kar si pa drznem reči, da je nemogoče. Politična in verska prepričanja recimo kolerirajo z osebnostnimi lastnostmi - in celo fizičnimi! Ravno pred kratkim sem (spet) prebral v neki ST temi, da so močnejši moški bolj verjetno politično desničarji.

reader ::

thramos je izjavil:

Dokler argumentirano in kulturno zagovarjajo svoja mnenja ter sledijo vsaj neki osnovni logiki, potem so vredni debate.


Se strinjam. Dokler.

Ampak ta "dokler" pri njih načeloma mine fakin hitro. Se spomnim zgolj enega pozitivnega primera iz debate o e-catu, ko je dečko poslušal in sprejel argumente (in nato po hitrem postopku pozabil na celo zadevo). Drugi morda še danes trabunjajo, kako GrdiGrdi naftni lobiji downajo njih in njihovega profesorja Rossija al kaj je že tisti nategun.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: reader ()

fartman ::

garamond je izjavil:

Ravno pred kratkim sem (spet) prebral v neki ST temi, da so močnejši moški bolj verjetno politično desničarji.

Meni se to zdi mogoče in verjetno; močnejši moški (father figure varianta, domnevam), so (vsaj stereotipno) starejši, vodilni oz. izkušeni, bolje situirani, previdni in želijo ohraniti vsaj obstoječe stanje, ki je zanje (očitno) ugodno, zaradi zaslug, usode ali hotenja nekoga ali nečesa drugega. Uživajo ob pitju vina, žganih pijačah, temnem pivu, občasnih cigarah in, domnevam, imajo mlade in zelo lepe prijateljice. Zdaj, pravo vprašanje je, kaj pomeni močnejši? Domnevam, da BMI>25? Kdo v takšnem primeru ne bi bil desničar? :)

thramos ::

reader je izjavil:

Se strinjam. Dokler.

Ampak ta "dokler" pri njih načeloma mine fakin hitro.


Seveda. Če zagovarjajo nekaj, kar ni podprto z dokazi in sprto z logiko, ne more biti drugače.

Takrat bi morali nastopiti moderatorji.

Glugy ::

verjetn je problem v tem da nimamo posebnega dela foruma ki bi bil namenjen samo za nizkotno subjektivno in totalno bedasto nepodkrepljeno tožarjenje za tiste ki jih matra ego in morjo met vedno prov.

#000 ::

Na forumih je problem anonimonost, kar vpliva pogum pri nespodobnem izražanju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: #000 ()
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Še en zakon o prepovedi anonimnih internetnih komentarjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7714860 (12287) digitalcek

Več podobnih tem