NLB zagonil še 106 milijonov €

Po kaznivih dejanjh v bankah v vrednosti nad 362 milijonov evrov od katerih levji delež nedvomno odpade na NLB, držanju vreče teroristom in pralcem denarja, eklatantnem, (več) desetletnem neizpolnjevanju zapovedanih ukrepov BSi in da niti ne omenjamo milijardne dokapitalizacije, iz najboljše banke tostran Alp, ki je Ni Mogoče Enostavno Poslati V Stečaj™, prihaja nova žalostna novica: davkoplačevalci se bomo morali obrisati pod nosom še za do stotaka milijonov.

Za devetimi gorami, za devetimi vodami, za devetimi jezeri, za devetimi gozdovi je nekoč nekje bilo podjetje, ki se je imenovalo Vegrad AM. Ta je NLB zastavil nepremičnine za 106.144.693,80 EUR kreditnih pogodb in pogodb o izdaji garancij.
Te nepremičnine je le-ta prodal podjetju Gradišče d.d. Enkrat zatem sta njuna stečajna postopka - Vegrada in Gradišča valjda, kot da bo NLB kdajkoli v stečaju, pha! - zgodovina postala. No, ne za NLB. Za nas je to postala težava.
In kaj je šlo (tokrat) narobe?
NLB je zamudila rok za prijavo terjatev in ločitvenih pravic.
Ker se jim enostavno fržmaga (ne, a res, Šerlok?) skrbno gospodariti z našim denarjem :

NLB bi se spričo navedenega morala zavedati pomena vknjižbe plombe pri z njeno hipoteko obremenjenih nepremičninah ter njenih posledic in bi morala kot dober gospodar in tudi kot strokovnjak za to področje spremljati stanje nepremičnin. Zato bi morala ob vpisu plombe to plombo preveriti in na podlagi listin ugotoviti njeno vsebino, s tem pa tudi morebitne spremembe lastništva na obremenjenih nepremičninah.
[...]
Da NLB ni bila zadosti skrbna, dokazuje tudi dejstvo, da je terjatve in ločitvene pravice prijavljala že v stečajnem postopku prejšnje lastnice obremenjenih nepremičnin. Že takrat je namreč pri navedenih nepremičninah v zemljiški knjigi obstajala plomba, ki je opozarjala na začetek in tek zemljiškoknjižnega postopka. NLB bi tako lahko že ob takratni prijavi s preverjanjem podatkov obremenjenih nepremičnin v zemljiški knjigi ugotovila obstoj plombe in vsebino predlaganega vpisa ter bi terjatve in ločitvene pravice pozneje pravilno in pravočasno prijavila v stečajnem postopku stečajne dolžnice.

Sicer bomo verjetno spet gledali odisejado do ESČP/kej druzga (ker zakaj pa ne?) in kot zgleda (odklonilno ločeno mnenje dr. Jadek Pensa in odsotnost sklicev na evropsko prakso) bo kar zanimiv primer.

Ker se mi ne da brati celotne sodbe sodišča, le vprašanje:
- kolikšna je ocenjena vrednost nepremičnin ?

Tega v odločbi ni.

sama višina osnovne terjatve (kredita) pa za tole kaj hudo relevantna ni.

Pomoje pa je: ne bomo nazaj dobil niti 106 milijonov kredita (niti obresti), zaradi šlamparije NLB pa tudi ne dela zavarovanj teh kreditov, torej bomo nazaj dobil okroglo nulo, z drugimi besedami, NLB je zagonil še 106 milijonov EUR.

Nedolgo nazaj je z mesta člana uprave NLB odstopil Nima Motazed (tisti, ki je dobil višjo obrestno mero za depozit od takrat najvišje dopustne) in kot razlog med drugim navedel prenizko plačo glede na odgovornost. Pa pravzaprav ni edini, ki jamra o tem.
Jasno, ob pojavu tovrstnih nepravilnosti pa sledi molk in prevračanje odgovornosti na naključno čistilko - karikirano rečeno.

"V enem mesecu si je našel službo za štirikratnik plače v NLB, plus bonitete. Ni mi pa povedal, kje," še pravi Podbevšek, ki ga skrbi, da bo šel še kak "top" kader in že napoveduje, da bodo SDH in vladi v kratkem poslali predlog nove plačne politike.

Verjetno bodo top kadre plačali za nazaj, najbolj zveste pa za naprej.

Ne ne, bo kr nula na konc:

Za obravnavani primer je bistvena naslednja posledica iz realnega življenja, ki ima kot vse svoj vzrok: pritožnica izgublja ločitvene pravice in posledično bo izgubila hipoteke, s katerimi je imela zavarovane denarne terjatve iz kreditnih pogodb in pogodb o izdaji garancij v višini 106.144.693,80 EUR.

In koliko je konkretno nastala skoda izkljucno 'zaradi izgube hipotek' ?

Vanich je 12. jun 2015 ob 12:18 izjavil:

Daleč je Islandija.

Da bi kaj takega izvedli v Sloveniji je absolutno nemogoče, ker nam manjka predvsem morale.
Tako vidimo, da problem dokapitalizacije bank ni gospodarske in finančne narave, tako, kot nas prepričujejo (predvsem bankirji in politiki), ampak moralne.

Ne bluzit z Islandijo, sploh z nekimi citati časopisa iz spodnjega dupleka. Tale tipo je že leta nazaj lepo popisal kak bullshit se prodaja v novicah glede islandije: http://studiotendra.com/2012/12/29/what...

[quote] Why are these myths being spread about Iceland? Why do people think that Iceland is a progressive paradise when in actual fact its a Thatcherite's wet dream? Why is Iceland being paraded by the occupy movement as an example of how things should be done?
I don't know. My theory, born out by the names of those who seem to be the sources of the biggest myths, is that there is a group of Icelanders who are blatantly lying to foreigners.
Possibly they are doing this to balm their wounded nationalistic pride, have convinced themselves that it's true and that Iceland really is great and unique. Possibly its because they see profit in lying to gullible foreigners. The latter was a national sport during the banking bubble and has been a standard Icelandic tactic throughout the ages, but I can't rule out the role of idiotic nationalism in this nonsense.
I don't know. The only thing I know is that you are being lied to and that Icelanders are very good at lying to themselves. If they weren't, we wouldn't be in this mess. [/quote]

preberi celoten prispevek. Citat je del avtorjeve evalvacije zakaj ljudje sploh širijo naokoli laži o Islandiji.

Vanich je 12. jun 2015 ob 12:32 izjavil:

sandmat je 12. jun 2015 ob 12:30 izjavil:

preberi celoten prispevek. Citat je del avtorjeve evalvacije zakaj ljudje sploh širijo naokoli laži o Islandiji.

Še argumente citiraj.

izvoli, vidim, da je težko kliknit na link in ga dejansko prebrat.

4. ICELAND NATIONALISED THE BANKS.
This much is true. Iceland then privatised them again in record time. Two out of the three collapsed major banks in Iceland are now owned by the creditors. (“But I thought Iceland shafted the creditors?” Hah! Yeah, funny that.) The third bank, Landsbanki, is still nationalised but that’s solely because of the ongoing court cases involving Icesave (more on that later).
Most of the creditors actually sold their stakes to foreign hedge and vulture funds and the like. Again, google translate it if you actually care about the facts.
So, not only did Iceland re-privatise the banking system, we sold it out of the country.