Primerjava vojaške tehnike

Če smo že pri prostem prehodu ruske vojaške tehnike: od danes do 21.Maja ruska vojaška opazovalna letala prosto letijo po Sloveniji in Hrvaški. Pravzaprav nisem siguren - so to ruska vojaška letala? če so - katera?
Še link v latinici.

Vanich je 16. maj 2016 ob 13:41 izjavil:

Če smo že pri prostem prehodu ruske vojaške tehnike: od danes do 21.Maja ruska vojaška opazovalna letala prosto letijo po Sloveniji in Hrvaški. Pravzaprav nisem siguren - so to ruska vojaška letala? če so - katera?
Še link v latinici.

Gre za pobudo "Open Skies". Nič posebnega. Celo ameriška letala tako letajo v Rusiji.

mah, 35 mistake na koncu ne bo, ampak zgolj zaradi keša, vloženega v program. na koncu bi bilo veliko bolje, če bi npr. kokpit razvili posebej in ne vse probali naenkrat, hkrati se pa zakoljejo z 3-service capability.
bo pa do tega konca trajalo še zelo dolgo, tudi zaradi nonstop odkrivanja bugov v softveru.

govorim zgolj za A verzijo, ostali dve bosta bolj white elephanta.
navy bo pomoje še dolgo furala večinoma f-18, z meteor (ali podobno) raketo, aesa in NGJ. marinci pa vlagajo preveč denarja v letalstvo in premalo v kopenske sile (lav25, m1a1, aav) in bo najbrz letel v zelo malih številkah oz. reinforcan z f-18 z letalonosilk.

zanimivo
(kurc k je za ipsc prepovedan :(

za vojsko itak, ampak tale double-tam... mmm...

a na podobno evalvacijo ameriske vojske si pa pozabil?

Smrekar1 je 17. maj 2016 ob 13:14 izjavil:

U, fina stvar za boje med posameznimi vojaki v razdalijah do 50 metrov. To bo na modernem bojišču zanelsljivo domala nepremagljiva prednost

Vse kar pomaga.

2 metka sta bolj ziher kot eden.

http://nationalinterest.org/blog/the-bu...

The Pentagon’s Missile Defense Agency is in the early phases of engineering a next-generation “Star Wars”-type technology able to knock multiple incoming enemy targets out of space with a single interceptor, officials said.

The new system, called Multi-Object Kill Vehicle, or MOKV, is designed to release from a Ground Based Interceptor and destroy approaching Inter Continental Ballistic Missiles, or ICBMs -- and also take out decoys traveling alongside the incoming missile threat.

“We will develop and test, by 2017, MOKV command and control strategies in both digital and hardware-in-the-loop venues that will prove we can manage the engagements of many kill vehicles on many targets from a single interceptor. We will also invest in the communication architectures and guidance technology that support this game-changing approach,” Rick Lehner, spokesman for the Missile Defense Agency, told Scout Warrior a few months ago.

...

The Missile Defense Agency has awarded MOKV development deals to Boeing, Lockheed and Raytheon as part of a risk-reduction phase able to move the technology forward, Lehner said.

...

The MDA development plan includes the current concept definition phase, followed by risk reduction and proof of concept phases leading to a full development program, notionally beginning in fiscal year 2022, Nicholls explained.

...

While the initial development of MOKV is aimed at configuring the “kill vehicle” for a GBI, there is early thinking about integrating the technology onto a Standard Missile-3, or SM-3, an interceptor missile also able to knock incoming ICBMs out of space.

Videa sta od starejšega programa, ki je bil l. 2009 prekinjen

Avstrijci ! Na Počku.

Ok, če je ravno SLO aktualna:
http://www.planet.si/novice/slovenija/v...
Upam, da bodo bolj uporabni/uporabljeni kot Falcon.

Invictus je 17. maj 2016 ob 14:04 izjavil:

Vse kar pomaga.

2 metka sta bolj ziher kot eden.

Vsekakor! Veš kaj pa je še boljše?

Sovražnika premagati preden sploh ve, da si tam. To je doktrina vseh resnih vojska že zelo, zelo dolgo. Tale puška je sicer v redu, ampak koliko so vredne superiorne puške proti supreiorni vojaški doktrini smo pa videli v Francosko-Pruski vojni, skoraj 150 let nazaj. Rusko strateško mišljenje je očitno obstalo nekje v sredini 19. stoletja, kar je seveda imelo določene posledice.

drugače od leta 2019 JSF verjetno ne bo več JOINT, kar pomeni, da bo vsaka veja vojske nadzorovala svoj program, višje cene (sploh integracije orožij), ne-splošno kompatibilnost z orožji itd.

ni še dorečeno, bi pa znalo biti.

http://breakingdefense.com/2015/10/f-35...
http://www.cnas.org/retreat-from-range#...

Invictus je 19. maj 2016 ob 10:59 izjavil:

Zanimiv članek o nevidnosti...

http://warontherocks.com/2016/05/stealt...

Malo ciničen... Pa ni proruski medij.

Predvsem malce glup. Kot prvo, F-22 ima sposobnost izvajanja operacij na ekstremnih višinah (>5 km nad maksimumom F/A-18, F-16, >2 km nad Su-35). Kot drugo, glavna poanta zmanjšane opaznosti ni v tem, da boš prvi izstrelil raketo na sovražnika, temveč da boš sovražne lovce zbombardiral na tleh, preden bodo sploh vzleteli. Če to ne uspe imaš še vedno to drugo, še vedno bistveno prednost, vendar boš do takrat imel že bistveno številčno premoč.

Članek tudi ne piše kaj dosti o tem, da se misije SEAD izvaja nekoliko drugače kot v Vietnamu. Rakete HAARM, denimo, so za to hudičevo dobre. Poleg tega je očitno mnenja, da so simulatorji enako učinkoviti, kot so bili pred 45 leti.

Še en nabijač več, pač. Bi lahko vsaj pokazali kaj novega?

Smrekar1 je 19. maj 2016 ob 11:13 izjavil:

Invictus je 19. maj 2016 ob 10:59 izjavil:

Zanimiv članek o nevidnosti...

http://warontherocks.com/2016/05/stealt...

Malo ciničen... Pa ni proruski medij.

Predvsem malce glup. Kot prvo, F-22 ima sposobnost izvajanja operacij na ekstremnih višinah (>5 km nad maksimumom F/A-18, F-16, >2 km nad Su-35). Kot drugo, glavna poanta zmanjšane opaznosti ni v tem, da boš prvi izstrelil raketo na sovražnika, temveč da boš sovražne lovce zbombardiral na tleh, preden bodo sploh vzleteli. Če to ne uspe imaš še vedno to drugo, še vedno bistveno prednost, vendar boš do takrat imel že bistveno številčno premoč.

Članek tudi ne piše kaj dosti o tem, da se misije SEAD izvaja nekoliko drugače kot v Vietnamu. Rakete HAARM, denimo, so za to hudičevo dobre. Poleg tega je očitno mnenja, da so simulatorji enako učinkoviti, kot so bili pred 45 leti.

Še en nabijač več, pač. Bi lahko vsaj pokazali kaj novega?

Kot drugo, glavna poanta zmanjšane opaznosti ni v tem, da boš prvi izstrelil raketo na sovražnika, temveč da boš sovražne lovce zbombardiral na tleh, preden bodo sploh vzleteli. Za to ne rabiü nevidnega lovca. To opravi vsaka raketa, ki leti dovolj nizko In na zalost je to edini nacin, da zaobides sodobno protiletalsko obrambo. Problem je le ta, da potem ne rabiü veö imeti nevidnega lovca. In se huje, Tudi da nimaü nad nevidnim lovcem "lock solution", ves da lovec je tam, in ves dovol dobro dolociti to pozicijo, da raketa dolgega dosega prileti v to obmocvje, in pod dovolj pravim kotom, da naredi vidni lock nad avionom. In proti tem raketam, ki imajo sliko v spominu, ne pomaga kaj dosti imeti dober radar, ki bi kuril elektroniko, ker ta raketa ne bo nikoli aktivirala radarja, razen ko bo prepozno, in bos lahko kvecemu sel ena ali dva metra prec od konice, preden bo to razneslo, in naredilo dovolj skode da bos najmanj opazen.

Mr.B je 19. maj 2016 ob 17:30 izjavil:

Za to ne rabiü nevidnega lovca. To opravi vsaka raketa, ki leti dovolj nizko

So tudi drugi načini kako to doseči, ja. Je pa radarsko manj opazen lovec stroškovno učinkovitejši od rojev raket. Sploh zato, ker se da protiletalsko obrambo s specializiranim orožjem degradirati do te mere, da nizko opaznemu lovcu ni več nevarna, medtem ko je za konvencionalnega lovca še vedno nevarna.

Eni očitno ne razumejo, da se v času spopadov sposobnosti ene in druge strani spreminjajo.

Tudi da nimaü nad nevidnim lovcem "lock solution", ves da lovec je tam, in ves dovol dobro dolociti to pozicijo, da raketa dolgega dosega prileti v to obmocvje, in pod dovolj pravim kotom, da naredi vidni lock nad avionom.

Za visual lock rabiš kar hudičevo dobro vedeti kje je.

In proti tem raketam, ki imajo sliko v spominu, ne pomaga kaj dosti imeti dober radar, ki bi kuril elektroniko, ker ta raketa ne bo nikoli aktivirala radarja, razen ko bo prepozno, in bos lahko kvecemu sel ena ali dva metra prec od konice, preden bo to razneslo, in naredilo dovolj skode da bos najmanj opazen.

Tole z vizualno identifikacijo je odličen nateg ruskih pravljičarjev, ki ste ga pograbili kot sveže žemlje. Dejansko je zadeva hudimano težka, saj mora raketa iz velike razdalije videti majhno, premikajočo se tarčo, jo identificirati in se tja usmeriti. Kako velik izgleda F-35 iz razdalije 50 km? Kako ga zaznaš, glede na to, da te moti vse v ozadju, tema je pa zate čista smrt?
Boš uporabil 2000x optični zoom? Veš kako majhen vidni kot boš potem imel?

Najbrž ne.

Mr.B je 20. maj 2016 ob 12:06 izjavil:

Seveda ves, saj se sveti na IR senzoorju. Problem je le, da ne mores kar streljati na slepo v svetleco IR tocko,

Če bi bilo tako enostavno prav gotovo ne bi rabil VIS senzorja. IR je koristen do nekje 40 km, za ciljanje lovcev pa moraš raketo spraviti znotraj kakih 20 km ali manj. V tej točki pa kakšno strašno manevriranje rakete že počasi odpade.

Žal.
Že sam koncept "lovca" je popolnoma zastarel, paše nekam na konec ww2, morda korejske.
Delat nove "lovce" je koristno zgolj za vojaški lobby.
Kar bo v naslednjih letih koristnega sploh še letalo po luftu bodo popolnoma avtomatski sistemi.
Spomnimo se: koncept lovca je bil preprečiti sovražnim bombnikom delati škodo.
Z razvojem balisticnih konceptov in manevrirnih raket je cela zadeva postala en tak anahronizem.
Zato, če F35 leti (in podobna skrpucala) ali ne, je popolnoma nepomembno.
Razen za industrijo, seveda.

Mr.B je 20. maj 2016 ob 16:17 izjavil:

Zakaj ? pri AtoA raketah dosega 400km, ni noben problem..

No, če boš vsakih nekaj minut izstrelil novo salvo raket zrak-zrak v vse smeri potem najbrž res ne. Najbrž bo sovražnik sicer dovolj pameten, da samo počaka toliko časa, da ti zmanjka raket in potem udari v nebranjen zračni prostor, ampak dokler imaš rakete si res za silo varen

7982884e je 20. maj 2016 ob 18:58 izjavil:

od lovca dvakrat manjši in dvakrat preprostejši dron je mogoče 4x cenejši, ampak tudi če jih imaš 4 za isto ceno, ti pač ne bodo mogli nudit enakih sposobnosti. naredit miniaturen turboventilacijski motor, ga našraufat na krila in gor naložit še nekaj uporabnega orožja, pač ne gre skupaj s spodobnim dosegom in celim kupom drugih stvari, recimo sposobnostjo zaznavanja.

Točno tako. Poleg tega bi bilo vredno omeniti, da smo že kar dolgo sposobni narediti roj poceni drončkov, ki je za bojne namene zelo omejen prav zaradi takih omejitev.

7982884e,

kar tud nima nobene veze z argumentom. ja, avtomatiziralo se bo po dolgem in počez. f-35 ima daleč več avtomatizacije kot katerikoli drug avion. in njegova popolnoma avtonomna zamenjava ne bo, kot nekateri sanjate, roj poceni drončkov, temveč nov lovec-bombnik, ki se bo fizično razlikoval samo po tem, da ne bo kokpita in pilota. in bo trajalo še nekaj več kot par let.

Zato da pilot samo pritisne na gumb odobritve izpusti bombo, ta se spusti avtomatično ko je v optimalni poziciji da ta zadene ceilj...., zato ne rabiš imeti človeka v pilotski kabini...
In ko imaš zračno nadvlado, je tudi A-10 dovolj dober in poceni, kot tudi ura letenja je dejansko drobiž...

Smrekar1,
da kar ti ne razumeš, je to da danes še ne morejo streljati v 200km oddaljeno tarčo, kar pa ni nujno da tega ne smejo v vojnih razmerah. Prav tako vse sodobne rakete, itak ne aktivirajo nič, dokler niso pred ciljem, verjetno obstaja razlog ... Prav tako ne rabiš imeti IR raket, doker veš kam jih izstreliti, kaj dosti tvoj nevidni lovec nima delat, ker bo tudi ta šele lahko aktiviral obrambo, ko bo prepozno... In jasno je že vsakemu, da tiste prodajne niše pred dvejsetimi leti, nihče te ne bo zaznal, ko bo pepozno... je pač zastarelo, ker sedaj te sicer zaznajo, vejo da obstajaš, radar te vidi, seveda ni pa dovoj natančno da te tudi lahko zadene, važno je le, da dovolj blizu prileti raketa, ki vkljuci svoj radar, potem je zgolj vprašanje časa, koliko je teh raket dejansko potrebnih, da vsa ta elektronik na letalu opravi svoje delo.

In da Smrekar, izstreliti moraš več raket, kot jih lahko tvoja letalska obramba lahko spremlja, torej nisi povedal nič novega, samo to še ne zagotovi uspeha, če so ti sistemi povezani...

Ni (še) implementirano v praksi.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/boeing...

This includes new F-15 configurations that allow the 43-year-old design to lug 16 air-to-air missiles into combat instead of the standard eight it carries today.

...

Like the F-15 Silent Eagle concept and its various sub-options that have yet to find any buyers, this new Eagle offering may not be exclusive to new-build aircraft alone and could be able to be applied to various Eagle variants to varying degrees, depending on the operator’s needs.

...

More air-to-air missiles is a good thing for the Eagle. As the the new AIM-120D AMRAAM comes on line and is paired along with the F-15C/D’s APG-63V3 and F-15E’s APG-82 Active Electronically Scanned Array radars, the Eagle will be able to sling missiles from about double the range they can today, depending on the engagement situation. More missiles means more tactical options when facing a robust foe, and it also means the Eagle may be able to work as an arsenal ship of sorts for stealthy F-35s and F-22s which have far less beyond-visual-range missile carrying capabilities. By using the F-35 and F-22’s data collected forward of an Eagle’s position, along with the Eagle’s greatly enhanced radar data, the F-15 could provide missiles on demand from many dozens of miles away. This would also allow F-35s and F-22s to work as battle managers of sorts well ahead of the Eagle’s position even after their weapons bays are empty.

Pac-Man,
sej te pravljice poslušamo že dolgo... Bo F22 v ospredju izstrli rakete vsa ta battle aernes tehnika mu bo omogočala, da svojega radarja, kot tudi rakte ne vklopijo svojega radarja,kot tudi vse ostale podatke dobi raketa preko dvosmerne povezave..... in radar se vklopi ko je že prepozno... no razen če ni jamminga, potem pač raketa leti slepo, in je ne samo njen radar neučinkovit...

So close minded.

Kot prvo prišparaš ogromno na račun pilota in vso njegovo treniranje.
Kot drugo v dizajnu brezpilotnega si lahko privoščiš nekaj cutting cornerjev.

bi prej rekel, da je problem v tvojem bralnem razumevanju kot moji "closed mindedness".
teli argumenti so strawman. kontrirajo nečemu, česar nisem nikjer napisal.

Tretje...dejansko z pametnimi raketami ti boš rabil precej manj zmogljiv drone, ki ga boš lahko bližje postavil.

ne nabijaj s takimi okraševalnimi pridevniki kot so "pametne rakete".
a lahko "pametna raketa" potuje 500 km v sovražnikovo ozemlje, skenira površje za cilji par uric, in se potem vrne nazaj?
a lahko dela lastne odločitve?
koliko tehta taka "pametna raketa" in koliko jih lahko en poceni dron nosi? polovico?

Četrto...survivability drona je večja od pilotiranega predvsem ker si lahko privoščijo extremnejše manevre in hitre reakcije.

spet bullshit. reakcijski čas in manevriranje ne pomaga proti raketi, zato ker je na koncu dneva še vedno omejeno s samimi letalnimi sposobnostmi letala. ni to dogfight iz 2. svetovne.
edina možna teoretična obramba pred raketami, ki bi bila 100% učinkovita, je uporaba usmerjenih energijskih orožij. tudi tle je manjši dron v slabšem položaju, ker je pač jakost laserja odvisna od njegove velikosti.

Garantiram ti...ko bodo dva pilota zagledala eskadriljo 10tih dronov, se sploh ne bodo spuščali v boj.
Na vsako grupo pa lahko imaš enega specializiranega "senzor" drona, ki ti služi kot komandna enota/rele.

dej ti dojami, da dva pilota ne bosta zagledala eskadrilje desetih dronov, ampak dveh dronov. spet bluziš bullshit z nekimi roji miniaturnih dronov. miniaturen dron leti 100 km in ima sposobnost odvrečt en sidewinder.

7982884e je 21. maj 2016 ob 08:14 izjavil:

So close minded.

Kot prvo prišparaš ogromno na račun pilota in vso njegovo treniranje.
Kot drugo v dizajnu brezpilotnega si lahko privoščiš nekaj cutting cornerjev.

bi prej rekel, da je problem v tvojem bralnem razumevanju kot moji "closed mindedness".
teli argumenti so strawman. kontrirajo nečemu, česar nisem nikjer napisal.

Tretje...dejansko z pametnimi raketami ti boš rabil precej manj zmogljiv drone, ki ga boš lahko bližje postavil.

ne nabijaj s takimi okraševalnimi pridevniki kot so "pametne rakete".
a lahko "pametna raketa" potuje 500 km v sovražnikovo ozemlje, skenira površje za cilji par uric, in se potem vrne nazaj?
a lahko dela lastne odločitve?
koliko tehta taka "pametna raketa" in koliko jih lahko en poceni dron nosi? polovico?

Četrto...survivability drona je večja od pilotiranega predvsem ker si lahko privoščijo extremnejše manevre in hitre reakcije.

spet bullshit. reakcijski čas in manevriranje ne pomaga proti raketi, zato ker je na koncu dneva še vedno omejeno s samimi letalnimi sposobnostmi letala. ni to dogfight iz 2. svetovne.
edina možna teoretična obramba pred raketami, ki bi bila 100% učinkovita, je uporaba usmerjenih energijskih orožij. tudi tle je manjši dron v slabšem položaju, ker je pač jakost laserja odvisna od njegove velikosti.

Garantiram ti...ko bodo dva pilota zagledala eskadriljo 10tih dronov, se sploh ne bodo spuščali v boj.
Na vsako grupo pa lahko imaš enega specializiranega "senzor" drona, ki ti služi kot komandna enota/rele.

dej ti dojami, da dva pilota ne bosta zagledala eskadrilje desetih dronov, ampak dveh dronov. spet bluziš bullshit z nekimi roji miniaturnih dronov. miniaturen dron leti 100 km in ima sposobnost odvrečt en sidewinder.

1. Pametna raketa ne rabi prepotovat 500km, ker lahko prepotuje na dronu tolk daleč, ta pa jo pol odvrže.
Kje je tu prednost? Ogromno...ne rabiš se sekirat, če bo pilot prišel nazaj v enem kosu, ali ga bodo med akcijo fentali. Pošlješ drona, odvrže raketo in se vrne. Če se ne vrne...well, kak miljonček spet ni tko hudo. Uporabi isto logiko za pilotirana letala...nau šlo, vsaj dandanes ne.
Pametne odločitve pa se itak posredno sprejema...to pa lahko počne specializiran drone s satelitsko komunikacijo do baze.
Če se uporabi grupo dronov pa ne rabiš met super duper senzorjev na enem, ker imaš množico, ki zbira podatke. In kot rečeno, bo tu nadzorni dron, ki bo res dražji, ampak ta se ne bo izpostavljal toliko.

2. sure, proti dobri raketi se je težko zgolj manevrirsko ubranit, ampak drone še vedno lahko dela konkretne g turne in neprekinjeno deviacijo. Tracka lahko raketo real time in na manjših razdaljah bi mu celo uspelo dodge-at.
To se sicer dokaj zlahka da simulitar. Hitrost in turn rate letala ter rakete sta znana.
Drone lahko naredi vse kar človek naredi in še več...s tem je survivability rate avtomatsko povečan.

3. Drone lahko leti toliko kot manned letalo in nosi prav isto. Cenejši bo pa v vsakem primeru. Človeška posadka je ne samo ekonomski in tehnični strošek ampak tudi socialni.


Saj zaradi mene lahko ti vstrajaš do bridkega konca na tvojih f15kah...jz pa te bom zergal z mojimi droni.
PS...sploh ne da vojska ni tega že poštekala.

Količina raket, ki je potrebna proti resnemu sovražniku, v okolju, kjer je aktivno uporabljeno elektronsko motenje, je talo velika, da a, resno potrebno povečati število F-22 ali pa uporabiti ostalih cca 600 f15 lovcev..... Seveda pod pogojem da boš imel te lovce kam postaviti in tudi omogočati da se tankajo nekje v zraku...

Kar je realno, rabiš posebne mehanične delavnice, za servisiranje F22, te bodo v začetnem boju itak uničilo, kot tudi uničili bodo leteče tankerje, ko tudi letališča, ki so v ospredju, kjer bi lahko vzletala F15 in F22.. Tako da bo efektivnost le teh v boju nična. Prav tako se Amerji nekako ne hvalijo, da lahko njihova letala vzletajo iz neurejenih letališč... Tako da je uporaba tudi dronov neuporabna, razen če imaš gorivo da jih napajaš. Kao naj bi imel pa F35 dovolj elektronike, da bi lahko krmilil te drobe... AMpak ja ena baterija S400 lahko spremlja 300 tarč, 36 jih pa lahko cilja, torej če je to integrirano, in je tega ogromno, in pod predpostavko da S400 nebi znal ločiti med droni in vabami, in da nebi znal uporabiti aktivnega motenja, no bi rabil na eno S400 bajtarijo cca 36 dronov, in seveda v upanju da bo Sovražnik tak idiot, da ne bo opazil da leti iz neznanega razloga proti nejmu recmo 100 letečih objektov...
Ja droni so dobri, dokler imaš dodatno logistiko...
Ampak ja se bo nekdo oglasil, da bo F22 ali F35 prišel neopazen na deset kilometri, kjer bo spustil drone, pa potem te ne rabijo logistike, etc.. Enako velja za Kitajsko, kot ta bodo amerji zaledje, kjer lahko izstrelijo rakete, ki bi uničila vsa letališča, kjer bi lahko vzletal lateala, s smeri Rusije ? Indije ? koreje.. pa tega nebi nihče opazil.

Isotropic je 22. maj 2016 ob 13:09 izjavil:

če bo lahko f-35 krmilil več dronov, nastane problem predvsem v pilot workloadu, če hoče, da bi bili ti droni dejansko uporabni.

Če znajo narediti podmornico, ki se sama sprehaja po morju, verjetno z droni ne bo težav. Itak računalnik vse podatke pošlje vsakemu dronu pošlje, potem pa se te odvržejo z letala, potem samo še updajte s strani računalnika , o spremembi gibanja tarče... To je itak danež že avtomatizirano, tako da človek kaj dosti nima za početi, kot leteti po najboljši možni poti, da ga ne zaznajo etc.....da bi pa pilot vodil roj dronov, je pa malo smešno....
No edini problem je aktivno motenje, tu se zna zaplesti, da ko enkrat droni zapsutijo soje gnezdo, nimajo updajtov, in morajo biti dovolj pametni da se v bližini tarče to trčo dejansko najdejo, če tudi se je premaknila.. no to tudi danes ni več problem.