Forum » Loža » Primerjava vojaške tehnike
Primerjava vojaške tehnike
Temo vidijo: vsi
Invictus ::
To kaže na samo eno stvar - PAK FA bo verjetno do nadaljnjega kar obdržal tele stare motorje, vprašanje je ali bo sploh kdaj imel nove.
Saj to ni problem, ko je že zdaj aerodinamično boljši od tistega debelega pujska F-35. Ko bo F-35 lahko izvedel vse akrobacije kot jih je PAK-FA 2 leti nazaj (uporabne ali ne), potem se pridi trkat po prsih nazaj ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Loocas ::
Nehite že s temi debilinimi primerjavami enomotornih z dvomotonimi letali.. tole je res izpod nivoja.
Kakorkoli obračamo imajo Rusi z T-50 veliko problemov in ni za pričakovat, da jih bomo videli kaj dosti tja do leta 2025.
Kakorkoli obračamo imajo Rusi z T-50 veliko problemov in ni za pričakovat, da jih bomo videli kaj dosti tja do leta 2025.
Matev - najslabši troll vseh časov
matijadmin ::
Že ko smo imeli debato o načinih vodenja izstrelkov, raket ...
GPS je postal prva izbira in nekako ga razumejo že kot konvencionalno tehniko vodenja (verjetno ne pri kakšni eksotičnih raketah ali jedrskih, saj se za ob uporabi teh predpostavlja najhujše možne scenarije). To potrjuje dejstvo, da ga imajo skoraj vsi vodeni izstrelki. Zakaj, težko pojasnim, ker nisem od tega foha/stroke. Si pa lahko predstavljam, da je z njim lažje upravljanje, če popravljaš smer naknadno, oz. vodiš napravo od drugod in sploh najbolj enostavna varianta za dobivati povratne informacije o pravi poti/trenutni lokaciji. Pri številnih dronih pa je faktor dejstvo, da so bolj uporabne igrače kot resno orožje (če upoštevamo zlasti ceno in posledice izgube za upravljalca).
Drugače pa je sistemov za vodenje ogromno, toda niso ravno poceni (upoštevajoč cene končnih proizvodov).
Sloviti Tomahawk jih ima mnogo (med njimi tudi GPS - kot že omenjeno, je najprimernejši za pridobivanje podatkov o trajektoriji, trenutnem nahajališču): vodenje na podlagi ujemanja obrisov terena ali TERCOM, DSMAC - nekoliko starejši sistem, ki uporablja slike z letal namesto satelitskih posnetokov, ARH - z aktivnim radarskim oddajnikom, s pasivnim radarskim sistemom navigacije (glej 5. odstavek) in INS.
To ravno tako po trjuje, kar sem sklepal (o uporabi in uporabnosti GPS - nenazadnje, če je tako zanič, ga ne bi razvijali in vgrajevali, zlasti ne kot prvo izbiro in še manj kot drugo, zanesljivejšo):
GPS se uporablja tudi pri vodenju bomb (in to številnih) in druge municije. In to samostojno ali pa v kombinaciji še z drugimi tehnikami/sistemi (npr. laserskim idr.).
Tu je ena novejša izraelska bomba Spice, ki ima infrardeče vodenje, s pomočjo "fotoorientacije" prek CCD tipala in GPS/INS.
Pa še nekaj ne ravno svežega o odvisnosti od GPS Američanov v vojaški tehniki/tehnologiji: http://www.huffingtonpost.com/2010/06/0... in http://www.militaryhub.com/article?id=2...
GPS je postal prva izbira in nekako ga razumejo že kot konvencionalno tehniko vodenja (verjetno ne pri kakšni eksotičnih raketah ali jedrskih, saj se za ob uporabi teh predpostavlja najhujše možne scenarije). To potrjuje dejstvo, da ga imajo skoraj vsi vodeni izstrelki. Zakaj, težko pojasnim, ker nisem od tega foha/stroke. Si pa lahko predstavljam, da je z njim lažje upravljanje, če popravljaš smer naknadno, oz. vodiš napravo od drugod in sploh najbolj enostavna varianta za dobivati povratne informacije o pravi poti/trenutni lokaciji. Pri številnih dronih pa je faktor dejstvo, da so bolj uporabne igrače kot resno orožje (če upoštevamo zlasti ceno in posledice izgube za upravljalca).
Drugače pa je sistemov za vodenje ogromno, toda niso ravno poceni (upoštevajoč cene končnih proizvodov).
Sloviti Tomahawk jih ima mnogo (med njimi tudi GPS - kot že omenjeno, je najprimernejši za pridobivanje podatkov o trajektoriji, trenutnem nahajališču): vodenje na podlagi ujemanja obrisov terena ali TERCOM, DSMAC - nekoliko starejši sistem, ki uporablja slike z letal namesto satelitskih posnetokov, ARH - z aktivnim radarskim oddajnikom, s pasivnim radarskim sistemom navigacije (glej 5. odstavek) in INS.
To ravno tako po trjuje, kar sem sklepal (o uporabi in uporabnosti GPS - nenazadnje, če je tako zanič, ga ne bi razvijali in vgrajevali, zlasti ne kot prvo izbiro in še manj kot drugo, zanesljivejšo):
The "Tactical Tomahawk" takes advantage of a loitering feature in the missile's flight path and allows commanders to redirect the missile to an alternative target, if required. It can be reprogrammed in-flight to attack predesignated targets with GPS coordinates stored in its memory or to any other GPS coordinates. Also, the missile can send data about its status back to the commander. It entered service with the US Navy in late 2004. The Tactical Tomahawk Weapons Control System (TTWCS) added the capability for limited mission planning on board the firing unit (FRU).
GPS se uporablja tudi pri vodenju bomb (in to številnih) in druge municije. In to samostojno ali pa v kombinaciji še z drugimi tehnikami/sistemi (npr. laserskim idr.).
Tu je ena novejša izraelska bomba Spice, ki ima infrardeče vodenje, s pomočjo "fotoorientacije" prek CCD tipala in GPS/INS.
Pa še nekaj ne ravno svežega o odvisnosti od GPS Američanov v vojaški tehniki/tehnologiji: http://www.huffingtonpost.com/2010/06/0... in http://www.militaryhub.com/article?id=2...
Vrnite nam techno!
vostok_1 ::
Jz sicer sem povsem prepričan, da ima US vojska nov (dark) GPS sistem bodisi že inseriran ali v izdelavi. 30 let nazaj je ta bil morda draga noviteta. Danes ga rekonstruirat, močnejšega, natančnejšega, nevidnejšega je mala malica. SpaceX se tepe za delež vesoljskih misij, naročenih iz strani vojske (ki so najštevilčnejše). Kaj pa mislite, da pošiljajo... zgolj vremenske satelite? Fuck that. Nove satelite za daljinsko zaznavanje, vrjetno take z resolucijo, ki bi razločila teksturo na vašem tiču. Nove stealth komunikacijske satelite in seveda omenjeni novi GPS.
To ni niti slučajno far-fetched ideja.
To ni niti slučajno far-fetched ideja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Loocas ::
GPS sataliti ne letijo v nizkih orbitah ampak par 10 tisoč km od Zemlje. Se je treba kar potrudit, da ga skineš.
Matev - najslabši troll vseh časov
krneki0001 ::
GPS sataliti ne letijo v nizkih orbitah ampak par 10 tisoč km od Zemlje. Se je treba kar potrudit, da ga skineš.
Samo za prvih nekaj. Ostali se bodo potem sami razsuli na smeteh od tistih, ki jih je uspelo tebi sesuti.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Smrekar1 ::
Jz sicer sem povsem prepričan, da ima US vojska nov (dark) GPS sistem bodisi že inseriran ali v izdelavi. 30 let nazaj je ta bil morda draga noviteta. Danes ga rekonstruirat, močnejšega, natančnejšega, nevidnejšega je mala malica. SpaceX se tepe za delež vesoljskih misij, naročenih iz strani vojske (ki so najštevilčnejše). Kaj pa mislite, da pošiljajo... zgolj vremenske satelite? Fuck that. Nove satelite za daljinsko zaznavanje, vrjetno take z resolucijo, ki bi razločila teksturo na vašem tiču. Nove stealth komunikacijske satelite in seveda omenjeni novi GPS.
To ni niti slučajno far-fetched ideja.
V principu bi šlo, ampak rabiš konkretno velike leče in zrcala. Velike pomeni težke, kar pomeni drage.
Hm. V principu bi lahko sovražna letala zaznal s satelitom v vidnem območju čez dan in v IR ponoči - torej čisto pasivno - te podatke posredoval lovcem, ki izstrelijo rakete. Rakete potem do tarče vodijo sateliti. Da je sovražnik sploh prisoten zveš šele takrat, ko rakete vklopijo radarje in imaš samo še nekaj sekund življenja ...
Dandanes je marsikaj izvedljivo. Upam, da ne bomo nikoli izvedeli kaj vse imajo
Loocas ::
Rusom se je vžgala ena izmed novejših nuklearnih podmornic - K-266, bojda med remontom
Matev - najslabši troll vseh časov
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Loocas ()
vostok_1 ::
Jz sicer sem povsem prepričan, da ima US vojska nov (dark) GPS sistem bodisi že inseriran ali v izdelavi. 30 let nazaj je ta bil morda draga noviteta. Danes ga rekonstruirat, močnejšega, natančnejšega, nevidnejšega je mala malica. SpaceX se tepe za delež vesoljskih misij, naročenih iz strani vojske (ki so najštevilčnejše). Kaj pa mislite, da pošiljajo... zgolj vremenske satelite? Fuck that. Nove satelite za daljinsko zaznavanje, vrjetno take z resolucijo, ki bi razločila teksturo na vašem tiču. Nove stealth komunikacijske satelite in seveda omenjeni novi GPS.
To ni niti slučajno far-fetched ideja.
V principu bi šlo, ampak rabiš konkretno velike leče in zrcala. Velike pomeni težke, kar pomeni drage.
Hm. V principu bi lahko sovražna letala zaznal s satelitom v vidnem območju čez dan in v IR ponoči - torej čisto pasivno - te podatke posredoval lovcem, ki izstrelijo rakete. Rakete potem do tarče vodijo sateliti. Da je sovražnik sploh prisoten zveš šele takrat, ko rakete vklopijo radarje in imaš samo še nekaj sekund življenja ...
Dandanes je marsikaj izvedljivo. Upam, da ne bomo nikoli izvedeli kaj vse imajo
Mislim, da ameriška vojska nima težav z financiranjem takih high value projektov. Ni zgolj v resoluciji, predvsem je pomemben obhodni čas. Sredi akcije je zateženo čakat ure in ure. Vrjetno je mreža satelitov za daljinsko zaznavanje kar razširjena. Kaj vse bo mogoče ko bo SpaceX znižal napihnjene stroške poletov za 100x...se je za vprašat.
Smrekar1 ::
Mislim, da ameriška vojska nima težav z financiranjem takih high value projektov. Ni zgolj v resoluciji, predvsem je pomemben obhodni čas. Sredi akcije je zateženo čakat ure in ure.
Ah ne, to moraš delati tako, da sateliti stalno javljajo kaj vidijo na katerem območju in ti sam pobereš ven podatke, ki jih želiš. Samo eden izmed satelitov mora biti na pravem mestu in ko se pomakne stran mora biti novi že na pravem mestu. IFF bi še znal biti problem, ampak načeloma se da.
Resolucija pa je lahko problem, če hočeš spremljati kje se sovražno letalo giblje. Vidna resolucija v bistvu res ni tak problem kot je pa ogromen problem časovna. Dovolj hitro moraš nizati posnetke, jih analizirati in pošiljati podatke, da cilja ne izgubiš. Signal je namreč vsaka hiša, avto, drevo ... letalo na tleh ... in to moraš hitro ločiti od okolice, da pošiljaš podatke v realnem času. To je izredno zahtevna naloga. Sicer je izvedljiva, ampak izredno zahtevna. Prednost radarja pač, tam signal v začetku omejiš na leteče stvari
matijadmin ::
Jz sicer sem povsem prepričan, da ima US vojska nov (dark) GPS sistem bodisi že inseriran ali v izdelavi. 30 let nazaj je ta bil morda draga noviteta. Danes ga rekonstruirat, močnejšega, natančnejšega, nevidnejšega je mala malica. SpaceX se tepe za delež vesoljskih misij, naročenih iz strani vojske (ki so najštevilčnejše). Kaj pa mislite, da pošiljajo... zgolj vremenske satelite? Fuck that. Nove satelite za daljinsko zaznavanje, vrjetno take z resolucijo, ki bi razločila teksturo na vašem tiču. Nove stealth komunikacijske satelite in seveda omenjeni novi GPS.
To ni niti slučajno far-fetched ideja.
V principu bi šlo, ampak rabiš konkretno velike leče in zrcala. Velike pomeni težke, kar pomeni drage.
Hm. V principu bi lahko sovražna letala zaznal s satelitom v vidnem območju čez dan in v IR ponoči - torej čisto pasivno - te podatke posredoval lovcem, ki izstrelijo rakete. Rakete potem do tarče vodijo sateliti. Da je sovražnik sploh prisoten zveš šele takrat, ko rakete vklopijo radarje in imaš samo še nekaj sekund življenja ...
Dandanes je marsikaj izvedljivo. Upam, da ne bomo nikoli izvedeli kaj vse imajo
Mislim, da ameriška vojska nima težav z financiranjem takih high value projektov. Ni zgolj v resoluciji, predvsem je pomemben obhodni čas. Sredi akcije je zateženo čakat ure in ure. Vrjetno je mreža satelitov za daljinsko zaznavanje kar razširjena. Kaj vse bo mogoče ko bo SpaceX znižal napihnjene stroške poletov za 100x...se je za vprašat.
Vojska po večini s financiranjem nima težav. Ima pa težave z ožemanjem s strani zasebnih podjetij, ki stremijo predvsem k dobičkom.
V vesoljskem programu cene niso napihnjene. Tehnologija gre pač naprej in se ceni, povpraševanje pri tem tudi pomaga. Razmeroma velik del ameriškega programa je odvisen od ruskih motorjev (o tem smo že imeli debato). Ene proizvajajo nekoliko predrugačene v ZDA, druge jim dobavljajo Rusi. In celo pod ceno, ker želijo spoštovati stare dogovore (pa so na koncu stroški poleta vseeno precej visoki).
Vrnite nam techno!
Invictus ::
matijadmin je izjavil:
Vojska po večini s financiranjem nima težav. Ima pa težave z ožemanjem s strani zasebnih podjetij, ki stremijo predvsem k dobičkom.
V vesoljskem programu cene niso napihnjene. Tehnologija gre pač naprej in se ceni, povpraševanje pri tem tudi pomaga. Razmeroma velik del ameriškega programa je odvisen od ruskih motorjev (o tem smo že imeli debato). Ene proizvajajo nekoliko predrugačene v ZDA, druge jim dobavljajo Rusi. In celo pod ceno, ker želijo spoštovati stare dogovore (pa so na koncu stroški poleta vseeno precej visoki).
Zakaj so ameriški vojaški programi vedno dražji, je lepo razloženo v tem članku ...
http://www.airspacemag.com/space/is-spa...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
BigWhale ::
matijadmin je izjavil:
Razmeroma velik del ameriškega programa je odvisen od ruskih motorjev (o tem smo že imeli debato). Ene proizvajajo nekoliko predrugačene v ZDA, druge jim dobavljajo Rusi. In celo pod ceno, ker želijo spoštovati stare dogovore (pa so na koncu stroški poleta vseeno precej visoki).
No, pretiravat res ni treba. :) Americani trenutno uporabljajo kakih deset platform za izstreljevanje v vesolje. Od tega samo Atlas V uporablja ruski RD-180 motor.
matijadmin ::
matijadmin je izjavil:
Razmeroma velik del ameriškega programa je odvisen od ruskih motorjev (o tem smo že imeli debato). Ene proizvajajo nekoliko predrugačene v ZDA, druge jim dobavljajo Rusi. In celo pod ceno, ker želijo spoštovati stare dogovore (pa so na koncu stroški poleta vseeno precej visoki).
No, pretiravat res ni treba. :) Americani trenutno uporabljajo kakih deset platform za izstreljevanje v vesolje. Od tega samo Atlas V uporablja ruski RD-180 motor.
Morda sem res, a to ni edini. Še drugi motorji so ruskega dizajna (čeravno proizvedeni v ZDA). Ta pa je prodan pod ceno. To ni pretiravanje.
Je bilo nekaj razvoja tudi v obratni smeri (da so Američani pomagali Rusom), recimo RD-0146, pri NK-33 so Rusi failali v razvoju za Američane ...
Hotel sem povedati le, da je v določenem momentu (ali obdobju) ameriški civilni vesoljski program bil precej odvisen od zgoraj omenjenih motorjev.
Vrnite nam techno!
BigWhale ::
V bistvu so motorji svedskega dizajna, ker uporabljajo nekaj jekla, ki je narejeno po metodi, ki so jo izuml svedi. Prav vsi raketni motorji so pa zasnovani na nemskih raketnih motorjih, pa kaj?
V bistvu so oboji odvisni od nemcev in svedov. Al kako?
V bistvu so oboji odvisni od nemcev in svedov. Al kako?
matijadmin ::
V bistvu so motorji svedskega dizajna, ker uporabljajo nekaj jekla, ki je narejeno po metodi, ki so jo izuml svedi. Prav vsi raketni motorji so pa zasnovani na nemskih raketnih motorjih, pa kaj?
V bistvu so oboji odvisni od nemcev in svedov. Al kako?
Ne, če ti nekdo prodaja motorje, potem to ni isto.
Vrnite nam techno!
Invictus ::
Dejstvo je da so Američani nekako zaspali na področju razvoja raketnih motorjev. mislili so da bo space shuttle rešitev za vse, ša se je izkazalo da ni ... Čeprav ima le ta enega najboljših raketnih motorjev na vodik. Pač malo ironije ...
Sedaj se pojavljajo projekti, kjer hočejo na novo zgraditi kopijo motorjev rakete Saturn V. Pravzaprav gre za precej zanimiv projekt, kjer so notri naredili precej poenostavitev, ki seveda v šestdesetih letih niso bile mogoče. Na drugi strani pa so presenečeni kako so lahko s tisto tehnologijo naredili tako dober motor in bili predvsem presenečeni nad kvaliteto ročnega dela ...
http://arstechnica.com/science/2013/04/...
http://arstechnica.com/science/2013/04/...
http://arstechnica.com/science/2013/01/...
http://arstechnica.com/science/2013/08/...
Rocketdyne F-1 @ Wikipedia
http://www.tested.com/science/space/454...
http://defensetech.org/2014/09/04/updat...
https://www.pinterest.com/jackvio829/f1...
Precej zanimivo branje.
Sedaj se pojavljajo projekti, kjer hočejo na novo zgraditi kopijo motorjev rakete Saturn V. Pravzaprav gre za precej zanimiv projekt, kjer so notri naredili precej poenostavitev, ki seveda v šestdesetih letih niso bile mogoče. Na drugi strani pa so presenečeni kako so lahko s tisto tehnologijo naredili tako dober motor in bili predvsem presenečeni nad kvaliteto ročnega dela ...
http://arstechnica.com/science/2013/04/...
http://arstechnica.com/science/2013/04/...
http://arstechnica.com/science/2013/01/...
http://arstechnica.com/science/2013/08/...
Rocketdyne F-1 @ Wikipedia
http://www.tested.com/science/space/454...
http://defensetech.org/2014/09/04/updat...
https://www.pinterest.com/jackvio829/f1...
Precej zanimivo branje.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Pac-Man ::
Še malo o problemih s T-50
https://medium.com/war-is-boring/russia...
Število naročenih je padlo celo na 12.
http://www.business-standard.com/articl...
Pa še možne težave s Su-35.
https://medium.com/war-is-boring/russia...
Število naročenih je padlo celo na 12.
The first sign something was very wrong appeared last month. On March 24. Yuri Borisov, Russia’s deputy defense minister for armaments, told the Kommersant newspaper that the military is drastically cutting its number of T-50s. Instead of 52 stealth fighters, Russia will build merely 12 of them.
...
Officially, Russia’s economic turmoil is responsible for the production cut. The plane’s total development cost is unclear — anywhere from $10 billion to $30 billion. India has already spent about $5 billion. But all is not well on the technical front, either.
...
Then in June, a T-50 landed at the Zhukovsky testing grounds near Moscow … and its engine caught fire. Russian officials said the damage was minor — but photographs depicted much of the rear fuselage blackened by the blaze.
...
India and Russia should have continued negotiations for the development contract. But now New Delhi is incommunicado with Moscow. The Russian defense ministry wanted meetings with their Indian counterparts between February and March. India didn’t respond.
http://www.business-standard.com/articl...
Documents available with Business Standard indicate India's defence ministry is cold-shouldering Russian requests to continue the negotiations on a "R&D Draft Contract", which will govern the partnership to develop a futuristic, fifth-generation fighter.
A letter from Russia's powerful export agency, Roso-boronexport, points India's defence ministry has not responded to Russian requests dated February 9 and March 3, which "suggested holding of the negotiations in February and March of 2015."
"(W)e have not received any data regarding readiness of the Indian side for the negotiations," the letter says. It goes on to request holding the next round of negotiations between April 6 and 9.
...
The first sign of the air force's eventual volte-face on the FGFA came in October 2012, when then IAF boss, Air Chief Marshal NAK Browne, announced the IAF would buy only 144 FGFAs instead of the 214 that were originally planned.
In December 24, 2013, top IAF officials alleged the FGFA would not meet Indian expectations. Business Standard reported that air marshals at a high-level defence ministry meeting (January 21, 2014, "Russia can't deliver on Fifth Generation Fighter Aircraft: IAF") claimed the FGFA has "shortfalls… in terms of performance and other technical features."
The IAF claimed the FGFA's current AL-41F1 engines were underpowered; the Russians were reluctant to share critical design information; and the fighter would eventually cost too much.
On January 15, 2014, at a MoD meeting to review progress on the FGFA, the deputy chief of air staff (DCAS), the IAF's top procurement official, said the FGFA's engine was unreliable, its radar inadequate, its stealth features badly engineered, India's work share too low, and the fighter's price would be exorbitant by the time it enters service.
Meanwhile, Sukhoi is flying and testing their version of the FGFA, which is termed the T-50, or the PAK-FA (Perspektivny Aviatsionny Kompleks Frontovoy Aviatsii, or "Prospective Airborne Complex of Frontline Aviation"). Moscow has declared it would enter Russian Air Force service by 2017-18.
However, rumblings within the Russian defence industry suggest that all might not be well with the PAK-FA. On January 17, the influential Mikhail Pogosyan was relieved as United Aircraft Corporation (UAC) - an umbrella body that oversees Russia's aerospace establishment, including giants like Sukhoi, Irkut, RSC MIG, Ilyushin, Sokol Plant, Tupolev, UAC-Transport Aircraft, Aviastar-JV and VASO.
The Russian media has linked his departure with problems in developing the Sukhoi-35, a programme that is reportedly being scaled back. However, there is no word on cutting back the PAK-FA, a project personally backed by Putin.
Pa še možne težave s Su-35.
Smrekar1 ::
Še malo o problemih s T-50
https://medium.com/war-is-boring/russia...
Število naročenih je padlo celo na 12.
Spet pomoje glavna razlika v pristopu ZDA/Rusija. ZDA so o težavah svoje robe odkriti, včasih jih celo poudarjajo, ker na ta način lažje izmolzejo denar za nove projekte. Primer je bil t.i. bomber gap, ko so na osnovi 28 bombnikov sklepali, da jih imajo Sovjeti na stotine in posledično zgradili skoraj 3000 svojih, da bi držali kroak s Sovjetsko ofenzivno močjo.
No, tistih 28 bombnikov je bilo dobesedno vse, kar so Sovjeti imeli.
Par let kasneje se je isto zgodilo z medkontinentalnimi raketami. ZDA so jih imele 130 in proizvajale nove, da bi lahko parirali do 1500 Sovjetskim. No Sovjeti so imeli cele 4 - vštevši prototipe. Posledica je bila, da so v 15 letih imele ZDA premoč v raketah 6:1.
Isto je pomoje štorija F-35 vs T-50.
zrataj4201 ::
T50 se ne bo pojavil na paradi 9.maja zaradi varnostnih razlogov. Uradno bo še moral prestati nekaj testov. Če bi bil ispraven, bi ga zagotovo pokazali. Upajo na avgusta, da bo gotov.
Prav tako tank T14 ARMATA ne bo na paradi 9.maja. Očitno imajo kar veliko težav, da ne morejo ugoditi Putinovemu napuhu.
Prav tako tank T14 ARMATA ne bo na paradi 9.maja. Očitno imajo kar veliko težav, da ne morejo ugoditi Putinovemu napuhu.
Martin Krpan ::
Gleda na to da na parado navadno privlečejo vsak za silo delujoči prototip je očitno da sta tako T50 kot ARMATA še leta , če ne desetletja daleč od operativnega orožja.
matijadmin ::
Martin Krpan je izjavil:
Gleda na to da na parado navadno privlečejo vsak za silo delujoči prototip je očitno da sta tako T50 kot ARMATA še leta , če ne desetletja daleč od operativnega orožja.
Še celih 400 let je pred prvim poletom T-50 (PAK FA) ...
Vrnite nam techno!
Loocas ::
@matijadmin
Saj nihče ne reče, da T-50 ne zna letet po luftu, ampak problem je v tem, da mu še falijo določeni sistemi, ki naj bi letalo postavili tja, kamor naj bi mu bilo mesto. Brez njih je samo dražji od starejše 4++ generacije in nič zmogljivejši. To je pa bistvo operativne rabe, kar je omenil AnS.
Saj nihče ne reče, da T-50 ne zna letet po luftu, ampak problem je v tem, da mu še falijo določeni sistemi, ki naj bi letalo postavili tja, kamor naj bi mu bilo mesto. Brez njih je samo dražji od starejše 4++ generacije in nič zmogljivejši. To je pa bistvo operativne rabe, kar je omenil AnS.
Matev - najslabši troll vseh časov
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Loocas ()
matijadmin ::
Se strinjam, vendar AnS je med vrsticami zapisal, da letalo še ne leti (saj bi bilo sicer na paradi) in močno pretiraval, ko je napovedoval še nekaj desetletij pred produkcijo polnooperativne različice. Upam, da je to tudi jasno.
Vrnite nam techno!
Martin Krpan ::
Nisem nikjer napisal da letalo ne leti ,rusi sami so mnenja da še ne leti dovolj varno , da bi ga lahko poslali na polet nad zbrano množico na Rdečem trgu v središču Moskve.
In ne nič nisem pretiraval , samo poglej si latala zadnjih dveh generacij koliko je minilo od prvega poleta do operativne uvedbe v oborožitev. Ta čas se vse bolj podaljšuje in v povprečju znaša že več kot desetletje , podaljšuje pa se tudi čas v operativni uporabi.
Za primerjavo: letala iz WW II so bila po desetletju po prvem poletu v glavnem že izločena iz uporabe.
In ne nič nisem pretiraval , samo poglej si latala zadnjih dveh generacij koliko je minilo od prvega poleta do operativne uvedbe v oborožitev. Ta čas se vse bolj podaljšuje in v povprečju znaša že več kot desetletje , podaljšuje pa se tudi čas v operativni uporabi.
Za primerjavo: letala iz WW II so bila po desetletju po prvem poletu v glavnem že izločena iz uporabe.
vostok_1 ::
Damn, ta debata okrog motorjev je boring as hell.
Nekaj druzga bi načel. Zakaj bi lahko bila visoko manevrirna letala še vedno uporabna v air to air boju. BVR je sicer fanj, če raketa zadane cilj, ampak ne vidim večjega problema implementirat avioniko, da ko zazna izstrelek, začne avtomatske evasive manuvre pri recimo 4g. F22 lahko izstreli pri 200km, ampak raketa bo če ne prej vidna pri 50km, kar je dovolj za neke emergency prijeme.
What am i missing here?
BVRAAMov lahko itak nosiš enih par, tko da.
Nekaj druzga bi načel. Zakaj bi lahko bila visoko manevrirna letala še vedno uporabna v air to air boju. BVR je sicer fanj, če raketa zadane cilj, ampak ne vidim večjega problema implementirat avioniko, da ko zazna izstrelek, začne avtomatske evasive manuvre pri recimo 4g. F22 lahko izstreli pri 200km, ampak raketa bo če ne prej vidna pri 50km, kar je dovolj za neke emergency prijeme.
What am i missing here?
BVRAAMov lahko itak nosiš enih par, tko da.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Martin Krpan ::
Raketa ni vidna na 50 km. Mogoče na 5 km. In tudi rakete že uporabljajo stealth tehnologijo.
matijadmin ::
Martin Krpan je izjavil:
Nisem nikjer napisal da letalo ne leti ,rusi sami so mnenja da še ne leti dovolj varno , da bi ga lahko poslali na polet nad zbrano množico na Rdečem trgu v središču Moskve.
In ne nič nisem pretiraval , samo poglej si latala zadnjih dveh generacij koliko je minilo od prvega poleta do operativne uvedbe v oborožitev. Ta čas se vse bolj podaljšuje in v povprečju znaša že več kot desetletje , podaljšuje pa se tudi čas v operativni uporabi.
Za primerjavo: letala iz WW II so bila po desetletju po prvem poletu v glavnem že izločena iz uporabe.
T50 se ne bo pojavil na paradi 9.maja zaradi varnostnih razlogov. Uradno bo še moral prestati nekaj testov. Če bi bil ispraven, bi ga zagotovo pokazali. Upajo na avgusta, da bo gotov.
Res nisi zapisal, da ne leti. Je pa že bil na letalskih srečanjih in predstavitvah, kjer je letel v okolici ali nad civilnimi objekti pred civilno publiko ...
Vrnite nam techno!
vostok_1 ::
Martin Krpan je izjavil:
Raketa ni vidna na 50 km. Mogoče na 5 km. In tudi rakete že uporabljajo stealth tehnologijo.
IR senzor, da je ne more zaznat? Dobro, tud 5 km ni tako malo. IMO če bi bilo avtomatsko izvedeno, brez oklevanja pilota bi pomojem kr delovalo. BVRAAM je v bistvu sidewinder z ramjet range extenderjem.
LuiIII ::
Tole vse skupaj je napenjanje mišic na popolnoma retro nivoju. Edino merilo v zraku bo v nekaj letih koliko oboroženih UAV-jev lahko naenkrat lahko spraviš v zrak, kakšno je njihovo D/P (damage/price) razmerje in koliko inteligenten je njihov swarm mode. Teli ptiči pa bodo bolj za varovanje komunikacije z njimi.
vostok_1 ::
O temu sploh ni dvoma. Ampak možje še vedno vstrajajo pri kreganju o reaktivnih motorjih.
Martin Krpan ::
Martin Krpan je izjavil:
Raketa ni vidna na 50 km. Mogoče na 5 km. In tudi rakete že uporabljajo stealth tehnologijo.
IR senzor, da je ne more zaznat? Dobro, tud 5 km ni tako malo. IMO če bi bilo avtomatsko izvedeno, brez oklevanja pilota bi pomojem kr delovalo. BVRAAM je v bistvu sidewinder z ramjet range extenderjem.
Točno , avtomatika to lahko stori bolje. Ampak kakšen je potem še smisel pilota v letalu?
vostok_1 ::
Pred popolnim prevzemom dronov, vidim integracijo smart digitalnega kopilota z živim pilotom. Ta kopilot bo prevzel osnovne boring naloge, kot je letenje v formaciji, normal scouting itd. ter evasive manuvre nad sposobnostjo pilota. Slednji bo nastopil le pri decision making, dogfightih in podobnih zadevah, kjer algoritmi še ne zmorejo.
Jz si prihodnost pilotiranja vojaških vozil, predstavljam podobno kot se to počne v igrah. Leva roka za premikanje, desna roka za streljanje. Več kot to pilot ne sme početi.
To, da se mora pilot sredi naloge kurcat s tehniko v 21. stoletju je pač fail.
Jz si prihodnost pilotiranja vojaških vozil, predstavljam podobno kot se to počne v igrah. Leva roka za premikanje, desna roka za streljanje. Več kot to pilot ne sme početi.
Ko ni konkurence in inovativnega smisla za tehniko, dobimo take kabine.
Ko razvoj prevzame tehnično in idejno sposoben človek, dobimo take kabine.
To, da se mora pilot sredi naloge kurcat s tehniko v 21. stoletju je pač fail.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
LuiIII ::
V živo iz lovca predvsem zelo malo vidiš, vse kar potrebuješ vidiš iz glass panela (radar, FLIR, weapon camera, IFF,...). No razen če si ljubitelj dogfightov.
Tale futuristična kabina je sicer lepa, je pa seveda namenjena zgolj opazovanju parametrov in ne ravno krmiljenju vesoljskega plovila. Touch screen! Mislim, da ga nisi nikoli uporabljal v tresočem zračnem plovilu. Je precej useless oz. bolje rečeno, precej nevaren.
Tale futuristična kabina je sicer lepa, je pa seveda namenjena zgolj opazovanju parametrov in ne ravno krmiljenju vesoljskega plovila. Touch screen! Mislim, da ga nisi nikoli uporabljal v tresočem zračnem plovilu. Je precej useless oz. bolje rečeno, precej nevaren.
7982884e ::
Ko ni konkurence in inovativnega smisla za tehniko, dobimo take kabine.pa ne da si šel primerjat dizajn kokpita ogromnega letečega spaceplana iz 1970 z dizajnom kontrolne plošče skoraj popolnoma avtonomne kapsule izpred par let
Ko razvoj prevzame tehnično in idejno sposoben človek, dobimo take kabine.
Isotropic ::
Martin Krpan je izjavil:
Raketa ni vidna na 50 km. Mogoče na 5 km. In tudi rakete že uporabljajo stealth tehnologijo.
IR senzor, da je ne more zaznat? Dobro, tud 5 km ni tako malo. IMO če bi bilo avtomatsko izvedeno, brez oklevanja pilota bi pomojem kr delovalo. BVRAAM je v bistvu sidewinder z ramjet range extenderjem.
jo lahko ja.
stealth avion izgubi element presenečenja, ko izstreli prvo raketo.
50km za sodobne IR na veliki višini (= malo motenj) tut ni problem.
pa BVRAAM je daleč od sidewinderja. slednji zmore manevrirat s 50-g recimo, temu ne uide noben avion.
aamramu je pa lažje ubežat (sploh pred D varianto).
pejte spat s takimi, prosim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Isotropic ()
_commandos_ ::
zrataj4201 je izjavil:
Prav tako tank T14 ARMATA ne bo na paradi 9.maja. Očitno imajo kar veliko težav, da ne morejo ugoditi Putinovemu napuhu.
da sevda ,vojska pa vadi za parado z armato in ostalo novo tehniko čisto tako iz zajebancije
http://www.militaryphotos.net/forums/sh...
Pac-Man ::
T'ko prav'jo.
Bo pa Armata 99.9% prisotna na paradi 9. maja. Obljubljena je že mesece in če jim ne uspe skupaj spravit nekaj podobnega tanku, kar se po po asfaltu zapeljalo kaka 2 km daleč, lahko v Uralvagonzavodu zaprejo štacuno. In Rusija z njimi.
Imajo pa velike probleme s tajnostjo, ali je tako po dizajnu, ne vem. Tudi twitter je poln njenih fotk.
https://twitter.com/search?q=armata
Morda so jim slike ušle nalašč, da ne bo preveč razočaranja. Vsaj zaenkrat tole deluje bolj blah.
Zgledat bi morala takole:
dobili smo tole:
Bo pa Armata 99.9% prisotna na paradi 9. maja. Obljubljena je že mesece in če jim ne uspe skupaj spravit nekaj podobnega tanku, kar se po po asfaltu zapeljalo kaka 2 km daleč, lahko v Uralvagonzavodu zaprejo štacuno. In Rusija z njimi.
Imajo pa velike probleme s tajnostjo, ali je tako po dizajnu, ne vem. Tudi twitter je poln njenih fotk.
https://twitter.com/search?q=armata
LED lampe, dude
Morda so jim slike ušle nalašč, da ne bo preveč razočaranja. Vsaj zaenkrat tole deluje bolj blah.
Zgledat bi morala takole:
dobili smo tole:
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pac-Man ()
Pac-Man ::
Drži. :) Ampak zgleda pa hudo.
Tudi razmerje Š/V je popolnoma drugo, ipd. Vizualno enostavno ne deluje kot next gen MBT. Bomo videli kaj je pod tarpaulinom.
Nekaj drugega mi je sicer padlo v oči.
F-35 ima praktično vse servisne odprtine izrezane na zigzag. Stealth pa to.
Isto velja za F-22.
T-50? Ma, kdo bi se trudil. :)
.jpg)
Tudi razmerje Š/V je popolnoma drugo, ipd. Vizualno enostavno ne deluje kot next gen MBT. Bomo videli kaj je pod tarpaulinom.
Nekaj drugega mi je sicer padlo v oči.
F-35 ima praktično vse servisne odprtine izrezane na zigzag. Stealth pa to.
Isto velja za F-22.
T-50? Ma, kdo bi se trudil. :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pac-Man ()
7982884e ::
pri T-50 so proizvajalci ciljali na radar cross section velikosti 0.1 - 1 m^2. f-35 naj bi imel 0.005 m^2, f-22 pa 0.0001 m^2. itak je že na daleč očitno da rusi niso šli na stealth in so na tem področju precej zadaj.
drugo je pa s kitajcem:
poleg celega kupa prekopiranih stvari se vidi tudi sivkasta barva, zelo podobna tisti na f-35 in f-22, ki bi lahko bila prav taka absorpcijska površina
drugo je pa s kitajcem:
poleg celega kupa prekopiranih stvari se vidi tudi sivkasta barva, zelo podobna tisti na f-35 in f-22, ki bi lahko bila prav taka absorpcijska površina
Invictus ::
Martin Krpan je izjavil:
Raketa ni vidna na 50 km. Mogoče na 5 km. In tudi rakete že uporabljajo stealth tehnologijo.
Nobena raketa zrak-zrak ne uporabja stealth tehnologije ... Poleg tega se raketa ne zazna na podlagi radarja tarče ali vizualno, ampak se ugotovi drugačen način sevanja radarja letalo, ki jo je iztrelilo. Čeprav imajo Švedi rešitev tudi za to ...
IR senzor, da je ne more zaznat? Dobro, tud 5 km ni tako malo. IMO če bi bilo avtomatsko izvedeno, brez oklevanja pilota bi pomojem kr delovalo. BVRAAM je v bistvu sidewinder z ramjet range extenderjem.
Edina raketa z ramjetom je Meteor, ki z sidewinderjem nima ravno skupnih korenin. Pa še ta je komaj pred operativno uporabo. Leto 2018 bo pravo, vsaj za francoze, ki so jih naročili ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
Invictus ::
met take 30mm kanone na mbt itak nima smisla.
Sevda ga ima. Če ne drugeag za klatenje helikopterjev in neoklepnih vozil. Ceneje (in nepotrebno) kot iztreliti granato iz glavnega topa, ki je čisti overkill ...
F-35 ima praktično vse servisne odprtine izrezane na zigzag. Stealth pa to.
Kaj ti pomaga stealth, če pa oddajanje tvojega radarja zaznajo na 200km? Pa četudi je LPI.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
7982884e ::
aesa radarja noben ne bo zaznal na 200km
poleg tega pa večino časa ne rabi svetit z radarjem ampak pasivno zaznava druge radarje, ter dobiva informacije od 10 drugih avionov v formaciji
poleg tega pa večino časa ne rabi svetit z radarjem ampak pasivno zaznava druge radarje, ter dobiva informacije od 10 drugih avionov v formaciji
Invictus ::
aesa radarja noben ne bo zaznal na 200km
poleg tega pa večino časa ne rabi svetit z radarjem ampak pasivno zaznava druge radarje, ter dobiva informacije od 10 drugih avionov v formaciji
Seveda tudi drugih 10 avionov v formaciji ne seva in dobiva podatke od drugih avionov ? In seveda nasprotnik leti z vklopljenimi radarji, da jih lahko pasivno zaznavaš? Rusi se ziher tako igrajo ... Radar na ful (recimo Mig-25 250 kW), da jih lahko Američani zaznajo.
To, da se AESA radarjev na da zaznati, je BIAS, star 20 let. Praktično vsak nov ECM jih zazna. Tudi ti niso spali zadnjih 20 let. Celo LPI radarje znajo že detektirat in motit. Sicer vprašanje do kake mere, ampak francoski ECM sistem Spectra je parkrat na Red Flagu neprijetno presenetil Američane ...
Se da celo nekaj linkov najti na netu ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 36830 (33043) | fikus_ |
| » | Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 24778 (17241) | D3m |
| » | Poletel prvi brezpilotni soborecOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 12080 (9978) | gus5 |