Primerjava vojaške tehnike

Pravzaprav se je pritožil Boeing .

Ni point, da nekoč bo...f35 je pač kilavo dete. Že dizajn je v osnovi faljen.

Isotropic je 18. sep 2016 ob 22:06 izjavil:

zato pač ne bo nikoli dosegel popularnosti f-16.
že weaponbayi so sfaljeni in so (mogoče LM ne) ameri sami priznali, da bi bilo bolje, če bi bili kot na f-22 (en sam velik bay).

F-22 lahko v notranjosti letala nosi natanko 2 Sidewinderja več kot F-35.

Imaš dve glavni različici: F-22 nosi interno 6x AMRAAM, 2x Sidewinder ali 2x 1000 lb JDAM, 2x AMRAAM, 2x Sidewnder.
F-35 nosi interno 6x AMRAAM ali 2x 1000 lb JDAM, 2x AMRAAM.

Mimogrede, to ni zato, ker ima F-22 en velik notranji prostor za orožje, F-35 pa dva majhna, temveč zato, ker ima F-22 poleg velikega notranjega prostora za bombe še dva miniaturna ob krilih, v vsakega gre natančno en Sidewinder.

Toliko o tem. Ali bo F-35 popularnejši od F-16 ali ne bo pokazal čas, že zdaj je jasno, da zadeva poje F-16. Vprašanje je samo ali bo kdaj prišlo do potencialnega konflikta, kjer bo razlika prišla do izraza.

windigo je 19. sep 2016 ob 10:39 izjavil:

F-35 spet prizemljeni. Manjša tehnična napaka v sistemu hlajenja motorja, vendar potrebne menjave in popravila, tako da bo spet par tednov do par mesecev do ponovnega combat ready.

Natančneje povedano, del F-35 je prizemljen, ker nek del v hlajenju ni primerne kvalitete.

Representatives from the Air Force and Lockheed Martin's F-35 program told CNN that the defective cooling lines were not found in all the aircraft. They said the use of the faulty part was limited to one sub-contractor that did not work on all the planes.

Take stvari niso neka redkost. Za razliko od Rusov ameri lovce prizemljijo preden se gredo kamikaze.

https://news.vice.com/article/russia-ju...

fikus_ je 19. sep 2016 ob 11:55 izjavil:

Smrekar, to je že stara novica (Junij)!

Kar pripoveduj si to, ja. So mogoče povedali zakaj je samoiniciativno padel z neba?

Vprašam, ker ni bil ravno edini Suhoj, ki se mu je to zgodilo tisti mesec.

http://defence-blog.com/news/sukhoi-su-...

To je za Suhoja sicer dokaj standardno:

http://www.ndtv.com/india-news/grounded...
http://timesofindia.indiatimes.com/indi...
http://www.ndtv.com/india-news/sukhoi-3...

Nekje vsake pol leta pade kakšen dol in jih začasno prizemljijo, nikoli ne izvemo kaj ali zakaj se je to zgodilo, običajno samo neosnovane trditve, da pa že ni bila njihova tehnologija. Očitno so tile Suhoji tako zagamano kompleksni, da z njimi nihče ne zna leteti ali kaj?

fikus_ je 19. sep 2016 ob 13:38 izjavil:

Tisti Indijski Suhoji so pa druga klasa, imajo Indijci prste vmes pri sestavljanju in opremljanju. Mislim, da so bili tudi Francozi v špilu za dobavo letal, pa niso pristali na dodelavo v Indiji. So že vedeli zakaj.

Ja saj pravim. Očitno so Suhoji tako zagamano težavni za letenje, da nihče, niti smetana smetane ruskih letalskih sil z njimi ne zna pravilno leteti.

Ne skrbi, tudi ameri so imeli podobno cvetko s F-104.

Imaš kakšen vir za to trditev?! Ali pišeš na pamet?!

Linke si bral? No, poskusi s tem. Priti moraš dlje kot do besede "Indija".

Pa da ne boš trdil, da samo pljuvam po tebi ljubih Američanih, priznavam, da so si dali veliko zahtevnega dela z razvojem nove generacije letal. Iz tega je razumljivo, da imajo probleme z novimi tehnologijami. Sedaj so očitno ugotovili, da se jim nekaj pregreva in iščejo rešitve.

V bistvu so ugotovili, da je nek podizvajalec dostavljal robo vprašljive kakovosti, zato morajo te dele zamenjati. Zadeva je problematična pri le nekaj letalih, večina jih je še v izdelavi. Rešitev so torej že našli, samo dele morajo zamenjati.

Rusi pa še vedno "nenenenene bil je pilot, lalalalalalalala nič ne slišim nič ne slišim", Indijci pa kažejo podatke iz črne skrinjice in si z njimi lahko brišejo rit, ker ne rusi in ne rusofili ne bodo nikoli priznali, da je njihova roba škart.

Smrekar, a nisi ti rekel, da bodo ruske konzerve same po sebi padale dol z neba, ko so se odločili letat nad Sirijo? Glede na to kako so zanič, bi morale že vse dol popadat, sploh, ker imajo za sabo bistveno več ur letenja kot letala koalicije in so praktično ves čas v uporabi. Izgleda, da le niso tako zelo zanič.

sploh, ker imajo za sabo bistveno več ur letenja kot letala koalicije in so praktično ves čas v uporabi. Izgleda, da le niso tako zelo zanič.

bullshit. oz. pokazi vir za to (torej ure letenja / bojne naloge na letalo). letala koalicije bombadrirajo cel cas po celi siriji in iraku, docim ruska zgolj obcasno po delu sirije.

Roko na srce...nisem vedu da so tak god damn velik kaliber.

rusi so imeli vaje (taiste kjer so dobli američane brez transponderja)

http://www.warhistoryonline.com/whotube...

Not all thought so, however. Of the 47 countries invited (including the US), only 19 accepted. Except for Greece, all other NATO members declined Russia's invitation to participate.

Smrekar1 je 21. sep 2016 ob 08:15 izjavil:

Običajno naložen F-16 nosi 2 bombi, 2x AMRAAM in 2 Sidewinderja na krilih (nosilce za to ima tudi F-35), ostalo so dodatni rezervoarji za gorivo. F-35 nosi primerljivo količino goriva v samem letalu. Poleg tega moraš na F-16 montirati senzorje na zunanje nosilce, kar poslabša letalne lastnosti letala, F-35 ima vgradne.

Razlika je torej v tem, da lahko F-35 nosi 8 ton orožja 1000 km daleč brez dodatnega točenja goriva. F-16 je v takem primeru omejen na nekaj 100 km.

Ta velike stvari so rezervarji za gorivo.

Se pravi, da motor F-35 s potiskom 16 ton porabi veliko manj goriva kot F-16 motor s potiskom 11 ton? Svašta. Kar 50% izboljšanje.

Glede na to da je razmerje med potiskom in maso najslabše daleč naokoli (6:1).

Smrekar,ne vem kje si dobil podatke, ampak mislim, da so napačni!
Moj vir: Wikipedija
F-35II
max. vzletna masa 31,5 t
norm. potisk 12,5 t razmerje masa/potisk = 2,52/1
dod. zg. potisk 19,1 t razmerje masa/potisk = 1,6/1

Su-35
max. vzletna masa 34,5 t
norm. potisk 2x8,6 t razmerje masa/potisk = 2/1
dod. zg. potisk 2x14,2 t razmerje masa/potisk = 1,2/1

Aha, razmerje potiska moči motorja, OK.

Potem pa, ko letalo leti je pa pomembno razmerje masa letala proti potisku motorja.

fikus_ je 21. sep 2016 ob 11:09 izjavil:

Potem pa, ko letalo leti je pa pomembno razmerje masa letala proti potisku motorja.

Načeloma res, ampak govora je bilo o tehnologiji motorja. Pri tehnologiji letala moraš primerjati tudi filizofijo po kateri naj bi se letalo borilo. F-35 je integrirana visokotehnološka vojaška platforma, ki poskuša kar največ izvleči iz povezljivosti in medsebojnega sodelovanja posameznih skupin letal na stotine kilometrov daleč. Su-35 je akrobatsko letalo za mitinge, ki lahko tudi nosi orožje. Logično je, da so zahteve za sposobnosti letal potem drugačne.

oo7 je 21. sep 2016 ob 11:25 izjavil:

F-35 je 100% polom od letala.

Vsak dan odkrijejno novo napako na tem letalu. Kot kaže ima F-35 rok trajanja kot nekakšen jogurt

To najdejo pri vseh novih letalih...

Zajeb F-35 je, ker mislijo da bodo z računalniki pretentali fiziko...

Škoda, ker ga niso naredili bolj aerodinamičnega. F-35B je tukaj čisto nepotreben...

7982884e je 21. sep 2016 ob 20:21 izjavil:

F-35B je tukaj čisto nepotreben...

povej to unim drzavam, ki sedaj zivotarijo na prastarih harrierjih. in majo sanso upgradat na najnaprednejso letalsko tehnologijo trenutno. it iz 8 harrierjev na 8 F-35B je revolucionarna sprememba sposobnosti mornarice. taka, ki jo naredi relevantno.

Letalonosilke niso več relevatne po zadnjih člankih.,

Imajo Indijci in Kitajci prehitre rakete.

BTW. harrierji niso preveč uporabni. Pač quick solution for anying problem. Kot ukinitev klasičnih letalonosilk v kraljevi mornarici... Preveč nesreč... Eno najbolj nevarnih letal.

F-35 je, vsaj po mojem prepričanju, vrhunski dosežek moderne tehnologije. To, da tako skrbno odpravljajo porodne težave, je normalno.
Je pa seveda vprašanje, ali je letalo, ki je namenjeno borbam v okoliščinah globalnega konflikta, sploh komu koristno.
Glede na to, da globalnega konflikta (hopefully) ne pričakujemo tako v kratkem.
Za borbo s kamelteiberji, kozojebci, zmernimi in nezmernimi glavorezci in ostalimi borci za demokracijo so odlične opcije kombinacije F-16 in A-10, kot se je izkazalo pri nedavnem pokolu nad vojaki SAA.
Še Pilatuse bi lahko koristno uporabili.
Tudi Su-24 še vedno več kot odlično opravlja svoje delo.

Seveda. Večina cold war vojaške strategije je danes pointless.

Res nimam pojma, kje bi lahko prišel f35 do izraza dandanes.
Na kaj če streljat, da bi mu pri tem pomagala vsa ta tehnologija?

Cena letenja pove vse.
Torej ura letenja F-35 stane slabih 60k€, F22 slabih 70k€, F15 slabih 50k€, F18 slabih 22k€ , svinja pa polovico toliko kot F18.
Sedaj se postavi ?, kolikšena je efektivnost F22 ko mu ugasneš vso to podporo satelitev in podobno, kar znajo Rusi kao dobro motiti.

Tole je najnovejša iranska vojaška ladja, ampak ne vem za kaj bi bila uporabna, neke oborožitve ali priprave za njeno namestitev ni videt



Kot podaljševalnik dosega Bellu 206?

Invictus je 21. sep 2016 ob 20:33 izjavil:

Letalonosilke niso več relevatne po zadnjih člankih.,

Po zadnjih člankih je krvna skupina Rh- prišla iz vesolja.

Oboje je enako res.

Imajo Indijci in Kitajci prehitre rakete.

Poglej možne uporabnosti letalonosilke in možne uporabnosti rakete in mi potem povej kaj je bolj neuporabno.

BTW. harrierji niso preveč uporabni. Pač quick solution for anying problem. Kot ukinitev klasičnih letalonosilk v kraljevi mornarici... Preveč nesreč... Eno najbolj nevarnih letal.

Tudi edino STOVL vojaško letalo, ki se je dejansko kaj uporabljalo. Ruski Yak-38 je bil novi LaGG.

Mr.B je 21. sep 2016 ob 21:09 izjavil:

Tako je... V resnem konfliktu proti resni vojski, verjetno v območju 10k km nebi bilo nobenega primernega vzletnega mesta za F22 in F35. Tako kot je projekcija moci z Letalonosilko v Kitajskem morju v 80 tih letih prejšnjega stoletja imela še funkcijo, danes da bi se približala brez predhodno najavljenih prijatelskih namer, je bolj pogubno dejanje.

Opevane rakete imajo približno toliko dosega kot ga ima F-35 brez točenja goriva v zraku plus orožje, ki ga lahko uporabi proti tem raketam. Plus seveda, podmornice z vodenimi raketami znajo spucati izstrelišča ipd. Da možnosti prestrezanja raket niti ne omenjam.

Povedano drugače, tiste rakete so v resni vojni vredne ene toliko kot minsko polje. Sovražnik bo moral napredovati počasneje in uporabiti nekaj dražje opreme da to spuca, to je pa tudi vse. In vi bi s tem nadomeščali letalonosilko, katere prva naloga bo zagotoviti popolno blokado sovražnika?

Mr.B je 21. sep 2016 ob 22:08 izjavil:

Cena letenja pove vse.
Torej ura letenja F-35 stane slabih 60k€, F22 slabih 70k€, F15 slabih 50k€, F18 slabih 22k€ , svinja pa polovico toliko kot F18.

Si prepričan, da znaš brati?

Po članku sodeč je cena ure letenja s namreč F-35 približno 25k€, F-22 30k€, F-15 20k€, F-18 10k€.

Cena ti pove, da je F-35 malenkost dražji od F-15 in da je F-18 zelo cenovno ugodno letalo, to je pa tudi vse.

Sedaj se postavi ?, kolikšena je efektivnost F22 ko mu ugasneš vso to podporo satelitev in podobno, kar znajo Rusi kao dobro motiti.

Fora lovcev 5. generacije je med drugim tudi v tem, da imajo visoko stopnjo integracije med sabo in lahko izvajajo naloge tako sami kot tudi zgolj s pomočjo ostalih letal 5. generacije. Imajo tudi druge prednosti, proti katerim so ruska protiorožja kilava, svojih prednosti pa itak nimajo.

Oziroma drugače, če rusko motenje deluje optimalno (v kar dvomim) imajo približno to situacijo o kateri se stalno tumba - ameri bodo streljali prvi, drugi in tudi tretji, potem bo pa prišla do izraza pregovorna okretnost ruskih letal. Če bo še katero letelo seveda, to namreč niti ni tako verjetno.

Aja, pa ne računat na vektorski potisk. Izkazalo se je namreč, da ima marginalno uporabnost v ofenzivi, v obrambi pa je boljše če ga nimaš. Nearodinamični obrati namreč letalo takoj spravijo v t.i. nizkoenergetsko stanje (letiš nizko in počasi) in si lahek plen.

Največ na kar ruske konzerve lahko upajo je to, da se jih ne bo potamanilo povsem brez izgub.

A ni že Reagan enkrat razvijal program vojna zvezd?

Katera država pa je nedolgo nazaj poslala nek satelit v vesolje?

http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo...

Ali ni možno na kakšen satelit namestiti bojnih raket ?

15 minut

LovelyTruth je 22. sep 2016 ob 12:09 izjavil:

Problem dronov je da če ti med drone in centrom za letenje sputiš samo en letalo tipa Boeing EA-18G Growler @ Wikipedia, je povezava zelo oslabljena, tvoja primerjava je kot da bi rekel, ko bodo laserji ne bo več raket...

Če imaš "home-on-jam" raketo, se ta problem hitro reši .