Samsung predstavil izboljšan Galaxy S5

5x je bila samo figurativna cifra.
Že 2x izboljšanje pri istem volumnu bi bil luksuz.

Seveda ta tvoj stavek veliko doprinese k debati. Not.

Poudarek na _ta_ tehnologija. Nič ne ustavlja proizvajalce baterij, da opustijo li-ion in prešaltajo na nekaj čisto drugega. Tehnologij je dosti, treba se je samo zapiknat v eno, ki bi bla najbolj smortna za masovno proizvodnjo.

Katera ima potencial bi lahko komentiral nekdo, ki ima več poznavanj na to temo. V vsakem primeru furat še naprej li-ion z inkrementalnimi izboljšanji več dolgo nebo šlo, vsaj če se mislimo it take norije kot so 8 jederni procesorji in 4k ekrani (face it, enkrat se bo zgodil).

To je res.Čeprav tudi stuffanje žiljon pixlov na neko površino ni ravno mačji kašelj, pa jim vseeno nekako uspeva. Heck, napovedujejo že 4K ekrane za smartphone v bližnji prihodnsti.

jah, nažalost 5x increase (oz katerikoli x amount) energije na dani volumen res prinese svoje težave (če ne druga, polnjenje v doglednem času)...
Čeprav vseeno, upanje za boljše baterijske tehnologije ostaja, če ne za telefone, pa za kej druga.

Kolk je smešn gledat, ko se folk uletava v debate, brez da bi dodal kej konstruktivnega.
/grabs kitten

FlyingBee je 21. jun 2014 ob 13:56 izjavil:

kopleks ženske vloge v geek d3batah ima

Saj vemo da babe itak nimamo kaj delat na tehničnih forumih. Smo prebutaste. Kaj si sploh mislimo!

In potem se mi taisti folk loti razlagat kako mizoginija ne obstaja...

In, btw, daleč od teorij zarote. Je kar preprosta ekonomska računica. Ne le kadar se gre za baterije, ampak kar povsod. Najlažje in najceneje je eno tehnologijo pripeljat do mej njene zmogljivosti... pol šele uveljavljat novo.

Pithlit, varnost na prvem mestu, baterije pa raje izpusti iz svoje baze debat, ker nisi dorasla in ne moreš razmišljat izven okvirjev teorije zarot, kot smo ugotovili je problem v varnosti take kapacitete energije, kar pa beliverji v warp pogon itak niste zmožni na Zemlji v mislih ostat

Še vedno ne razumeš velikostni red, kaj misliš, da je energijo shrant problem, nadzorovat je tisti pravi problem

FlyingBee je 21. jun 2014 ob 17:49 izjavil:

Pithlit, varnost na prvem mestu, baterije pa raje izpusti iz svoje baze debat, ker nisi dorasla in ne moreš razmišljat izven okvirjev teorije zarot, kot smo ugotovili je problem v varnosti take kapacitete energije, kar pa beliverji v warp pogon itak niste zmožni na Zemlji v mislih ostat

*cough* grafenske baterije *cough cough*

v baterije se dost investira, ampak pač zadeva ni glih preprosta da bi to šlo kar eksponentno 30% na leto gor (čeprav je do sedaj gostota šla tam okoli 7-8% letno)
teh revolucionarnih tehnologij baterij je itak malo morje, pa seveda jih 95% propade, preden komu uspe proizvest nekaj za komercialno uporabo

kakšnim samsungom in applom se ne splača kaj dost vlagat v te zadeve, ker so drage, ni ziher da bodo uspele in ker če bodo uspele, bo trajalo še dosti let do komercialne uporabe, v tem času pa lahko vsi ostali začnejo uporabljat nekej drugega

razvoj baterij je bolj domena vladnih raziskovalnih programov
http://www.alabc.org/publications/blog/...

7982884e je 21. jun 2014 ob 20:42 izjavil:

v baterije se dost investira...razvoj baterij je bolj domena vladnih raziskovalnih programov

O nihče ne govori da se ne investira. Sem že rekla... tistih 100mio je kaplja v morje. Tudi to sem že rekla da stvar ostaja v akademskih krogih.

7982884e je 21. jun 2014 ob 20:42 izjavil:

kakšnim samsungom in applom se ne splača kaj dost vlagat v te zadeve, ker so drage, ni ziher da bodo uspele in ker če bodo uspele, bo trajalo še dosti let do komercialne uporabe, v tem času pa lahko vsi ostali začnejo uporabljat nekej drugega

In tudi to sem že povedala.

Ampak jaz sem itak histerična baba k pojma nima. Ane stojko? Lažje je rečt da je zemlja ploščata medtem ko čepiš v WC-ju na štrbunk.

Nummy je 21. jun 2014 ob 21:50 izjavil:

hojnikb je 21. jun 2014 ob 20:29 izjavil:

Nummy je 21. jun 2014 ob 20:28 izjavil:

FlyingBee je 21. jun 2014 ob 17:49 izjavil:

Pithlit, varnost na prvem mestu, baterije pa raje izpusti iz svoje baze debat, ker nisi dorasla in ne moreš razmišljat izven okvirjev teorije zarot, kot smo ugotovili je problem v varnosti take kapacitete energije, kar pa beliverji v warp pogon itak niste zmožni na Zemlji v mislih ostat

*cough* grafenske baterije *cough cough*

*cough* kemija ne prenese *cough*

O prenese prenese... grafenske baterije naj bi zdržale po cel teden.
Ne deli idiota iz sebe v vsaki temi... klik

It is a potent conductor, extremely lightweight, chemically inert and flexible with a large surface area. It could be the perfect candidate for high capacity energy storage.
Soon after graphene's isolation, early research already showed that lithium batteries with graphene in their electrodes had a greater capacity and lifespan than standard designs.

Očitno ne spremlaš teme ... da ti pomagam

FlyingBee je 21. jun 2014 ob 00:04 izjavil:

kemija ne dopušča

Folk kar misli, da v sobo zapres nekaj ljudi, vrzes nekaj denarja not in cez pol leta zacnes prodajat. Zal ne gre to tako.

FlyingBee je 21. jun 2014 ob 22:51 izjavil:

Nummy, marsikaj ima status "naj bi", ampak to si lahko le neumen, če imaš kot argument

sploh pa, če se vrnemo v sedanjost in realnost, je ravno pri AMOLED zaslonih 577 PPI zelo dobrodošla novost zaradi PENTILE matrike, tako da pri tako majhnih zaslonih je PPI res pomemben faktor, praktično lahko s tem postanejo še bolj uporabni manjši telefoni, ki bi ob dandanašnjih velikanih prav prišli marsikomu, ki želi manjši top-shit telefon

Še bolj neumen pa si, če trdiš, da nekaj ne more biti, če je že dokazano da je lahko, ampak se samo išče boljše, lažje, cenejše in hitrejše načine pridelave oz. izdelave.
50 let nazaj si verjetno niso predstavljali, da bomo imeli v prihodnosti tranzistorje velike samo par atomov, pa jih danes imamo. Če nam je uspelo to, nam bo tudi z grafenom. Samo vprašanje časa je kako dolgo.

Sicer pa malo dodatnega branja:
kliky

Pithlit in Nummy, podobni zmoti, enaka raven pametnjakovičev:

1. uspeh znanstvenega napredka premosorazmeren z vloženo količino denarja ... NOT (EU je samo lani namenila 1 mlrd EUR v Graphene, rezultati porazni, še največ je "Znanstvenih" člankov, kjer si avtorji oz. ustanove s pomočjo magičnosti grafena samo denar na račun nabirajo)

2. število let vloženega truda v razvoj ene X stvari, ki je dejansko uporabna še ne pomeni, da bi po določenem času tudi Y postala dejansko uporabna, po principu: samo vprašanje časa je kdaj bodo to izumili, razvili do komercialne uporabe (recimo primer Antonije iz druge teme, ko je umski biser argumentiral zmožnost potovanja s svetlobno hitrostjo na primeru zgodovinskih dejstev: človek je s konjem potoval hitreje kot je bil kadar koli zmožen sploh verjeti, potem s parnim pogonom še hitreje ter zdaj z letali že premagujemo 3-kratnik zvočne hitrosti, itd. dokler ne bomo šli s 100% hitrosti svetlobe)

da pa ne bo popolnoma offtopic, še enkrat ponovitev zakaj je prišlo do debate o baterijah in sicer nekaj uporabnikov je začelo s pluvanjem po vse višjim PPI in da naj raje v baterije investirajo ves ta denar, saj je bedno, da smartphone zdrži le npr. 8 ur intenzivne uporabe. Pragmatični hojnikb je seveda s smeški in navideznim kašlanjem provociral s, kot je kasneje priznal, "le" figurativnim 5-kratnikom zmogljivosti baterij in moj odziv je bil prvotno usmerjen le na to mojstrovino sodobnega forum(sme)škega razmišljanja. Kemija trenutno ne dopušča, čudeže pa zaenkrat pustimo na miru. Ostaja pa vprašanje ali bi bilo sploh "smart" imeti 5x več energije shranjene v žepno napravico, ki je po cele dneve z nami v stiku?

Pragmatični hojnikb je seveda s smeški in navideznim kašlanjem provociral s, kot je kasneje priznal, "le" figurativnim 5-kratnikom zmogljivosti baterij in moj odziv je bil prvotno usmerjen le na to mojstrovino sodobnega forum(sme)škega razmišljanja.

(:

1. uspeh znanstvenega napredka premosorazmeren z vloženo količino denarja ... NOT (EU je samo lani namenila 1 mlrd EUR v Graphene, rezultati porazni, še največ je "Znanstvenih" člankov, kjer si avtorji oz. ustanove s pomočjo magičnosti grafena samo denar na račun nabirajo)

Torej predlagaš, da sploh nič ne vlagamo v znanost, ker je to tako stran vržen denar ?

Hmm, medieval ages here we come (;

Hojnikb, pospravi smeške, nisi ti spremljal teme dovolj, tole glede investicij je odziv na medlo zagovarjanje Pithlit, ona je jamrala nad samo 100 milijoni, ki jih vlagajo v razvoj baterij, čeprav se ne ve iz kje je to številko povlekla

Pithlit je 22. jun 2014 ob 10:35 izjavil:

Iz riti. Pa iz linkov predstavljenih v temi.

Ti pa še kar lupaš da "se ne da!". Konzervans!

Link, prosim, da se da.

To so novice stila oddaj na Discovery channel, kjer kar tekmujejo kdo bo bolj zanimivo povedal, zaključek pa nobem, vreden pivske debate,

A je pretežko da bi razumel? Glej sej se ti ni treba preveč naprezat, če je pretežko zate... lahko greš barvat pobarvanko nazaj. ;)

Izjava dneva !

Link prosim, kje je kaj dokazano glede baterij, tukaj je prav zares prepočasen razvoj, samo brez ZF prosim

Pithlit je 22. jun 2014 ob 14:25 izjavil:

Ja sej si že dokazal da je zate dovolj edino če ti jo na dom dostavim.

mah, ne bi zdaj jaz na to raven šel, samo tehnologije o katerih se govori s "naj bi", "če to potem to", ... raje mal poglejte kako baterije delujejo pa potem z argumenti na plano

Pithlit je 22. jun 2014 ob 14:25 izjavil:

Ja sej si že dokazal da je zate dovolj edino če ti jo na dom dostavim.

Recimo primer grafenske baterije viden v videu:

kliky

Trenutno je še par ovir za množično proizvodnjo, ampak kot videno, prototipi obstajajo in ni to nekaj kar je lahko narejeno samo v laboratorijih. z nekaj opreme in znanja, si lahko podobno zadevo naredi skoraj vsak.

Trenutni problemi grafenskih "baterij" v bistvu superkondenzatorjev sam je lažje pisat "baterije", so:

-postopek izdelave. Do sedaj poznajo samo par načino izdelave: z lepilnim trakom, ki je neuporaben za množično proizvodnjo, potem tale z laserjem, ki bi lahko bila uporabna tehnika in kemijska reakcija, kjer s pomočjo kemijske reakcije v enih tekočinah pridejo do grafenskih plošč.
-polnenje superkondenzatorjev: pri telefonih niti ni tak zelo velik problem, pa tudi tu ni zadeva tako trivialna: taka "baterija" se napolni v sekundi. V eni sami sekundi poslati dovolj naboja, da bo "baterija" polna na 100% vzame precej moči in posledično bi ibli polnilci enormni. Za recimo en klasičen avto so izračunali, da če bi hoteli napolniti avto v eni sekundi, bi potrebovali približno 5MW polnilec, kar je malo morgen ane? Zdej bo spet en reku, da bi lahko počasneje polnili, vendar ni tako enostavno pri grafenu, saj pri trenutni tehnologiji pridemo do drugih problemov, kar pa pride že v naslednjo točko:
-samopraznenje grafenskih baterij: sam naboj ni tako dolgo obstojen, kot bi se pričakovalo, saj gre konec koncev za superkondenzator. Torej grafenske "baterije" izgubljajo naboj hitreje, kot navadne litijske baterije. Tu bo treba še par let, da najdejo ustrezne materiale, ki bodo pomagali "obdržati" naboj v grafenu samem.