Blade Runner 2

However neither Ridley Scott nor screenwriter David Webb Peoples actually read Dick's novel.

In an infamous incident, author Philip K. Dick publicly denounced the film after reading an early Hampton Fancher script. In the February 15, 1981 edition of 'Select TV Guide', Dick mocked the script (calling it "Phillip Marlowe meets The Stepford Wives (1975)") and Ridley Scott's previous film, Alien (1979). He then mailed a copy of the article to the 'Blade Runner' production offices. Ultimately, Dick would change his opinion about the project, largely due to the involvement of Jeffrey Walker, a publicist for the Ladd Company, who convinced Warner Bros. that Dick needed to be involved in the project (the original production company, Filmways Inc, had basically ignored Dick and kept him out of the loop). Walker kept Dick abreast of all major developments behind the scenes, and Dick eventually became a supporter of the film, even though Ridley Scott and he did not meet until after principal photography had wrapped.

Tako pravi Trivia na IMDB.

oo7 je 9. maj 2017 ob 23:48 izjavil:

jype je 9. maj 2017 ob 23:32 izjavil:

A si gledal Drive? Če nisi, poglej.

Drive je zelo dolgočasen film.

Drive je zelo dober film oz. odličen. K temu pripomore odlična glasbena podlaga. Je pa to film, ki ga obožuješ ali pa ti ni všeč, kar je sicer zelo dobro, da ni vmesne poti.

Najhuje je, ko lahko pri večini filmov vzameš tudi srednjo opcijo.

Prvo nisem skapiral oz. se spomnil o lateremu filmu se to pogovarjate. Drive je zelo dober film! In igralci, ki bi tako dobro odigrali, so zelo redki. Zanimivo mi je bilo, da večina, ki sem priporočil ta film, potem odvrne "eh, gledal prvih 20 minut", medtem se pa pritožujejo, kako bedne filme dela Hollywood. Če bi jim rekel, kaj sem si mislil v tistih trenutkih, bi mi večina zamerila...

Moja teorija, ki je nisem še čisto razvil do konca:

Najbolj popularni/gledani Youtube posnetki so tam nekje največ 10 minut. In sam opažam, da ima ravno youtube veliko pri temu, da če se v filmu v prvih 10 ali največ 20 min ne zgodi kaj "akcijskega", ljudje enostavno ne gledajo naprej. Youtube je attention span za filme skrajšal na okrog 10-15 minutne povezane scene. Če pogledam "dobre" filme posnete okoli leta 2000, kjer se eno uro ni "zgodilo nič" (akcijskega), ampak buildal momement za finish, ali pa današnje, kjer je že takoj na začetku neka 5-10 minutna akcija, ki ponavadi sploh ni povezana s samo zgodbo, ampak je namenjena samo temu, da ustvari razpoloženje (in s tem pričakovanje kakšen film bo), bi lahko direktno krivil vpliv youtube-a na današnje filme.

Youtube je svoje algoritme tweakal skozi leta tako, da so najbolj popularni in gledani ravno tisti, ki jih večina pogleda do konca in so nato z našim feedbackom (positive feedback loop) so prišli na vrh posnetki do 10 minut, večina par minut manj.

Primer: TED talks. Ljudje se po mesec ali več pripravljajo na TED talk in za 18 minut imajo splanirano vsako minuto. Bral naslov podoben "Kako se pripraviti na TED talk (or how one month become 18 minutes)" - cel naslov z oklepaji vred, da ne bo pomote če sem mislil dve stvari. Vsak slide, animacijo skoraj do sekunde natančno, vsak "odstavek" natančno splaniran, za vsak joke splaniranih 5 sekund ploskanja... itd...

"Online" kultura se opaža v filmih. Žal zame osebno, večinoma negativno.

In to je moja "teorija v razvijanju."

What do y'all think?

Sam, Deckard ni bil ravno bad MOFO. In vejetno tudi nov bladerunner ni mišljen kot mean killing machine.

Prej bi Goslinga dal za replikanta, čeprav bi imel še slabšo nalogo konkurirat Hauerju.

Pomoje bo podobna zgodba kot z madmaxom.

matobeli> Pomoje bo podobna zgodba kot z madmaxom.

Amapk nov Mad Max je boljši od starih (kinematografsko gledano). Ja, je "engineered", ampak vsaj ni Disney type of dumb.

Jst> Ko pomislim kako je dobro odigral vlogo v Drive in če pomislim na vlogo Deckarda (brez voice over), mislim, da bo - če je/bo film sploh na nivoju - dobra izbira.

matobeli> Prej bi Goslinga dal za replikanta, čeprav bi imel še slabšo nalogo konkurirat Hauerju.

Tudi Deckard je replicant, le da tega ne ve.

jype je 11. maj 2017 ob 13:44 izjavil:

Tudi Deckard je replicant, le da tega ne ve.

To bo cela finta nadaljevanja. Gosling ga bo iskal in ga bo nasel in na konc bo se on ugotovil, da je replikant. ;>

Vizualna poslastica :) Upam, da ne razočara.

Blade Runner 2049 vs Original: Side by Side Comparison

Jst je 11. maj 2017 ob 22:37 izjavil:

>Tudi Deckard je replicant, le da tega ne ve.

"Pred Internetom" sploh nisem vedel, da so potekale takšne vroče debate v raznih revijah v USA. Jaz sem vedno mislil, da se je končalo na takšen način ravno zato, da se potem človek sprašuje, če je tudi Deckard replikant. Šele na nekem BBS sem potem videl, kako so ljudje engaged v tej debati in kako vročekrvno zagovarjajo to teorijo.

Scott se nikoli ni definitvno izjasnil ali je Deckard replikant ali ne, namesko je vedno ostal 50:50. Harrison Ford pa spet po drugi strani, da je Deckard-a vedno smatral za človek-a

Philip K. Dick (avtor knjige na kateri temelji Blade Runner) pa je po drugi strani izjavil, da je v knjigi Deckard človek.

Scenarist filma pravi da vprašanje nima odgovora.

Zdaj pa bodi pameten.

Ni replikant, ker...?

Je replikant, ker...?

You sick fucks.

Han je 16. maj 2017 ob 14:33 izjavil:

Tisto pravzaprav sanja o Rachel...

Vidim, da bom moral še enkrat pogledat film Blade runner je že zelo dolgo odkar sem ga gledal nazadnje.

Jaz tudi. Pa kar ne pridem do enega primernega večera.

Ampak si bom mogoče kar international verzijo pogledal, je že res dolgo nisem.

Osebno sem pred par leti kupil paket kjer so vse verzije filma.

najs :)

Kurzweil je 22. jun 2017 ob 15:13 izjavil:

Tole je vedno boljše....

Cak mal, ne mors zdej kr tko spreminjat mnenja in si premislt. ;>

Sam bom raje počakal pred vsako kritiko in si pogledal film.

@vostok_1, režiser je Denis Villeneuve.... Ridley Scott je zraven verjetno bolj za okras...

vostok_1 je 22. jun 2017 ob 18:45 izjavil:

Napovedujem mlačno brezveznost, brez dolgoročno pomljivih scen.

Kul, ziher bo dober film, se že veselim.

vostok_1 je 22. jun 2017 ob 23:11 izjavil:

Jype, saj vem, da imaš obupne standarde, ampak to pa je višek.

Ridley Scott Says BLADE RUNNER 2049 Will Tell Us If Deckard's A Replicant

http://birthmoviesdeath.com/2017/06/23/...

BigWhale je 11. maj 2017 ob 17:38 izjavil:

Kurzweil je 9. maj 2017 ob 23:56 izjavil:

Sem pravtako velik fan Odiseje in Kubricka nasplošno!

Veliki fani Odiseje so ponavadi tip ljudi, ki jim nic ni vsec. :)) Poznam ene par takih.

Odiseja 2001, ceprav je mojstrovina na nek nacin, je eden izmed bolj dolgocasnih filmov v zgodovini filmske industrije. :>

Odiseja 2001 je odličen film, eden izmed vrhuncev filmske industrije. Zakaj? Zato, ker je bil narejen že leta 1968, ko so bili filmi še zelo stoični, čeprav je mnogo od njih imelo tudi dobro zgodbo. Film sploh ni dolgočasen. Tisto, kar omenjaš, je le druga faza v filmu, ko prikazujejo pristanek shuttla na luni, ki traja kar nekaj minut :)

Že prva faza je dobra, ki prikazuje napredek človeštva, sledi druga faza (izkop Monolita na Luni), potem pride tretja faza (polet proti Jupitru z ladjo Discovery One za signalom, poslanem z Lune). Seveda tu ne pozabimo na računalnik HAL 9000 (IBM, če premikamo črke za eno naprej). Zaključek je pa spremljanje nove faze v razvoju človeštva, ko Monolit sprejme Dave-a in mu omogoči medzvezdno potovanje ter ga na zaključku potovanja pripravi na novo nadčloveško življenje.

Res nekaj vrhunskega, česar prej še ni bilo. Če malce bolje spremljate računalniško opremo na Discovery One, boste opazili, da so računalniki pristni (kar nekaj 3-D projekcij in rotacij je videti). Dejstvo je, da so v resnici v obdobju snemanja tega filma že obstajali 16-bitni in 32-bitni računalniki, le da so bili domena zelo malo ljudi.

Aja. Pri Covenantu je imel prav, kar prav.