Ženske in moški enakopravno do službe v državnih organih

Glede pogostosti povzročanja nesreč bi bilo potrebno upoštevati, koliko kilometrov letno prevozijo ženske in koliko moški

Bravo, Einstein. Aktuarji v zavarovalnicah se tega seveda niso spomnili, ne?

O.

Okapi je 20. okt 2013 ob 08:00 izjavil:

Glede pogostosti povzročanja nesreč bi bilo potrebno upoštevati, koliko kilometrov letno prevozijo ženske in koliko moški

Bravo, Einstein. Aktuarji v zavarovalnicah se tega seveda niso spomnili, ne?

O.

Eh, lovimo se na besedne igrice in skrajne primere. Resnica pa je očitna. Vsaj večini. Na nekaterih področjih so boljše ženske, na nekaterih moških, nekje pa razlik skoraj ni. Stvari, ki jih zagovarjajo nekateri, pa so otročje. To je malo frustirajoče. In postavlja se vprašanje, kam gre naša cicilizacija, če takšni ljudje dobijo glavno besedo v naši družbi.

Saj mi ne oblačimo ženske v nindže in jih potiskamo v srednji vek, to delajo nekje drugje. Samo bedarije, kot opravljanje male potrebe pri moških čepe in 40% žensk v specialne enote in rudnike je pa pretirano.

Čez 100 let bo v finalu na 100 metrov teklo 40% žensk, 1 belec, 1 azijec, 1 indijanec ter en eskim. Edini črnec pa bo imel na nogah uteži, da bo bolj počasen. To bi verjetno zadovoljilo nekatere politične korektneže.

Ziga, popolnoma se strinjam s teboj in zavarovalnice na to gledajo povsem enako kot ti, vendar to ni srž mojega pisanja. Želel sem povedati, da ne moreš reklamirati svojih uslug skozi statistiko, ki si jo lahko vsak kroji, kot mu ustreza. Na ta način je najvarnejša voznica na svetu moja stara mama, ki sicer ima izpit iz časa takoj po drugi svetovni vojni, vendar ni nikdar vozila avtomobila in tako sploh ni mogla, niti zdaj ne more, povzročiti nesreče, jo pa najbrž vodijo v statistiki varnih voznic (je pa seveda lahko udeleženka, da me ne bo kdo lovil na vejice).

Matako> Tega ne razumem. Kakšen je smisel zavarovanja, če ne upošteva tveganja?

Tak, da nismo vsi moški slabši vozniki od žensk (ker je takšna zgolj večina), plačamo pa vseeno toliko, kot da bi bili.

Matako> Kot da bi mi v štacuni zaračunali še tampone, čeprav jih nisem kupil - ker je tako "pošteno" do ženskih strank.

Ja, točno tako so se zavarovalnice obnašale, dokler tega niso prepovedali.

Matako> Vem, da se na prvi pogled zdi krivično, da nekdo, ki ima, recimo, veliko tveganje da ga kmalu pobere kardio zaplet plača večja zavarovanja (govorim na splošno, ne za Deželico), samo to so zgolj čustva. Namreč, kar nas v resnici preklopi v Tednik način je to, da revež, ki ima že itak smolo plača še več zavarovanja - pri tem spregledamo, da je povsem__pravično__ upoštevajoč tiste, ki teh tveganj nimajo (fakerji!).

Finta je, da človeštvo napreduje šele odkar družba plačuje preživetje tudi revežem, ker so v praksi izjemni posamezniki še vedno daleč zadaj ko ga primerjaš z vsoto izjemnih lastnosti praktično poljubne družbene skupine. Ker razni Arhimedi, Einsteini, Watti in podobni kljukci ne bi preživeli takšnega dobesedno špartanskega odnosa do posameznika, bi bili danes še vedno v jamah, če človek ne bi poznal solidarnosti.

Matako> Saj to se bo že v naslednjih letih upoštevalo. Dobiš bonus ne. Samo ne kar lepo prvi dan! Zavarovalništvo je posel, kjer se operira z ocenami prihodnosti. Vse bi bilo lažje, če bi bili jasnovidni... bi se hitro rešili teh krvosesov.

Ja, ampak dokler niso prepovedali diskriminacije na podlagi spola, sem jaz dobesedno subvencioniral nesposobnost slabih ženskih voznic in slabih moških voznikov. Zdaj mi tega ni več treba.

Matako> Jype, du bist ein SuperMANN.

Ne, ne, sem zgolj biciklist:

Ni offtopic, ker zelo nazorno kaže izkrivljeno podobo realnosti, ki eventuelno postane osnova za diskriminacijo.

Očitno je treba opozoriti, da med kolesarji zgoraj ni žensk, ker so ženske prešibke za poganjanje biciklov.

Mipe je 20. okt 2013 ob 11:34 izjavil:

Ne, kolesark ni, ker kamenjamo vsako, ki jo vidimo samo na kakršnokolem prevoznem sredstvu, magari skejtih.

Kamenjamo samo tisto, ki se vozi brez spremstva moškega sorodstva. Vozi pa lahko.

jype je 20. okt 2013 ob 11:31 izjavil:

Očitno je treba opozoriti, da med kolesarji zgoraj ni žensk, ker so ženske prešibke za poganjanje biciklov.

Eno sezono skoči iz šovinistične obleke in omogoči ženi enako km treninga kot si ga privoščiš ti, potem pa poročaj, če ji gre bolje, enako ali slabše kot tebi. Če se ne bi lagal, bi upal staviti visoke denarje nate.

Matako je 20. okt 2013 ob 11:39 izjavil:

Vajenc je 20. okt 2013 ob 11:38 izjavil:

Eno sezono skoči iz šovinistične obleke in omogoči ženi enako km treninga kot si ga privoščiš ti, potem pa poročaj, če ji gre bolje, enako ali slabše kot tebi.

Kdo bo pa kuhal ta čas?

Dedi ziher ne, on je iz drugih časov. Jype bi lahko s pomočjo tablice kaj ustvaru, če bi bil taprav dec.

Mipe je 20. okt 2013 ob 11:50 izjavil:

Ma. Obstaja samo ena prava, univerzalna in nediskriminatorna rešitev domače kuhinje: Halo Katra.

Zares nediskriminatorno in korektno domače po srednjem spolu je edino "Halo Katro"!

jype je 20. okt 2013 ob 11:53 izjavil:

Vsekakor obstajajo ženske, ki odtrenirajo več od mene in me zlahka prehitijo.

Glede na tvoje rezultate, ki jih objavljaš, dvomim, da osebno poznaš kakšno žensko, ki te prehiti. Dvomim tudi, da boš povedal po pravici.

jype je 20. okt 2013 ob 12:13 izjavil:

Vajenc> Glede na tvoje rezultate, ki jih objavljaš, dvomim, da osebno poznaš kakšno žensko, ki te prehiti.

Kaj pomeni "osebno"? Da znava povezat obraz in ime, ko se srečava?

Tale, recimo, me pelje scat vedno: http://app.strava.com/athletes/1010147

Eh, zopet izjema potrjuje pravilo. Kot smo že zapisali, mogoče obstaja ženska, ki ima največ testeronov, več kot bilokateri moški. Mogoče celo obstaja ženska, ki je močnejša od vseh ostalih moških. Pač igra narave. Ostala velika velika velika večina žensk nima te sreče. Ali prokletstva. Kakor pač gledaš na to.

Jaz tudi, ampak odkar je rodila, še ni imela priložnosti okrevati toliko, da bi mi sledila v tempu. Za to sem kriv predvsem sam, ker ji dajem premalo priložnosti za trening, vem pa, da je v časih pred naraščajem to zmogla (in me tudi redno prehitevala).

jype je 20. okt 2013 ob 12:28 izjavil:

Da ji boste še vedno utrujali z "brezveze se matraš, ženske ne morte tega tok dobr k tipi" je tudi jasno in v resnici glavni vzrok za temo, zakon in vašo infantilno obsesijo po kategorizaciji.

Ne gre se za utrujanje, ampak za nekatere stvari so potrebne sposobnosti in osebe morajo biti izbrane na podlagi svojih zmožnosti in ne z dekretom o 40%!!!!!

Kot že zapisano, za šalter na banki se lahko uporabi merilo 40% ali celo 60%. Za gorske reševalce pa se bo menda gledalo na njihove sposobnosti in ne spol. In če so med 10 izbranimi bile 4 žensk, ker so opravile preizkus, potem je to v redu. Če pa so bile 3 izbrane zaradi popolnitve kvote, lahko takšna politična korektnost zahteva kolateralno škodo.

jype je 20. okt 2013 ob 12:39 izjavil:

Izgleda, da ne čitaš kaj pišem. Na olimpiadi je lahko 8 belcev ali eskimov na štartni liniji, prav tako je lahko 10 gorskih reševalk. Samo fizične sposobnosti za to morajo imeti. Pozitivna diskriminacija na nekaterih področjih je nepoštena, oz včasih celo škodljiva.

jype je 20. okt 2013 ob 12:46 izjavil:

arnecan1>Ne, ne more jih biti - ker jim takšni, kot si ti, odrekate to pravico, še preden se sploh začnejo truditi v tej smeri.

Zakaj ne ustanovijo lastne lige in tekmujejo kakor hočejo?

jype je 20. okt 2013 ob 12:46 izjavil:

Ne, ne more jih biti - ker jim takšni, kot si ti, odrekate to pravico, še preden se sploh začnejo truditi v tej smeri.

Jaz samo govorim proti neumnosti in fanatizmu.

Ne odrekam pa pravice, da je nekdo neumen ali fanatičen.

Kaj naj rečem, nihče tukaj ne postavlja ženske v srednji vek, za kaj takega moraš oditi v dežele, kjer te za takšno prerekanje kot izvajamo mi na forumu, kamenjajo. Samo ti pretiravaš v enakopravnosti, so področja, kjer je na prvem mestu sposobnost, nato pa 40% kvote.

To pa so že neke hude _teoretične_ debate...

Ti in arnecan1 sta mi prepovedala rojevat.

arnecan1> bi ti poslal slabšo ekipo v reševanje

Ekipa, sestavljena iz več žensk, je torej po definiciji vedno slabša od ekipe, sestavljene iz več moških.

Niso pomembne sposobnosti članov ekipe, temveč izključno njihova mednožja.

Me veseli, da si končno zelo jasno pokazal, da te ne zanima enakopravnost, temveč si zgolj dovolj temeljito obremenjen s predsodki, da bi raje umrl v gorah, kot da te reši ženska ekipa.

Karaya 52 je 20. okt 2013 ob 00:23 izjavil:

Zanimiva resnična zgodba. V Franciji so lahko ženske plačevale nižje zavarovanje za avtomobil, ker so zavarovalnice same izračunale, da so ženske manjkrat udeležene v nesreče oz. da ne povzročijo toliko škode... Vem, to je za marsikoga hud udarec za ego. Ampak potem se je našel nek pametnjakovič (verjetno celo kakšna feministka) in ta primer nesel pred sodišče v Strasbourg, ki je odločilo (december, 2012), da so moški diskriminirani. Zdaj ženske plačujejo kot moški, čeprav je imela razlika v višini zavarovalne premije, trdno podlago v dokazani statistični razliki med spoloma.

V resnici ima to vpliv tudi v Sloveniji. Pri življenjskih zavarovanjih so se uporabljale tablice smrtnosti posebej za moške in posebej za ženske (pričakovano trajanje življenja za moške je pribl. 75 let, za ženske pa 82 let).
Ob uporabi enotnih tablic smrtnosti so življenjska zavarovanja za ženske dražja (za primer smrti, hujših bolezni), pri življenjskih rentah pa je ravno obratno.

Okapi je 20. okt 2013 ob 08:00 izjavil:

Glede pogostosti povzročanja nesreč bi bilo potrebno upoštevati, koliko kilometrov letno prevozijo ženske in koliko moški

Bravo, Einstein. Aktuarji v zavarovalnicah se tega seveda niso spomnili, ne?

Število letno prevoženih kilometrov se upošteva pri izračunih avtomobilskih zavarovanj (to počno tudi zavarovalnice v Sloveniji).

Kakšen je smisel zavarovanja, če ne upošteva tveganja? Kaj ni to poanta?

Ni. Poanta, s strani uporabnikov, je, da se tveganje enakomerno porazdeli med vse zavarovance, to pa je mogoče samo, če jih zavarovalnica obravnava enakopravno. Poleg tega zavarovalnica ne sme izkoriščati zavarovancev. Vprašaj se recimo, zakaj banka ne sme zaračunavati oderuških obresti.

Zavarovalnica bi sicer hotela vedeti, komu mora zaračunati višjo premijo, saj bi tako maksimirala svoj dobiček, ampak pametna družba/država ji s svojimi zakoni to prepove, ker od take zavarovalnice nima nobene koristi. Tako kot nima nobene koristi od oderuških obresti.

O.

Okapi je 20. okt 2013 ob 16:05 izjavil:

Kakšen je smisel zavarovanja, če ne upošteva tveganja? Kaj ni to poanta?

Ni. Poanta, s strani uporabnikov, je, da se tveganje enakomerno porazdeli med vse zavarovance,

Eeee... Ne? Hočem reči.. to ni _poanta_. Ravno ti, kot zavarovanec hočeš, da se upošteva tveganja in da se _ne_ obravnava vse (čisto) enako. Še enkrat, ne glej samo na negativne primere - ta stvar gre v obe smeri. Primer: če imaš doma boljša vhodna vrata, plačaš manj. Diskriminacija do soseda? Mislim, saj itak da se premije prerazporejajo, samo zavarovalnica, ki obravnava vse enako (beri: ne upošteva parametrov tveganja _posameznika) je milorečeno sranje in še večji nateg, kot so že itak - predlagam, da menjaš.

EDIT: da se razumemo, tveganje posameznika je le eden od parametrov. Saj to je menda jasno. In še enkrat, prosim, ne glej na ekscese. Prižgi kadilce in se prepusti toku pozitive.