WiFi Access Point z 802.11n in 100Mb/s LAN

Malo brskam za WiFi AP-ji in opažam, da ima kar nekaj naprav 802.11n standard (300Mb/s) in 100Mb/s LAN priklop za na router/modem...
Primeri: Buffalo, Vigor, TRENDnet

V čem je hec? Zakaj bi se preko WiFi povezoval 300Mb/s, če ti potem povezava od AP naprej prepušča samo 100Mb/s?
Zanima me predvsem teoretično, zakaj od PC do AP 300Mb/s od AP naprej pa 100Mb/s, tako da lahko spustimo razne debate, da na WiFi 300Mb/s dosežeš samo v takih in drugačnih pogojih ipd.

Je samo marketinška "fora", da lahko na embalažo na veliko napišejo "podpira 802.11n (300Mb/s)", ali sem kaj spregledal?

Vsa mnenja dobrodošla

Ne razumeva se

Vem, da je dejansko stanje drugačno od obljubljenega (napisanega na papirju).

Primer omrežja:

[router](1Gb/s port) <---LAN---> (100Mb/s port)[WiFi-AP] <~~~300Mb/s WiFi~~~> PC1, PC2
 (1Gb/s port)
    |
    |
   LAN
    |
    |
 (1Gb/s port)
   PC3

Upam da je s "slike" razviden priklop

Teoretično! naj bi bila povezava med PC1 in PC2 300Mb/s, med PC1 in PC3 pa 100Mb/s (ozko grlo je 100Mb/s LAN priklop na WiFi AP).
Kje je potem logika 300Mb/s WiFi povezave (razen med PC1 in PC2), če je ne moraš izkoristit? Npr, da je PC3 media/file server in se ti gre, da imaš čim hitrejši prenos večjih datotek iz/na PC.

Drugo je potem to, kot si napisal, da so realne hitrosti nižje, kot jih opisuje posamezen standard. Vendar še vedno, če dosežeš 50% 802.11n standarda - 150Mb/s - je še zmeraj ozko grlo 100Mb/s LAN priklop na WiFi AP.
Zakaj potem na nekatere WiFi AP z 802.11n standardom tlačijo 100Mb/s LAN porte?
Če bi na AP dali 1Gb/s port, potem bi lahko izkoristil vseh teoretičnih 300Mb/s , pri povezavi PC1 - PC3.

Vaseer je 19. sep 2013 ob 00:11 izjavil:

Ne razumeva se

Teoretično! naj bi bila povezava med PC1 in PC2 300Mb/s, med PC1 in PC3 pa 100Mb/s (ozko grlo je 100Mb/s LAN priklop na WiFi AP).
Kje je potem logika 300Mb/s WiFi povezave (razen med PC1 in PC2), če je ne moraš izkoristit? Npr, da je PC3 media/file server in se ti gre, da imaš čim hitrejši prenos večjih datotek iz/na PC.

Drugo je potem to, kot si napisal, da so realne hitrosti nižje, kot jih opisuje posamezen standard. Vendar še vedno, če dosežeš 50% 802.11n standarda - 150Mb/s - je še zmeraj ozko grlo 100Mb/s LAN priklop na WiFi AP.
Zakaj potem na nekatere WiFi AP z 802.11n standardom tlačijo 100Mb/s LAN porte?
Če bi na AP dali 1Gb/s port, potem bi lahko izkoristil vseh teoretičnih 300Mb/s , pri povezavi PC1 - PC3.

Ti sploh nisi prebral kaj sem jaz napisal anede?

1.) Za to, da dobiš sploh 100Mbit čez WiFi, moraš uporabiti 300Mbps standard, drugače maš vsega 20 Mbps prepustnosti na WiFi, kar je bistveno manj kot pa 100 a ne? Wifi standarda, ki bi bil točno 100Mbit pač ni.
2.) Tistih 300Mbps si delijo vsi WiFi klienti. S 150Mbps praktične prepustnosti pomeni da lahko med dvema računalnikama na WiFiju (ZELO pogosti use-case, zadnje čase bistveno pogostejši kot uporaba kablov) kopiraš s komaj 75Mbps. V bistvu vedno manj ljudi sploh uporablja kable in v tem primeru je tistih 300Mbps še kako malo. Wifi pač ni isto kot kabel, kjer ma vsak klient polno pasovno širino.
3.) Gigabitna stikala so bistveno dražja od 802.11n čipov in se zato pri njih špara. Glede na to, da lep kos uporabnikov sploh več ne uporablja kablov (razen za priklop na WAN) je malo nesmiselno, da plačujejo za gigabitno stikalo, če pa bodo vse naprave na Wifi.

Pri več mio kosih se pozna vsak cent.

Ravno tako kot pri elkotih. Noter montirajo 2 centa cenejšo robo in crknejo takoj po koncu garancije, nato pa kupiš novo napravo za 50 €, strošek novih kondenzatorjev je pa pod 2 €.