Zakaj? Zadnja verzija AnTuTa je spremenila par stvari ter zato dajala umetno izboljšane rezultate za Intele. RAM test je denimo ignoriral nekatere ukaze, da je imel manj dela.
AnTuTu je po objavi kritik pripravil popravek. Intel je potem dobil za petino slabšo CPU in kar za polovico slabšo RAM oceno, tako da več ni hitrejši od Octe.
EETimes - Minuli mesec se je Intel precej hvalil z rezultati testiranja njihovih svežih Clover Trail+ Atom čipov, ki naj bi bili hitrejši od ARM-ov, pa še manj energije naj bi žrli. Test je opravila ameriška analitska hiša ABI Research s pomočjo AnTuTu benchmarka, primerjali pa so nedavno prikazanega Lenovo K900 phableta in četverico ARM napravic (Samsung Nexus 10 z Exynos 5 Dual, Galaxy S4 z Exynosom 5 Octa oz. Qualcommovim Snapdragon S4 Pro, Nexusa 7 z nViidino Tegro 3). Atom je v testu dosegel primerljivo oceno kot sveža Exynos Octa oz. Snapdragon, gladko šišal ostale, hkrati pa žrl znatno manj energije - povprečno le 0.85 ampera, v primerjavi z 1.38 za Octo in 1.79 za Qualcomma.
Testi so seveda dvignili precej prahu ter temu primerno, preverb. In ABI je na koncu priznal, da so malce "goljufali" pri izbiri benchmarka. Izbrani AnTuTu 3.2.2 je namreč bil Intelu pisan na kožo. Za K900 so ga prevedli z Intelovim lastnim ICC prevajalnikom, ki je RAM testu naročil ignoriranje nekaterih ukazov (test je tako imel manj dela), medtem ko so za ARM prevedli z GCC-jem, in brez te "optimizacije". Primerjava je torej izgledala tako, da je Intel tekel na 60, ARM pa na 100 metrov. Pričakovano je zmagal prvi.
Spremembe v RAM testu je AnTuTU vnesel nekje med verzijama 2.9 in 3.3, s čimer so prav Intelovi čipi pridobili nesorazmerno veliko. Rezultat CPU oz. RAM testa se je med tema dvema verzijama za Samsung povečal zgolj za dobro polovico (59% oz. 53%), medtem ko je pri Intelu poskočil za 122% (CPU) in kar 292% (RAM). Se pravi, zgolj s posodobitvijo različice benchmarka je Intel pridobil neverjetno prednost. A ko je AnTuTu zavoljo pritiska nekaterih medijev pripravil popravek 3.3.2, je ta prednost v večini izginila, z njo vred pa tudi prepričljivost zmage za Intel.
Malo pofejkani testi so, kot komentira EETimes, sorazmerno pogosti, saj ponujajo odličen material za odmevno naslovljene časopisne članke. Za bolj realno sliko je seveda potrebno uporabiti košarico različnih testov, ter malo pokukati tudi med prodajne rezultate. Intel namreč prav tam ni ravno navdušil.
Jao in kako naj en povprečen potrošnik pol izbere najbolj kvalitetno robo za x denar ki bi ga bil pripravljen zapravit če pa ni nobene taprave primerjave? Na podlagi česa naj se odloči? Na podlagi šušmarjev al kaj? Beeddd.
Kaj pa poraba? Nisem se spuščal v linke/detajle... [lenoba mode]
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Jao in kako naj en povprečen potrošnik pol izbere najbolj kvalitetno robo za x denar ki bi ga bil pripravljen zapravit če pa ni nobene taprave primerjave? Na podlagi česa naj se odloči? Na podlagi šušmarjev al kaj? Beeddd.
In kateri povprečen potrošnik si sam izdeluje tablice in smartphone?
Kako hiter je Silvermont v resnici, bomo videli šele ko bodo dejansko naprodaj prvi smartphonei in tableti, testi ki jih delajo proizvajalci pa so zelo pogosto preoptimistični.
Drugače pa zelo veliko benchmarkov nima veliko veze z realnostjo. Vem za primer, ko se je dalo izboljšati rezultat pri Quadrantu tako, da se je v nekem config fileu izklopilo podporo za h.264, zato je aplikacija ta test izpustila, benchmark pa se je hitreje zaključil.
Khm...ce je narocil ignoriranje dolocenih ukazov je spet vprasanje ali je software za te telefone skompajlan z ali brez te optimizacije. Na koncu dneva me ne briga ce imam procesor, ki je pri totalni neoptizaciji ravno tako dober kot intelov, amdjev, tetin...hocem imeti procesor za katerega se da optimizirat ves software in pricakujem, da v retail izdajah naprav to celo delajo. Ko kupim tako napravo hocem, da tece na 60 metrov. Kaj imam jaz od tega, da tece na 100 ce ji ni treba :)
Khm...ce je narocil ignoriranje dolocenih ukazov je spet vprasanje ali je software za te telefone skompajlan z ali brez te optimizacije. Na koncu dneva me ne briga ce imam procesor, ki je pri totalni neoptizaciji ravno tako dober kot intelov, amdjev, tetin...hocem imeti procesor za katerega se da optimizirat ves software in pricakujem, da v retail izdajah naprav to celo delajo. Ko kupim tako napravo hocem, da tece na 60 metrov. Kaj imam jaz od tega, da tece na 100 ce ji ni treba :)
Če prav razumem, je problem v tem kakšno kodo naredi prevajalnik. Torej aplikacije prevedene s prevajalnikom, ki podpira dodatne ukaze, bi načeloma lahko bolje oziroma hitreje delovale. Zato, ker prevajalnik pripravi drugačno kodo.
