The Verge - Trojica najgostejših zaslonov (zaslonov z najvišjo ločljivostjo pri relativno majhni diagonali) je do sedaj pripadala Applu z obema različicama MacBook Pro Retina in Googlu z relativno svežim ChromeBook Pixel. Slednji ima ločljivost 2560 x 1700 pik pri 12,85 palcih, medtem ko imata MacBooka ločljivosti 2560 x 1600 na 13,3 oz. 2880 x 1800 pik na 15,4 palcih. Blizu pride še Toshibin KiraBook z 2560 x 1440 pikami na 13 palcih, a vse štiri je pravkar prehitel Samsung s svežim 13-palčnim zaslonom, katerega ločljivost znaša 3200 x 1800 pik.
Gre za precej običajno potezo, kjer se vsako stranico zaslona pomnoži z dve, v tem primeru so pri Samsungu s tega vidika sestavili štiri zaslone z ločljivostjo 1600 x 900 (pri Applu so podvojili običajni ločljivosti v uporabi na običajnih MacBookih, 1280 x 800 oz. 1440 x 900 pik). LCD panel je najverjetneje izdelan v sodelovanju s Sharpom, v katerega Samsung zadnje čase vlaga kar nekaj denarja predvsem zaradi Sharpovega znanja, ko pride do izdelave visoko-ločljivostnih zaslonov. Pred le nekaj dnevi so pri Sharpu namreč najavili, da bodo začeli s proizvodnjo prav 13,3 ter 14-palčnih zaslonov z ločljivostjo 3200 x 1800 pik, poleg 11,6 in 15,6-palčnih zaslonov z ločljivostjo 2560 x 1440 pik. Vsi štirje so izdelani s pomočjo IGZO tranzistorjev, ki zaradi boljše prosojnosti in manjših tranzistorjev prinašajo prihranke pri porabi energije (uporabi se lahko nekoliko temnejšo osvetlitev zaslona za enak rezultat). To je seveda zelo dobrodošlo predvsem pri mobilnih napravah, kamor so novinci namenjeni.
Dokaj pozno ampak dobrodošlo. Se pa bojim, da se pričenja dirka drugo skrajnost, v bajno velike resolucije, tako kot megapiksli na fotoaparatih. Vsega kar si želim(o) pa je v bistvu cenovno ugoden 2560x1600 panel 13, 14 in 15 inčni panel.
Dokaj pozno ampak dobrodošlo. Se pa bojim, da se pričenja dirka drugo skrajnost, v bajno velike resolucije, tako kot megapiksli na fotoaparatih. Vsega kar si želim(o) pa je v bistvu cenovno ugoden 2560x1600 panel 13, 14 in 15 inčni panel.
meni osebno se to zdi bedarija... na 13" (tudi manj) sem mnenja, da je fullHD vec kot zadosti... (Vec je overkill - sam imam na 15" fullHD pa je komaj ok)... ce pa delas resno, ap priklpis monitor... naj raje na 24" monitorju zrihtajo (kvalitetno) 4k resolucijo in ne na 13"
najbolj hecno je, ko napisejo vrhunski prenosnik pol pa 15.6 in 1366x768 :)
Takrat pa potegneš svojo napravo iz žepa, jo pokažeš prodajalcu in se mu vrhunsko smejiš v faco, nato ga pa poprosiš da ti pokažejo taprave monitorje. Seveda jih ne bodo imeli.
Ta je nekoliko druga zgodba, ker ga imaš lahko bližje očem, pa tudi v aplikacijah, kjer si utesnjen in ti je včasih sprejemljiva taka bližnjica, pa tudi tam je vprašanje kolk se splača pretiravat. Zame je 1280x720 na tej velikosti nekje še smiselen maksimum.
Ta je nekoliko druga zgodba, ker ga imaš lahko bližje očem, pa tudi v aplikacijah, kjer si utesnjen in ti je včasih sprejemljiva taka bližnjica, pa tudi tam je vprašanje kolk se splača pretiravat. Zame je 1280x720 na tej velikosti nekje še smiselen maksimum.
zveni smiselno mogoce obstajajo celo kaksni testi 5" telefon, 7-9" tablica, 13" notebook, 27" ekran ce kdo najde, naj prilima
Kakšna je podpora Windowsev za tole? Ker namen nabijanja resolucij je v ostrini, ne pa več real-estate-ja. Ali je visok DPI na Win7 dovolj, da sploh kaj vidiš na tako visoki resoluciji.
No, saj sem vesel da se to dogaja, čakam samo, kdaj bo skok resolucije prišel tudi na namizne monitorje.
Imaš ga lahko bližje očem! Ali pa tudi ne! Dajte enkrat izmeriti, če res drži, da so telefoni bližje očem kot monitorji. V mojem primeru ne ali pa malenkost, ne vem pa, kako držite telefone ostali (tisti s 24+ colami jasno da ne morejo sedeti blizu monitorjev, ker bi morali nonstop obračati glavo).
Pa dej no ta debata, če je na telefonih to sploh potrebno.
Nekaj je visoka resolucija za več prostora za GUI, ampak enkrat pa se to preseže in je nadaljno višanje resolucije samo zaradi ostrine. 960x540 je bila IMHO zadnja resolucija, ki je še povečaka možnost večih elementov na zaslonu. Vse kar je več, ne prinaša nič drugega kot boljšo ostrino in WOW faktor.
Kakšna je podpora Windowsev za tole? Ker namen nabijanja resolucij je v ostrini, ne pa več real-estate-ja. Ali je visok DPI na Win7 dovolj, da sploh kaj vidiš na tako visoki resoluciji.
No, saj sem vesel da se to dogaja, čakam samo, kdaj bo skok resolucije prišel tudi na namizne monitorje.
Na 7 let starem HPju s 1920x1200 na 15.4" stvar deluje perfektno na win xp. Daš dpi fontov na 120 in je to to. Dvomim, da se je v tem času kaj bistveno poslabšalo :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Seveda, ampak 1920x1200 je relativno majhna resolucija, glede na te, ki jih omenja ta članek. Taka resolucija na 15 inčnem, vrjamem da dela, ampak 2x večja resolucija na 13-inčnem, ne morem si predstavljati, da bi tudi najvišji DPI v Windowsih zagotovil udobno uporabo.
Kakšna je podpora Windowsev za tole? Ker namen nabijanja resolucij je v ostrini, ne pa več real-estate-ja. Ali je visok DPI na Win7 dovolj, da sploh kaj vidiš na tako visoki resoluciji.
No, saj sem vesel da se to dogaja, čakam samo, kdaj bo skok resolucije prišel tudi na namizne monitorje.
Samo za info: na Macu imaš lahko zelo veliko resolucijo in bodo ikone še vedno normalne velikosti (samo lepšo sliko imaš), Windows ima to bolj togo narejeno, če povečaš resolucijo, se ikone zmanjšajo.
Upam, da bodo te monitorji čimprej tudi za desktop, da bo MS moral vložiti tudi nekaj dela v to za W7.
se bosta vsaj nvidia in AMD zmigala, zdaj ko je večino portov s konzol, ni več takih biserov za PC exclusive in ni potrebnega takega napredka, zdaj pa bo whahahha
super to sedaj naj samo naredijo še 3d brez očal na taki ali višji resuluciji super! :) drugače se pa full pozna resulucija na retna ipadu :), male črke so full lepše :)
Samo za info: na Macu imaš lahko zelo veliko resolucijo in bodo ikone še vedno normalne velikosti (samo lepšo sliko imaš), Windows ima to bolj togo narejeno, če povečaš resolucijo, se ikone zmanjšajo.
Upam, da bodo te monitorji čimprej tudi za desktop, da bo MS moral vložiti tudi nekaj dela v to za W7.
Jap, marsikdo je narobe razumel retina zaslon, katerega namen je večja ostrine, ne pa več prostora. Zato pa tisti neumni hacki, ki so omogčili izkoriščanje polne resolucije..
Tomi daj za hec klikni na desktop pa drži control + kolce od miške furaj.
Kaj ti pomagjo ogromne ikone?? Res neumna primerjava, vsak gumb, start meni, vsak GUI element nebi bil večjo kot nekaj milimetrov. Ne razumaš ti povezave med resolucijo in DPI, kajne?
Te večjeresolucijske zaslone naj si ljudje ne predstavljajo kot več prostora za delo, temveč da vsak piksel v zdajšnih zaslonih nadomestijo 4 manjši (posplošujem).
da axee razumem kaj je retina display, ter kaj so vektorski gui elementi, predvsem pa razumam kaj pomeni prikaz barv na zaslonu zame (tazadnije nima zveze z resolucijo mi je pa najbolj pomembno). Če bodo to te novi zmogli, super.
In ja točno to bo na koncu "pixel doubling" se bo zgodil.
add: Tisto se je šlo na njegov "windoze nimajo tega", daj si mir.
No, potem veš, da povečanje ikon ne bo dovolj za take zaslone. Priznam da si ne predstavljam najbolje, kako taka resolucija izgleda na 13' inčnem zaslonu, dvomim tudi, da bi največji DPI v Windowsih bil dovolj..
Glede barvnega prikaza te čisto razumem, navadnega uporabnika kot ponavadi sploh ne zanima, važno da slika žari od kontrasta in močnih barv. :)
4K na 27" (30") čakam in čakam in se mi že brada dela. Sedaj je vsaj majhna žarnica na koncu tunela.
2560x1600 je premalo na 27".
Resolucijo 1366x768 bi morali pa zakonsko prepovedati in dajati kazni za trgovine, ki jih prodajajo!!!
edit: aja, pa še nekaj: 16:9 razmerje sicer toleriram, ampak ga sovražim na monitorjih prav tako, kot 1366x768 resolucijo!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Kakšna je podpora Windowsev za tole? Ker namen nabijanja resolucij je v ostrini, ne pa več real-estate-ja. Ali je visok DPI na Win7 dovolj, da sploh kaj vidiš na tako visoki resoluciji.
Seveda, ampak 1920x1200 je relativno majhna resolucija, glede na te, ki jih omenja ta članek. Taka resolucija na 15 inčnem, vrjamem da dela, ampak 2x večja resolucija na 13-inčnem, ne morem si predstavljati, da bi tudi najvišji DPI v Windowsih zagotovil udobno uporabo.
Kaj pa bi tam bilo drugače, razen še bolj finih črk?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Mene pa 12, 14 in 15 inčni paneli ne zanimajo zato bi morali prepovedat razvoj te nepotrebne navlake. /rant off
Seriously, tu se gre za višji pixel density in ta tehnologija bo prišla prav za vse možne velikosti zaslonov.
Pa kaj si ti, bog i batina?? Vedno več laptopov se prodaja ravno v teh resolucijah, ker ni več potrebno imeti 17", da imaš noter nek spodoben hardware, za na mizo pa itak priklopiš zunanji monitor. Tako da je razvoj visoko-ločljivostnih zaslonov okrog 13, +/-2 col povsem smiseln, preseliti se mora pa kvečjemu na 25 +/-2 col.
Aja, mind you all, skupaj s temi reoslucijami bo moralo priti še do premika v GUI-jih. Apple je to že pokazal (na 2880 x 1800 ni mogoče brez hackov furati ekvivalenta višje resolucije od 1920 x 1200), Microsoft ima pa še kar nekaj dela na tem področju, vsaj če sodim po Windows 7 (z 8 ko pa še nimam izkušenj). Je pa seveda vedno opcija prikazovati 4 piksle v isti barvi, kot je default stanje MacBookov z Retina zasloni. V primeru tegale Samsungovega panela to znese 1600 x 900 na 13", kar je povsem spodobno. Seveda ob kristalno jasnih slikah.
EDIT2: koliko je smiselno? Oko ima ločljivost ene kotne sekunde, torej je ločljivost, pri kateri ne vidiš več posameznih pikslov, odvisna od oddaljenosti. Zato palijo 1080p mobiteli na 5" (čeprav je to že overkill, standardnemu profilu uporabe se neločljivosti že zelo približa 720p, 1080p je pač korak čez mejo, a je 'žal' precej velik preskok za relativno malo efekta), na 10" tablici to poskoči na 2560 x 1600 (Nexus 10) oz. tam nekje, na laptopih pa na par colah več enaka ločljivost da približno enak efekt. Oz. na mizi 27", na steni v primeru TV-ja pa s 40" da relativno OK sliko 1080p (pustimo za zdaj ob strani 4k, za katerega itak kaže, da se bo sprva prijemal predvsem na 50+" panelih). TIsta gonja na čim večjo resolucijo se bo mislim da končala zelo kmalu, ker smo že na meji oz. v nekaterih primerih že čeznjo, kjer oko ne loči več pik v normalni uporabi. To je bil pa itak ves namen.
Mene pa 12, 14 in 15 inčni paneli ne zanimajo zato bi morali prepovedat razvoj te nepotrebne navlake. /rant off
Seriously, tu se gre za višji pixel density in ta tehnologija bo prišla prav za vse možne velikosti zaslonov.
Pa kaj si ti, bog i batina?? Vedno več laptopov se prodaja ravno v teh resolucijah, ker ni več potrebno imeti 17", da imaš noter nek spodoben hardware, za na mizo pa itak priklopiš zunanji monitor. Tako da je razvoj visoko-ločljivostnih zaslonov okrog 13, +/-2 col povsem smiseln, preseliti se mora pa kvečjemu na 25 +/-2 col.
Aja, mind you all, skupaj s temi reoslucijami bo moralo priti še do premika v GUI-jih. Apple je to že pokazal (na 2880 x 1800 ni mogoče brez hackov furati ekvivalenta višje resolucije od 1920 x 1200), Microsoft ima pa še kar nekaj dela na tem področju, vsaj če sodim po Windows 7 (z 8 ko pa še nimam izkušenj). Je pa seveda vedno opcija prikazovati 4 piksle v isti barvi, kot je default stanje MacBookov z Retina zasloni. V primeru tegale Samsungovega panela to znese 1600 x 900 na 13", kar je povsem spodobno. Seveda ob kristalno jasnih slikah.
EDIT2: koliko je smiselno? Oko ima ločljivost ene kotne sekunde, torej je ločljivost, pri kateri ne vidiš več posameznih pikslov, odvisna od oddaljenosti. Zato palijo 1080p mobiteli na 5" (čeprav je to že overkill, standardnemu profilu uporabe se neločljivosti že zelo približa 720p, 1080p je pač korak čez mejo, a je 'žal' precej velik preskok za relativno malo efekta), na 10" tablici to poskoči na 2560 x 1600 (Nexus 10) oz. tam nekje, na laptopih pa na par colah več enaka ločljivost da približno enak efekt. Oz. na mizi 27", na steni v primeru TV-ja pa s 40" da relativno OK sliko 1080p (pustimo za zdaj ob strani 4k, za katerega itak kaže, da se bo sprva prijemal predvsem na 50+" panelih). Tsta gonja na čim večjo resolucijo se bo mislim da končala zelo kmalu, ker smo že na meji oz. v nekaterih primerih že čeznjo, kjer oko ne loči več pik v normalni uporabi. To je bil pa itak ves namen.
Imaš ga lahko bližje očem! Ali pa tudi ne! Dajte enkrat izmeriti, če res drži, da so telefoni bližje očem kot monitorji. V mojem primeru ne ali pa malenkost, ne vem pa, kako držite telefone ostali (tisti s 24+ colami jasno da ne morejo sedeti blizu monitorjev, ker bi morali nonstop obračati glavo).
Hja, hudič je to, če je roka prekratka. Za tak primer so izumili očala za bližino. Načeloma se telefon drži mislim da nekje 10 palcev pred nosom. Zame to velja.
FOra je, da ti tranzistor za vodenje piksla zavzame nekaj prostora. Če ti večaš resolucijo čez vse meje, tranzistorji zavzemajo vedno večji delež vidne površine (ker je tranzistor enako velik, ne glede na to, a imaš 1366 x 768 oz. 1600 x 900 pik). Če jih pa z neko tehnologijo uspešno pomanjšaš, pa prideš nazaj na staro raven - imaš prosojnost zaslona z malo pikami, čeprav je le-teh veliko. Tako kot ti pokaže slikica v novici.
Ne vem kaj ima Apple veze s Samsungom in retina zasloni. Apple samo sestavlja laptope z retina zasloni, proizvaja jih pa ne.
Spet novico piše nekdo, ki mu ni vse jasno ...
Apple misliš da je čakal, da so se proizvajalci odločili proizvajati 13" 2560 x 1600 oz 15" 2880 x 1800 panele z razmerjem 16:10? Če bi čakali, bi se HUDO načakali, ker se danes, razen takole po naročilu, proizvaja praktično le še 16:9. To ti seveda jasno da vedeti, da Apple namensko naroča te panele. Proizvaja jih res ne (tudi Samsung ne tehle 13" očitno), ampak brez njih teh panelov ne bi bilo. Kar bi ti bilo jasno, če bi poznal zadeve.
Enako seveda velja za zaslon iz ChromeBook Pixel, ker 2560 x 1700 resolucija izven tega laptopa ne obstaja. Zadeva je bespoke.
Kako ne znajo? Senitel je že en lep čas nazaj povedal, da je bila omejitev mislim da v DX10 10.000x10.000 pixlov, mislim da celo za en monitor. Zdaj odvisno kaj vzameš pod ne znajo, da DVI-II ni sposoben (maš DP 1.3, ki je, zadeva je vseeno manjša od 4k), da niso sposobni poganjati zahtevnih iger na 3x3200x1800 ali kaj tretjega?
Če je omejitev enostavno hardwerska, da niti desktop ne dela, bi bil pa zelo vesel linka, ki to podpre oz. še bolje opiše.
)