pravno vprašanje: ali lahko upravni odbor 2x odloča o isti zadevi

Zdravo,

imam eno kratko vprašanje

ali lahko npr upravni odbor x fakultete isto stvar obravnava 2x?

Namrec pol leta nazaj so mi zavrnili prošnjo, pa sem se pritožil na senat. Senat je zadevo obravnaval 4.marca (sklepa o obravnavi nisem prejel, minila sta dva meseca). Danes sem pa dobil sklep UO, da je senat predal pritožbo nazaj v obravnavo UO, ta pa je svoj sklep iz decembra potrdil. Torej znova zavrnil.

je to sporno ali ni? (glede na to, da ni ravno za pričakovat, da se bodo isti ljudje o zadevi premislili....)

je pa utemeljitev drugačna.

hvala za odgovore...

St235 je 7. maj 2013 ob 14:21 izjavil:

Načeloma je postopek sledeč:

1. stopenski organ izda odločbo ( v tvojem primeru je to UO)

Ti se pritožiš.

Pritožbo obravnava drugostopenski organ, ki lahko ali potrdi odločitev 1. stopnje, ali jo spremeni, ali pa zadevo vrne v ponovno odločanje 1 stopnji.

Če se zgodi slednje izda prvostopenski organ novo odločbo, ki je lahko enaka prvi. Bi pa ti moral dobit odlčobo senata, da so zadevo vrnili v obravnavo upravnemu odboru.

Če prvostopenski organ odloči enako ti ostane še tožba na upravnem sodišču. Če izda drugačno odločbo pa imaš ponovno možnost pritožbe.

Drugače pa ti morajo vsi pritožbeni postopki in morebitne možnosti tožbe pojasnit v pravnem pouku, ki je sestavni del vsake odločbe. Tako boš tudi videl ali se zoper to novo odločbo lahko pritožiš, ali ti ostane samo še sodišče.

Najbolje da kar objavim primerjavo med obema sklepoma.



S strani odgovornih sem pred vpisom dobil zagotovilo, da letnik zame JE brezplačen, ampak ker gre za ustni dogovor med katedro in fakulteto, moram oddat prošnjo, ki ji bo UO ugodil. Zgodilo se je ravno obratno. Zdaj se od mene pričakuje, da plačam letnik. IN že ob prvem sklepu sem bil po pravilniku dolžan 100% šolnine (tudi, če bi se izpisal)

St235 je 7. maj 2013 ob 14:51 izjavil:

Hmm, na podlagi česa pa sploh trdiš, da naj bi bil letnih zastonj? Kakšne razloge si navedel, da si upravičen do tega? Na podlagi česa si se sploh pritožil?

Baba čula, baba rekla pač ni dovolj, če imaš na drugi strani uradni cenik, ki jasno pravi, da se dodatno vmesno leto (diferencialni izpiti) plača.

Drugače pa je postopkovno zadeva speljana v redu. Senat je pač ocenil, da je UO podal sklep, ki ima pomanjkljivo obrazložitev, zato je zadevo vrnil na ponovno presojo. UO je dodatno pojasnil svojo odločitev in izdal nov sklep, na katerega se ponovno lahko pritožiš. Samo, če se hočeš pritožit rabiš za to kakšno konkretno osnovo.

"Baba čula, baba rekla" to se nanaša na trditve zaposlenih, ki so odgovorni za izvedbo dodatnega letnika (odgovorni profesor in strokovna delavka za dodiplomski študij)? Tovrstna praksa brezplačnega letnika se izvaja zadnjih pet let. Jaz sem verjel na besedo (bona fide) odgovornim.

1. Pritozil sem se zaradi sorazmeroma dolgega časovnega obdobja med oddajo in obravnavo prošnje izgubil priložnost nepreklicnega izpisa v 15. dneh po sklenitvi pogodbe, kjer bi bil dolžn plačat 10% šolnine. Sklep sem dobil točno na dan, ko bi bil po pravilniku dolžn plačat 100% šolnino (ob izpisu ali ne).

2. Pritožil sem se, da sem bil zaveden z netočnimi in neverodostojnimi informacijami s strani skrbnika programa in strokovne delavke. Da mi je bilo s strani strokovne delavke pred začetkom šolskega leta še enkrat zagotovljen brezplačen letnik (ko sem ji v roke dal prošnjo) in da je prošnja zgolj formalnost. Sklepal sem, da glede na njun položaj lahko jemljem njune informacije (v dobri veri) za verodostojne.

3. Pritožil sem se, da je sklep pomanjkljiv in da sem sledil navodilom skrbnika pri izbiri predmetnika in v resnici med izbranimi predmeti SO predmeti iz moje katedre.

EDIT:



^
izvleček je iz uradne strani programa.

fosil je 7. maj 2013 ob 18:36 izjavil:

Varčevalni ukrepi.
Marsikaj kar je bilo včasih brezplačno danes ni več, ali pa so pogoji močno zaostreni.
Žal.

To mi je popolnoma jasno. Vpršanje je, ce to lahko izpodbijam (če ne s pritozbo pa na sodiscu), glede na to, da o spremembah prakse nisem bil obveščen oz. sem bil vzpodbujan k brezplačnemu premostitvenemu letniku.

Aston_11 je 7. maj 2013 ob 19:45 izjavil:

Tako kot si se pritožil, bi bilo bolje, če se ne bi.

Kako pa naj bi se drugače?

Na podlagi njihovega pravilnika je letnik plačljiv. Na podlagi informacij zaposlenih pa ne. Komu naj študent verjame? Poleg tega je pa profesor vsaj korekten in je ponudil podporo, medtem ko je strokovna delavka itak zanikala, da o brezplačnem letniku ne ve ničesar.

Tako da to, da sem bil o plačilu obveščen šele takrat, ko bi moral plačat 100%, to da sem se zaradi informacij na uradni strani študijske smeri in na podlagi zaposlenih sploh odločil za ta letnik in to, njihova utemeljitev ni popolnoma ustrezna iz teh in teh razlogov so dejansko edina stvar na podlagi česa sem se lahko pritožil...

lahko se motim in bi bil vesel alternative.... hvala.

k4vz0024 je 7. maj 2013 ob 22:04 izjavil:

Žal, pravilnikom.

Da vidim, če prav razumem. Fakulteta na podlagi ustnega dogovora obljubi študentom brezplačni premostitveni letnik in ga pet let tudi izvaja, ob tem se študente vzpodbuja, da dodatni letnik vpišejo. Potem pa fakulteti zmanjka denarja in brezplačni letnik ne pride več v poštev, ampak tega ne povejo ne izvajalcu programa, ne administraciji. Študent se prijavi na obljubljeni dodatni letnik, ki je propagiran kot brezplačen tudi na uradni strani študijske smeri, nato pa na študent na koncu semestra dobi sklep upravnega odbora, ki med vrsticam pove, da letos tega več ne bo in študentu ne omogoči, da se izpiše.

In na tej točki študent nima nobene pravne zaščite? In lahko fakulteta od njega terja 2500EUR?

Tako to deluje?

k4vz0024 je 7. maj 2013 ob 22:43 izjavil:

Ima. Vendar mora tožiti fakulteto na odškodninsko odgovornost zaradi obljube. Seveda mora dokazati, da je bila obljuba dana.

Ali pa tožba na izpolnitev dane javne obljube.

Dokazilo ni problem, ker imam med drugim izmenjano elektronsko pošto. Samo problem je ali je smiselno plačat in nato tožit. Če ne bom plačal, se lahko poslovim od 7/12 opravljenih predmetov in moznosti za vpis na 2. stopnjo. + komplikacije pri diplomiranju...(ker še nisem diplomiral sem še absolvent - zaradi statusa)