Končno podhranjeni spregovorijo - DURS

Sem preveč radikalen?

Ne, samo preveč... otročji (drugi izrazi bi bili že žaljivi).

Dodam še št. 4 v tvojem stilu: vse državne ustanove se odklopi od državnega napajanja pa naj si financiranje same zrihtajo v tujini.

jype je 28. okt 2013 ob 20:07 izjavil:

...da je tisto, čemur ti rečeš socializem, najcenejše možno razširjanje možnosti za vse, ki niso imeli sreče, da izkoristijo potencial na področju, kjer niso hendikepirani. Podobno kot ti, v resnici.

To se da urediti s štipendiranjem sposobnih. "Brezplačna univerza za vsakega" je pa zapravljanje denarja in časa, kar tudi dokazuje rekordno število brezposlnih diplomantov med državami EU. Visoko šolstvo je pač biznis. Več kot bo študentov, več profesrojev bo imelo službe in to se tega zelo dobro zavedajo. Sploh pa je slovensko visokošolstvo postala ena velika pralnica možganov. Tovarna enoumja.

poweroff je 28. okt 2013 ob 20:07 izjavil:

Sem preveč radikalen?

Še kaj dosti bolj blagega ne bo šlo skozi. Čas za to je že mimo. Za začetek bi lahko v supervizor vnesli podatke za leto 2012.

Ko postaviš kriterije, že potegneš črto, kar je v nasprotju s tvojo "najširšo možnostjo za vse":

najcenejše možno razširjanje možnosti za vse, ki niso imeli sreče, da izkoristijo potencial na področju, kjer niso hendikepirani.

Slovensko gospodarstvo v večinskem delu živi od državnih poslov.

Ne, to pa ni res, niti približno.

potem ne vidim zakaj bi morala posle dobivati samo domača podjetja???

Zakaj pa bi jih morala samo tuja???

Končno konstruktiven prispevek na to temo.

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

a) Poslovanje d.d. je za njegove delničarje po definiciji popolnoma transparentno. Če večinski delničar država ni sposobna z uporabo običajnih nadzornih mehanizmov te podatke pridobiti in jih potem javno objaviti, potem ne stokaj temveč stori kaj na to temo. Pri vas imate več besede pri temu, kot pa ima te besede povprečen volilec.

Res je. Država ni sposobna uporabljati običajnih nadzornih mehanizmov. Ker jih noče politika.

Rešitev? Po mojem mnenju sprememba ZDIJZ, ki smo jo v pomembnem delu pomagali pripraviti tudi mi. Enega ključnih členov sem pripravil jaz. Če bo šlo čez parlament bomo pa videli. V demokraciji zakone sprejema parlament.

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

b) Ko je govora o potankostih prihodnjih strateških odločitev, si bi lastniki - delničarji sami sebi kopali luknje, če bi objavljali poslovne skrivnosti. Npr. "za nakup podjetja X smo rezervirali Y miljonov". Potem ti pa to konkurenca pograbi priložnost in ti načrtovan nakup pred nosom spelje za malo več, kot si lahko privoščiš. Itd... primerov na temo kakšen idiotizem to povzroči, imaš dovolj.

No, jaz se v resnici zavzemam za transparentnost odhodnih finančnih transakcij. Pa ne pozabit, da tukaj večinoma govorimo o podjetjih v 100% državni/lokalni lasti z lokalnim monopolom. Razne občinske komunale, itd. Tukaj ni nobene konkurence.

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

c) Podetja se nimajo kaj truditi za prodajo. To je kardinalna neumnost, saj je to tako, kot bi rekel, da se mora najemnik stanovanja truditi, da bo prevzel lastništvo stanovanja.

V normalnih razmerah bi to veljalo. V slovenskih razmerah pa bodo politično nastavljeni direktorji svojim botrom prisiljeni povedati, da ne morejo več poslovati tako kot prej. Da je igre konec.

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

Rešitev za to, kar bi reševal s transparentnostjo, ni razkrivanje perila podjetij, temveč sprejetje strategije upravljanja (ta definira kaj so strateški interesi lastnika kapitala in kakšen "performance" tega kapitala se pričakuje) in potem preprosto prste stran. Holding Slovenija d.d. je izvedljiva stvar, samo ne tako, da neka vlada potrjuje neke kadrovske razpise z nekimi Miškoviči. Zadeva ima veliko hakeljcev, ampak v zrelih demokracijah je izvedljiva, ker volilci hitro kaznujejo Erjavce.

V teoriji to drži, v Sloveniji pač ne. Ta opcija preprosto ni realna. Edina realna opcija je, da se čim prej proda čim več (oz. vse) in se tako raznim šerifom ter zaslužnim osamosvojiteljem odvzame dostop do brezplačnega denarja. Druga opcija je, da toleriramo počasno gnitje še naprej.

Ne vem no, jaz se bolj pristaš prvega pristopa. Rak je treba izrezati radikalno.

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

Še malo bolj konkretno, naj začne najemati več snažilk, naj najema lastne kuharje za catering, itd...

V končni fazi - zakaj pa ne. Sem tudi že čistil svojo pisarno. Pa to ne enkrat.

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

Rak rana v Sloveniji je do skrajnosti zmanipuliran sistem (ne)javnih naročil. Država bi lahko v veliko primerih dejansko privarčevala in postala bolj "vitka", če bi našli recept kako odbalkanizirati javna naročila in jih iz sistema prijateljskega subvencioniranja spremeniti v učinkovito orodje nižanja režijskih stroškov delovanja javne uprave in javnega sektorja.

Saj to je jasno kako. Anonimen electronic bidding. Samo v Sloveniji tega pač ne bo.

darkolord je 28. okt 2013 ob 21:59 izjavil:

Slovensko gospodarstvo v večinskem delu živi od državnih poslov.

Ne, to pa ni res, niti približno.

Bo kar držalo. 1/4 jih živi skoraj neposredno od države, velik del ostalih pa posredno. Pa ne pozabit upoštevat paradržavnih podjetij.

darkolord je 28. okt 2013 ob 21:59 izjavil:

potem ne vidim zakaj bi morala posle dobivati samo domača podjetja???

Zakaj pa bi jih morala samo tuja???

Naj jih dobivajo tista, ki nudijo cenejše in kvalitetnejše rešitve.

Če so to slovenska podjetja, bi pričakoval, da bodo uspešna tudi v tujini (če so res najcenejša in najkvalitetnejša). Ampak niso.

49106 je 28. okt 2013 ob 22:08 izjavil:

Slovensko gospodarstvo v večinskem delu živi od državnih poslov

Stepišnik?

Kdo je pa to?

PaX_MaN je 28. okt 2013 ob 22:27 izjavil:

darkolord je 28. okt 2013 ob 22:24 izjavil:

Lahko pa mi razložiš, kako recimo zdajle (ob 22.23) v tujini kupim cenejši in kvalitetnejši še topel kruh kot pri lokalnem "nategunu"?

Internet pa kreditno maš?
Če ja, trivialno.

Imam. Kako?

Kdo je pa to?

http://www.finance.si/8350270/Stepi%C5%...

Karaya 52 je 28. okt 2013 ob 22:32 izjavil:

Škoda. Edini smiselni projekt komisije ste postavili na stranski tir.

Očitno ni tako smiseln, da bi ga odločevalci (politiki, parlament) kaj resneje podprli. Ena tebi precej ljuba stranka je v parlamentu celo zganjala pravo malo "hajko" okrog tega projekta. Da ne govorim o tem koliko zakulisnih pritiskov in groženj s tožbami smo bili deležni glede Supervizorja.

Sploh se pa zadeva samodejno posodablja, res je pa, da še ni JOLP podatkov za leto 2012, ker jih je treba še uvozit v bazo. Ampak ti podatki so javno objavljeni na Ajpesu, le povezani niso s Supervizorjem. Tako da v resnici ni pretirane škode (v smislu, da podatki ne bi bili nikjer na voljo)

Bolj pomembne so nekatere druge funkcije, ki jih trenutno razvijamo. Ampak kot sem rekel - če bi imeli denar še za enega vrhunskega programerja, bi se zadeve odvijale hitreje.

A denarja pač ni, zato pač delamo s tem, kar imamo.

Poleg tega ti bo pa Mr.B razložil, da javni uslužbenci itak nič ne delajo in da se cele dneve ukvarjajo s potapljanjem gradbenega sektorja.

49106 je 28. okt 2013 ob 22:34 izjavil:

Kdo je pa to?

http://www.finance.si/8350270/Stepi%C5%...

No, kaj naj rečem. Tipična Slovenija.

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

Rešitev? Po mojem mnenju sprememba ZDIJZ, ki smo jo v pomembnem delu pomagali pripraviti tudi mi. Enega ključnih členov sem pripravil jaz. Če bo šlo čez parlament bomo pa videli. V demokraciji zakone sprejema parlament.

V Sloveniji zakone sprejema 10-15 ljudi od katerih jih je morda 5 v Državnem zboru. Strankokracija par excellence. Kot heretična ideja, koliko možnosti bi imela ustavna pritožba zoper volilno zakonodajo, ki legitimizira kršitve 82. čl. Ustave RS?

Same spremembe ZDIJZ mi že v času zasnove niso dišale, ker so bile mnogo bolj široke, kot pa ...

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

No, jaz se v resnici zavzemam za transparentnost odhodnih finančnih transakcij. Pa ne pozabit, da tukaj večinoma govorimo o podjetjih v 100% državni/lokalni lasti z lokalnim monopolom. Razne občinske komunale, itd. Tukaj ni nobene konkurence.

... takšni ciljani ukrepi. Nisem pa še pogledal trenutnega predloga. Kot predlog morda njegova predstavitev v kakšni novici tukaj?

Kar se tiče tvojih primerov, je prvi obvod, ki mi pride na misel za takšno zakonodajo, sklepanje koncesijskih pogodb in javno-zasebno partnerstvo za katerega vemo kako se ga v Sloveniji izvaja. Problem tako ne bo odpravljen, temveč transformiran. Zato bodo potrebni tudi vzporedni ukrepi pri javnih razpisih, da se ta pojav dejansko začne omejevati.

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

c) Podetja se nimajo kaj truditi za prodajo. To je kardinalna neumnost, saj je to tako, kot bi rekel, da se mora najemnik stanovanja truditi, da bo prevzel lastništvo stanovanja.

V normalnih razmerah bi to veljalo. V slovenskih razmerah pa bodo politično nastavljeni direktorji svojim botrom prisiljeni povedati, da ne morejo več poslovati tako kot prej. Da je igre konec.

Ne, nea bo šlo. Nastavljeni direktorji bi v najboljšem primeru svojim pokroviteljem greli stole. Bavčar in Šrot kot najbolj eklatantna primera teh "tranzicij".

Tudi prodaja tujcem ni nujno rešitev, saj v EU ni nikakršnih težav ustanoviti podjetje nabiralnik, ki služi kot obvod za prikrivanje dejanskih akterjev. Že pogosto uporabljena taktika prikrivanja ciljev lastninjenja.

Bojim se, da je tukaj edina prava rešitev najprej radikalno sekanje nog in rok vseh pri koritu. Recimo z zakonodajo, ki zastavi takšne kriterije za nadzornike podjetij v večinski državni lasti, da ga ne bo živega krsta, ki bi na takšnem položaju samo pomislil na kakšno mutenje. Govorim o uvedbi novih kaznivih dejanj in razširitvah definicij obstoječih.

Npr. člani nadzornega sveta, ki ne dobijo razrešnice, so kazensko odgovorni za povzročitev škode na račun propračuna v višini prikazane izgube podjetja. Nekoliko grobo, ampak nekako v tej smeri.

Zelo nenavadno, vendar pa morda edino možno učinkovito.

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

V teoriji to drži, v Sloveniji pač ne. Ta opcija preprosto ni realna. Edina realna opcija je, da se čim prej proda čim več (oz. vse) in se tako raznim šerifom ter zaslužnim osamosvojiteljem odvzame dostop do brezplačnega denarja. Druga opcija je, da toleriramo počasno gnitje še naprej.

Tretja opcija je vpeljava radikalnih in drakonskih pravil, ki bi botre prikrajšala za voljne pomočnike v obliki nadzornikov in uprav.

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

Ne vem no, jaz se bolj pristaš prvega pristopa. Rak je treba izrezati radikalno.

Jaz tudi, si pa ne želim diskontne razprodaje samo zato, ker so druge rešitve težke. Še več, menim, da ni bistvene razlike v zahtevnosti med izpeljavo prodaj in izpeljavo sprememb zakonodaje. Koritniki se bodo vedno upirali in iskali način kako obogateti.

Še več, to, da se še včerajšnji koritniki danes nekako strinjajo z nekaterimi prodajami, me skrbi. To strinjanje vidim kot signal, da imajo plan B, ki zagotovo ne bo koristil nikomur, razen morda njim.

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

AndrejO je 28. okt 2013 ob 21:00 izjavil:

Še malo bolj konkretno, naj začne najemati več snažilk, naj najema lastne kuharje za catering, itd...

V končni fazi - zakaj pa ne. Sem tudi že čistil svojo pisarno. Pa to ne enkrat.

Heh. Želim si, da bi v službi počel to, za kar si plačan, ne pa to v kar si prisiljen, da svoje delo opravljaš.

poweroff je 28. okt 2013 ob 22:12 izjavil:

Saj to je jasno kako. Anonimen electronic bidding. Samo v Sloveniji tega pač ne bo.

Zakaj pa ne? Seveda je to težko spraviti mimo koritnikov, vendar druge možnosti preprosto ni. Še nekdo iz Patrie je na sodišču izjavil nekaj na temo "sprejeta poslovna praksa v Sloveniji" (ne spomnem se kje je bil citat naveden).

To je pravzaprav nujno za kakršen koli premik v normalizacijo države. Če zatesniš eno luknjo, bo samo čez druge več teklo. Zatesniti je potrebno vse ali vsaj čim več njih.

darkolord je 28. okt 2013 ob 22:55 izjavil:

Npr. člani nadzornega sveta, ki ne dobijo razrešnice, so kazensko odgovorni za povzročitev škode na račun propračuna v višini prikazane izgube podjetja. Nekoliko grobo, ampak nekako v tej smeri.

Potem pač ne bo prav nikogar, ki bi to funkcijo hotel prevzeti. Še najmanj pa kvalitetni kadri, ki bi si mislili samo "you wish".

Vprašanje je samo zakaj neki ne bi dobil razrešnice in, če se bi na sodišču lahko pokazalo vzročno zvezo med (ne)delom nadzornika in povzročeno izgubo. Saj ni govora o avtomatizmih, je pa govora o ukrepih, ki prostor sprostijo za profesionalce, ki vedo kaj počno in vedo, da napaka ni naklep.

Ne spremeni moj grob opis smeri v kaetro bi razmišljal v dokončno in edino možno rešitev. Npr. kompromis bi bil prepoved zavarovanja za odškodninske zahtevke za člane nadzornih svetov in uprav. Tako ne boš prišel v bizaren položaj, kjer zavarovalnica poravna miljonsko odškodnino naloženo nekdanjem članu uprave, ko ga toži podjetje, ki je dejansko za njega osebno vplačalo zavarovalno premijo.

Vendar znova: za uspešno obsodbo pred sodiščem bo vedno moral biti dokazan naklep. Izven tega je možna samo (uzakonjena) objektivna odgovornost.

darkolord je 28. okt 2013 ob 23:26 izjavil:

in vedo, da napaka ni naklep

Ja, samo morajo to vedeti tudi vsi ostali...

Inteligentni nadzorniki to vedo, sodiščem in tožilcem je to predpisano, ostali so v tej zgodbi nepomembni.

darkolord je 28. okt 2013 ob 22:45 izjavil:

če bi imeli denar še za enega vrhunskega programerja, bi se zadeve odvijale hitreje.

Ali pa ne - kar nekaj vrhunskih delavcev se v državnih službah "češka po guzi", ko ugotovijo, da to lahko počno. Ne pravim, da vsi, ampak preveč, da bi šli v take stvari brez da bi ta problem bil rešen.

Res je. Ampak prvi problem je kako takega človeka motivirat. Odpustit ga je težko, če mu začneš težit ti hitro ven potegne kakšnega Kaloha ali podoben kader, ki vestno opravlja visoko kvalificirano delo (menda). Prerazporedit človeka znotraj JU je tudi mali podvig. Največji problem je pa takega človeka spodobno plačat in mu zagotovit kvalitetno opremo. V JU velja, da navaden zaposleni ne sme imeti boljšega računalnika kot minister, če mu daš pa spodobno plačo, bo pa Mr.B začel takoj vpiti o visokih dohodkih javnih uradnikov.

Tako da ne vem zakaj jamranje. Naj ima še naprej najvišjo plačo in najboljši računalnik predsednik vlade, državni uradniki pa naj bodo dežurni krivci za odločitve politikov. Pol se pa čudimo, da je zadeva na avtopilotu, ki pelje proti tlom.

Ja in? Če bo situacija slaba bom pač dal odpoved in šel drugam. Big deal.

BTW glede Stepišnika je KPK že dala hiter odgovor: KPK o Stepišniku: Če se minister izloči, težave ni

IMHO je edina možnost, da se kaj spremeni je, da se enostavno državna podjetja čim prej prodajo....

Poleg tega bi bilo pa prav, da tudi uradniki začnejo odgovarjati za svoje slabo delo, sploh v primerih kjer s svojim slabim oz. počasnim delom škodijo gospodarstvu!

Tale "izločitev" hm no ja ...

... morda bi bilo najboljše, da vsak javni/državni funkcionar pred nastopom funkcije sporoči nadrejenim, KPK ipd. za katere posle njegovega podjetja z državo se želi prijaviti oz. kateri posli so že v teku (+ izločitev itd. morda da nekdo drug določi njegovega "pooblaščenca" v teh poslih).

Je npr. Stepišnik (kot javni funkcionar) to storil? Torej prijavil svoje posle prej? Ali se je samo izločil? Ker meni izločitev medtem ko še vedno praktično nadziraš pooblaščenca ni ravno neka huda zaščita pred morebitnimi zlorabami.

Verjetno se razume, da bo KPK v tem primeru ukrepala sama od sebe (po uradni dolžnosti preverila vse skupaj), saj se ne gre kar za nekega minornega funkcionarja, ampak ministra naša države ... pričakujem preveč?

Bo sedaj nenadoma rajši vnašala podatke v supervizorja za nazaj?!?

He he saj sem dal zlobnega smeška poleg no

Prilepljen link, kako dela davkarija v Belgiji. Jankoviću je zato v Sloveniji kar fajn in korupcija zanj seveda ni problem.
http://web.vecer.com/portali/vecer/v1/d...

Samo ne mi z Italijani
Al pa to