NATO odobril vojaške napade na hekerje

Temelji so že davno položeni, 'boji' pa tudi že precej intenzivno potekajo. CyberSpace smo koneckoncev tudi v naši strategiji o nacionalni varnosti prepoznali kot novodobno bojišče.

There is no way back...

Rudolf
Droni so precej natančni in imajo video kamero.

http://newyork.cbslocal.com/2012/01/23/...

smash je 29. mar 2013 ob 07:37 izjavil:

če heker z nekim programom spremeni neke parametre in zaradi tega uniči nevemkoliko miljonov dolarjev vredno opremo, si to definitivno zasluži povračilni ukrep

In seveda je zunajsodna poravnava v obliki ene bombe prav primeren in sorazmeren ukrep.

kako pa ves, da mu (ti) ni samo nekdo hijackal odprtega wlana?

smash je 29. mar 2013 ob 09:54 izjavil:

Isotropic je 29. mar 2013 ob 09:40 izjavil:

kako pa ves, da mu (ti) ni samo nekdo hijackal odprtega wlana?

ja ne veš ane..to je problem :)

samo kdo bo gledal pri miru vse te sabotaže? iskali bodo neke krivce in ljudje se bodo zadovoljili z vsem, tudi če ne bo 100%, da je krivec res to storil

samo poglej 9/11 - nobeden se ni vprašal zakaj, samo kdo bi lahko bil in kdaj ga bomo udarli - malo propagande in ljudem ni več pomembna resnica za naslednjih nekaj let

Ja, nekaj kavbojskega v stilu: 2 sta že priznala, tretjega še tepemo .

BigWhale je 29. mar 2013 ob 09:03 izjavil:

smash je 29. mar 2013 ob 07:37 izjavil:

kaj če se ta država ogradi od teh hekerjev in hkrati ni spospobna zagotoviti, da napadi ne prihajajo iz njenega ozemlja? verjetno ji ne moreš kar napovedati vojne

To je verjetno srz problema. Vcasih si moral kupiti C4, da si postal terorist, danes moras kupiti racunalnik.

Motiv in identifikacija bosta ostala največji izziv, zdaj ko pravno zadeve nekako stojijo.

Trenutna gospodarska klima pravi, da so amerji v naslednjih nekaj letih popušili proti Kitajski. In dejansko šele ko bodo uradno popušili, bodo začeli zgodbo nacionalnega ponosa, made in america, da bo imelo efekt. Do ta krat pa bo tale fake : http://www.overclockers.com.au/image.ph...

nekikr je 29. mar 2013 ob 12:20 izjavil:

Kako to misliš "trenutna gospodarska klima"? Si prespal celotni pouk zgodovine ali te tri besede pri tebi v glavi označujejo zadnjih 10.000 let zgodovine?

O čem pa ti zdaj pišeš? Ne razumem. Ali nismo v gospodarski krizi? Ali nismo preživeli še eno v 30-h letih prejšnjega stoletja?

@Bistri007

Tega kar sem napisal še ni bilo!!

Vedno se je šlo za tekmovanje. Na svetovni ravni seveda. Ker če ti na nacionalni ravni gradiš na sodelovanju in je na svetovni tekmovanje način trgovine boš težko preživel in moraš preiti na tekmovalni način.

Celotni ekonomski sistem je kot vojna. Vrline takšnega ekonomskega sistema so izključevanje, prekomerno bogatenje na račun drugih, spreminjanje zakonov v korist eni interesni skupini, agresivno uničevanje ekonomij drugih držav, da jih narediš odvisne od sebe, subvencije kmetov iz skupne blagajne, da se jim ni treba preveč mučiti z zemljo v korist korporacij prehranske industrije, patentiranje genskega inženiringa v korist korporacij, kupovanje zemlje v revnih državah za biogorivo in ostale monokulture in na ta način ustvarjaš revščino malih kmetov in uničuješ zemljo (erozija, osiromašenje), vsiljevanje pesticidov in herbicidov in gensko spremenjenih rastlin z zakonskimi akti, lobiranje za ustvarjanje možnosti privatizacije naravnih virov, ...

Sodelovanja ni bilo nikoli na svetovni ravni. Če je bilo na lokalni ravni je bilo uspešno, a žal mnogokrat uničeno s strani korporacij.

Manu je 29. mar 2013 ob 14:58 izjavil:

nekikr je 29. mar 2013 ob 12:20 izjavil:

Kako to misliš "trenutna gospodarska klima"? Si prespal celotni pouk zgodovine ali te tri besede pri tebi v glavi označujejo zadnjih 10.000 let zgodovine?

O čem pa ti zdaj pišeš? Ne razumem. Ali nismo v gospodarski krizi? Ali nismo preživeli še eno v 30-h letih prejšnjega stoletja?

Od kar obstaja človeštvo so bile vojne. Takšne in drugačne. Težko boš našel 50 let v celotni zgodovini, kjer nikjer na svetu ni bilo vsaj ene klavnice. Ti pa vedno in brez predaha označuješ kot sovražno le tisto, kar je kapitalističnega v zadnjih 100 letih, na ostalo pa pozabiš ali pa za zgodovino, starejšo od 100 let, še slišal nisi.
Ostalo ti je pa že Bistri povedal. Imeli smo "sodelovanje" pa se je izkazalo, da ljudje niso pripravljeni na kaj takega in stavim kolikor hočeš, da za časa najinih življenj taka utopična družba, kot jo ti zagovarjaš (in je v teoriji seveda super), ne bo obstajala. Ne zaradi zlobnih Američanov, zlobnih Kitajcev ali Tovšakove. Zaradi mene in tebe. Ker nihče od naju ni pripravljen iti na tisti nivo, da bomo vsi enaki. To dokazuješ v vsaki podobni temi. Jaz se vsaj ne trudim biti bolj papeški od papeža.

Bo zdaj v redu Gandalfar? :)

Manu je 30. mar 2013 ob 11:33 izjavil:

Obstajata le dve poti: ali bomo tekmovali med sabo in se uničili ali pa bomo sodelovali med sabo in ohranili življenje.

Katero opcijo boš izbral? Zakaj bi izbral tekmovanje, vojno in uničenje, če pa lahko izberemo sodelovanje, mir in napredek?

Problem je (kar vidim v tebi nekikr), da je ljudi strah, so pesimistični in ne vidijo izhoda. Vedno obstaja pot iz krize v katero smo se znašli! To je sodelovanje, spoštovanje, prenehanje z vojnami, z grožnjami in s pogledi sovražnosti na ostale narode. Veliko ljudi si želi miru. Takih je največ na svetu. Ampak mediji kažejo le negativne novice in pozitivne niso zastopane.

Ko prepoznamo, da je vzrok naših težav tekmovanje, ki vodi v sovražnost, potem vsak inteligenten človek vidi rešitev, ki je nasprotje tekmovanja; to je sodelovanje.

Manu, to je pravo bratuškovanje! Puhlice brez vsebine.

Zdaj mi pa prosim obrazloži, kako da WTO ni sodelovanje med državami, da lahko normalno poteka biznis med gospodarskimi subjekti v različnih državah.

Svet potrebuje še večjo zaščito zasebne lastnine in večje spoštovanje človekovih pravic prve generacije. Slone v Afriki iztrebljajo, ker so nikogaršnja last - urediti bi bilo potrebno lastništvo slonov in kasirati za obisk naravnih parkov.

Manu, globoko ti svetujem, da nehaš brati Mladino in da se naročiš na revijo Economist.

Sicer pa, ontopic, kje ti vidiš kakšno vojno med članicami WTO? Kiber-"vojna" je bolj moderna stopnja vohunjenja, ne pa vojne.

Današnja ekonomija gleda na to, kako čimbolj izkoristiti naravne vire. Zato vlada politična in ekonomska vojna, ter se na ta način ustvarja revščino po svetu. Tudi klasične vojne se še bijejo predvsem za ekonomske koristi. To je vse nesmiselno. Vladat mora ozračje sodelovanja in ne tekmovanja ter kdo bo več nagrabil in si pridobil več moči.

Spet tvoj um seže le do zadnjih nekaj desetletij. Dajva se takole zmenit: ti boš prebral knjigo Propad civilizacij od Jareda Diamonda, jaz pa kakšen levičarski poster, potem bova šla pa naprej, prav? Ti boš dobil manjkajoče, a še kako potrebno znanje zgodovine, jaz pa morda uvidim, da je ljudstvo že sedaj pripravljeno na tako utopično družbo, kot jo opisuješ (in je, še enkrat, v teoriji super).

Manu, to je spet eno tvoje nabijanje v prazno za pumpanje lastnega ega. Če bi res tako mislil, potem ne bi z največjim veseljem užival v vseh nepotrebnih pritiklinah zahodnega sveta in bi nekje v jami jedel regrat. V temi seveda. Ampak je vseeno bolj fino spati na udobni postelji, se zbuditi in pojesti preobilen in preveč kvaliteten zajtrk, se stuširati s toplo vodo, pogledati na telefon kakšno bo vreme in ali je kakšen nov mail. Aja, pa potem iti na računalnik in natipkati kakšen prispevek o tem, kako bi se morali vrniti h koreninam. Practice what you preach, bi lahko rekla.

Ekonomija mora temeljit na potrebah ljudi

Potem mi pa razloži prosim, kaj spada pod to. Je to vsako leto nov iPad in zakaj ne, če ne? Kdo je vrhovni fuhrer, ki bo povedal ljudem česa si dejansko želijo v kaj pa so bili oprani? Kar bodiva objektivna, da bo debata zanimiva in doreciva te meje. Se pravi kaj je potrebno in kaj ni in kdo točno bo to določal?

Seveda. 100 ljudi, 100 čudi. Ampak na podlagi česa bomo rekli, da moraš obvezno stvar iztrošiti do konca, preden jo menjaš? Na podlagi česa bomo rekli, da v bistvu te naprave sploh ne rabiš in da se pojdi raje igrat s kamenčki? To me zanima. Kdo je tisti, ki bo diktiral in na podlagi česa.

Morda bi v tem bila funkcija (obvezno neodvisne) evropske bonitetne agencije, če bi seveda uživala visoko zaupanje ljudi
(glede finančnih špekulantov)

nekikr je 9. apr 2013 ob 11:25 izjavil:

Poleg tega še ti, ki bi moral biti zgled, če že trosiš take naokoli, veselo kršiš te svoje pridige in ne živiš od vode, soli in kruha (kar načeloma zadošča za preživetje gledano na kalorije) ampak se veselo mastiš z drugimi zadevami.

Lahko bolj pojasniš kaj si hotel s tem povedat? Take osebne napade uporabljaš že kar nekaj časa. Namesto podajanje argumentov napadaš. Precej primitivno.

nekikr je 9. apr 2013 ob 11:25 izjavil:

Kot drugo je tukaj tudi en velik logistični problem. Razen seveda, če imaš doma v kleti teleporter, ki je zmožen v centralno Afriko in Indijo teleportirati milijone ton hrane na dnevni bazi. Saj te razumem in se strinjam z določenimi zadevami, ampak se mi zdi, da bi veliko več lahko dosegli, če bi si zastavili cilje, ki so dosegljivi. Družbe pač ne moreš spremeniti čez noč, po drugi strani za tako idealno družbo niti nismo pripravljeni in tako je vse skupaj scanje proti vetru.

Sploh ne gre za to, da taka idealna družba ne bi mogla obstajat. Želimo si pa jo. Že od nekdaj. Poglej na primer to. Pravzaprav je ravno s tem namenom svetovna banka tudi ustanovljena.

In to sploh niti ni idealna družba. Je racionalna družba, ki je povsem mogoča, če ne bi bilo ekonomskih šakalov.

Logističnega problema ni. Ravno obratno. Hrana potuje iz Indije v Evropo. Indija in Afrika ima ogromno zemlje, ki pa jo kupujejo zahodne korporacije za sajenje rastlin za biogoriva in ostale monokulture in s tem uničujejo prst. Tega je OGROMNO in se dogaja že desetletja. Od tam pride veliko hrane v Evropo. Čudno, da logističnega problema, ko gre za potovanje hrane v zahodne države ni.

nekikr je 9. apr 2013 ob 11:25 izjavil:

Ampak to se dogaja že od začetka človeštva. Res ne vem, ali si pač slab v zgodovini ali pa zavestno upoštevaš le zadnjih 50 let, a točno take manipulacije so se dogajale od prvih dni. Preberi si recimo kako je tale možakar postal najbogatejši Rimljan (in če bi živel danes, eden najbogatejših ljudi sploh). Zgodovine ti manjka, da bi šel lahko naprej.

Zgodovina je tudi polna primerov ko ljudje niso poznali koncepta privatne lastnine in posledično nihče ni mogel biti zelo bogat. Vsi so imeli dovolj, ker je bila zemlja od vseh.

Tudi, če je v preteklosti bilo tako (pa ni bilo od vedno), zakaj pa mora biti še danes? V preteklosti niso imeli tako razvite tehnologije. Danes jo pa imamo. Kdo pravi, da tehnološka civilizacije ni možna, če pa v zgodovini takih primerov ni bilo?

Vse je možno, tudi racionalizacija ekonomije se lahko zgodi, če jo ustvarimo.

Ne bit črnogled. Bodi suveren. Danes ustvarjamo nekaj novega, kar še nikoli ni bilo. To je napredek. Si za napredek?

nekikr je 9. apr 2013 ob 12:32 izjavil:

Seveda. "S polno ritjo je lahko srat".

Še vedno mi ni jasno kaj hočeš s tem povedat.

nekikr je 9. apr 2013 ob 12:32 izjavil:

Ker ljudje zahtevajo eco nafto in ne tiste umazane, neobnovljive. Povej jim, da nimajo prav. Da imaš prav ti, ker bi jim odrekel to (in tisto neobnovljivo) ter namesto tega dal pest žita.

Ljudi malo briga od kje pride nafta. Samo da je poceni. Ljudje niso zahtevali biogoriva, ampak korporacije.

Za biogorivo pa ni treba kupovat zemlje v državah, kjer se ljudje komaj preživljajo. Je pa zelo lahko obogateti na račun drugega. To pa ja.

nekikr je 9. apr 2013 ob 12:32 izjavil:

Čudno, da logističnega problema, ko gre za potovanje hrane v zahodne države ni.

Sploh ni čudno, če razumeš pomen besede "infrastruktura". Google.it

Malo prej pa si napisal, da je logistika problem pri transportu hrane v Afriko in Indijo. Ne samo, da je lahko srat s polno ritjo. Je tudi lahko pisat o nesmislih, če nimaš pojma kakšo je stanje s hrano v svetu.

nekikr je 9. apr 2013 ob 12:32 izjavil:

Ker je zgodovina polna teh primerov, potem ti najbrž ne bo težko našteti recimo 5 takih kultur, ki so štele kaj več ljudi kot ena majhna vasica in obenem niso živele le od mednarodnih kreditov, ki jih potem niso vračale ali so jih vračale preko hiperinflacije. Lahko tudi 10, ker jih je pač polno.

Naša prihodnja civilizacija bo takšna.

Takšnih skupnosti je bilo kar nekaj, so pa bile uničene s strani ekonomije imperijev, ki so propadle. Tudi rimski imperij je propadel.

nekikr je 9. apr 2013 ob 12:32 izjavil:

Ne bit črnogled. Bodi suveren. Danes ustvarjamo nekaj novega, kar še nikoli ni bilo. To je napredek. Si za napredek?

Nisem. Sem. Ne, nič ne ustvarjamo, kar lepo po isti poti gremo, nekaj 100 hipijev brez osnov še ne pomeni, da ustvarjamo nekaj novega. Če bi ustvarjali kaj novega bi bil napredek, ja. Seveda sem (in ravno zato ne zagovarjam utopičnosti ampak preudarnost in logično sosledje dogodkov).

Tudi cerkev ni zagovarjala 'utopijo' znanosti.

Racionalna in etična ekonomija ni utopija. Je le stvar uvajanja takšnih ali drugačnih pravil.

A na vse ostale argumente boš pa kar pozabil?


Taki primeri so t.i. Community forestry. Video, ki govori o tem. Še primer iz preteklosti in viri za nadaljnje raziskave. Še en članek na temo zgodovina skupne zemlje. Nekaj primerov iz bližnje zgodovine.

Eden izmed takih primerov, kjer se vidi nesmiselnost uvajanja kapitalizma kar se tiče trga s hrano je bila Indija pod angleško kolonizacijo. Predkolonialna Indija je bila sicer fevdalna (kar je nazadnjaško), niso pa imeli lakote (le na vsakih 120 let zaradi naravnih nesreč). Hrane so imeli dovolj in po prisilni uvedbi angleških ekonomskih pravil je lakota postala velik problem. Sicer so Indijci res zvišali pridelavo žita, ampak se je hkrati povečala tudi lakota.

Priznaj, da se ti ne da brat. Kot otroku ti moram vse servirat na pladnju...

Takšne skupnosti so bile že na Britanskem otočju:

Originally in medieval England the common was an integral part of the manor, and was thus legally part of the estate in land owned by the lord of the manor, but over which certain classes of manorial tenants and others held certain rights.
...
Prior to the Erection of Cottages Act 1588, an Englishman could build his house on common land, if he could raise the roof over his head and have a fire in the hearth between sunrise and sunset, and claim the dwelling as his home.
Registered commons often abut each other, so what may appear to be a single large common may in fact consist of several commons with no visible boundary between them — these may for example be in different parishes. The commoners will have reciprocal rights over each other's commons.
...
The act of transferring resources from the commons to purely private ownership is known as enclosure, or (especially in formal use, and in place names) Inclosure. The Inclosure Acts were a series of private Acts of Parliament, mainly from about 1750 to 1850, which enclosed large areas of common, especially the arable and haymeadow land and the better pasture land.

Bo šlo? Kot sem povedal: v preteklosti je bila zemlja pod t.i. commons (družbena lastnina) najti po celi Evropi. Bile so torej v uporabi (lasti) vseh tistih, ki so živeli od zemlje. Pravico so imeli na njej sezidat hišo in zemljo obdelovati (odvisno od države).

Tudi danes (kot sem že podal povezavo za tiste ki so pismeni) se vlade odločajo za prehod k družbeni lastnini. Nekje je to še ostalo iz srednjega veka, kot na primer v Švici, Švedska, južna Bavarska...
Danes na tak način urejanja lastništva zemlje prehajajo predvsem v Aziji.