Ciper bank run in povezani problemi

Hja izgleda, da bo pol Cipra zasedenega... pol pa bankrotiranega (in brez služb). Izbire, izbire.

Kako je živeti z zaprtimi bankami.

Po drugi strani pa Bitcoin nori - zna biti, da tudi zaradi sranja s Ciprom.

Seveda pričakujem, da za manjše depozite jamči država(100.000,00), podobno kot pri nas (ali jih vsaj kaznuje ne tako).
Preprosto pa ne verjamem tudi, da so ciprske banke tako pomembne v sistemu EU, da bi povzročile nek večji pretres. Kolikor lahko razberem so velikostnega razreda 30-50 milja. EUR. Sicer pošten denar, a vseeno.

Vse kar mora narediti Ciper je, da zapre vodo davčni oazi. Branjenje interesov mutnih ruskih vlagateljev ( in grških sumljivih tipov), ne oziraje se na domače, je pač problem lokalnih oblasti.
Če se bodo igrali, se bodo opekli. Pri ˝investitorjih˝ so se že ( hello, Grand Cayman, Zurich, Geneve,... !) pri svojih volilcih pa se še lahko. To, da ne bo prišlo do exodusa sumljivega denarja, če bodo sedaj ˝načelni˝, so samo sanje naivnežev. Denar je plaha ptica.

Vsakdo mora odgovarjati za svoja dejanja. IMO. Kot tudi ne bi in ne bom oprostil, če bo EU brezpogojno pomagala Cipru.

Lp.Igor

Kot tudi ne bom, če Slovenija, grobo rečeno, ne bo ˝priposestvovala nazaj˝ denacionaliziranega premoženja (npr. cerkvenih gozdov, raznih samostanskih zgradb-Križanke, ipd.) v zamenjavo za terjatve (državnih bank) do RKC.

Preprosto pa ne verjamem tudi, da so ciprske banke tako pomembne v sistemu EU, da bi povzročile nek večji pretres.

Ne gre se za pretres zaradi vrednosti bank/količine denarja. Gre se za to, da je t.i. "sveta trojica" ekspresno sesula zaupanje v bančni sistem na Cipru. Plus, uspel jim je veliki met in so praktično čez noč sesipali lokalno ekonomijo. In to zato, da bi se kaj, maščevali za utaje davka? A se zavedaš, kako bolano je to? Če EU boli odtekanje denarja drugam, naj zato poskrbi z lokalno zakonodajo. Če ji gre na živce Rusija, naj s tem poračunajo drugače. To je pa bolano do amena. Itak je jasno, kdo bo najebal. Navaden folk, kot običajno.

Poleg tega so svinje tipa Merkel in njen klovnovski financ minister lepo pokazali, kam se lahko zgodba zasuče v primeru PIGSS držav. Posledično bojo tu banke še na slabšem glasu in me ne bi čudilo umikanje depozitov iz njih. Jaz vem, da jih bom prestavil kam drugam. Fuck that shit, resno, ko si eni uradnički in podobni politikanti zmislijo, da od jutri naprej pač ne moreš do lastnega denarja.

Opletanje z davčno oazo pa je spin, s katerim se poskuša prikriti obseg fuckupa. Na Cipru že ves teden stoji bančno poslovanje. In še bo kak teden. Posledice pa... lokalne ekonomije ne bo več. Bravo, EU uradniki in politikanti.

Samo po tvoji logiki bo Slovenija tudi kmalu razglašena za davčno oazo, saj bo v par letih davek na dobiček 15% !

Davek na dobiček od npr. vrednostnih papirjev je 20%. Vsakih 5 let se zniža za 5%.

Vir:DURS

Prav tako se bo z letom 2013 zvišala stopnja cedularne obdavčitve dohodkov od kapitala in dobička od odsvojitve izvedenih finančnih instrumentov, in sicer z 20 na 25 odstotkov.

Vir:FinancniTrgi

V bistvu lahko 20% davek na vloge smatraš kot neke vrste prisilna poravnava. Ker namreč bi ta banka brez denarja šla v bankrot. Sicer namesto postopka zakonske prisilne poravnave gre v tem primeru za tako verzijo poravnave, ki jo izglasujejo poslanci in ne lastniki vlog na banki, kakor bi bilo 100$ pravilno, vendar to niti ni izvedljivo.

Saj so včeraj že sprejeli v Ciprskem parlamentu, če bojo EU ministri to potrdili bo obveljalo, sprejeli so pa naslednje:
nič obdavčitve do 100 000. Obdavčitev depozitov glavne banke za 20% in obdavčitev od tujih bank 4%. Pa še neko svojo lastno banko bodo prenesli pod glavno vse razn slabih terjatev(slaba banka style) in bo torej tudi spadala pod 20% obdavčitev.

Že to bo čudno, ker glavna banka verjetno mislijo na Laiki bank in pa Cyprus national bank, tam pa je veliko tudi ruskih in drugih bank, torej samo zato, ker je nek oligarh imel na taki zadnji banki bo plačal 4% , oni na državnih pa 20% meni to deluje še zmearam čudno, sicer pa kot nekateri pišete, koliko dela bi imele EU davčne uprave, sam menim, da dokaj malo, ruske bi pa bile zaposlene.....

trololo2 je 19. mar 2013 ob 20:46 izjavil:

Marat je 19. mar 2013 ob 20:36 izjavil:

"Davek" je padel. Kaj zdaj?

Definitivno sledi bank run. In Ciper oz. njegove banke bodo rabile še večjo finančno injekcijo, kot pa zdaj predvidenih 16 milijard EUR.

Scenarij A: Ciper sprejme ruski predlog, da v zameno za finančno pomoč dovolijo Gazpromu raziskovanje in črpanje nafte (plina?) kjerkoli na Cipru. (Če ne rusko pomoč, pa kitajsko. Oziroma kakršno koli izven Zahoda)

Scenarij B: EU vseeno ponudi pomoč Cipru, ne glede na to da jo je pogojevala s sprejemom "Davka".

Scenarij C: Cipru ne pomaga nihče, saj ni too big to fail. S tem EU pošlje sporočilo drugim državam v težavah in njihovim politikom, kaj se zgodi če jih ne ubogajo.

Mislim da ima Ciper dovolj pomemben geostrateški položaj v Sredozemlju, da bo Zahod (če ne EU pa vsaj ZDA) požrl ponos in jim zrihtal finančno pomoč. Kaj mislite ostali?

Pomoje bo na koncu sprejet scenarij D, kjer bojo sprejeli predlagan davek s kakšnim lepotnim popravkom. Časa je tako še do četrtka.

Evo kot sem rekel. Lekcija za Slovenijo. Vprašanje kaj bojo zahtevali pri nas, ampak kar že bo bojo dobili.

Tale bo grda. Vloge pod 100k varne (kao, se razume), ena banka v likvidacijo in njene vloge nad 100k direkt v reševalni paket. Rop tujih in nezavarovanih računov pri belem dnevu.

Banko Laiki bodo razgradili takoj, na "dobro" in "slabo" banko. Zavarovane vloge, torej vloge do 100.000 evrov, bodo prenesli v Bank of Cyprus. Delničarji, imetniki obveznic in nezavarovani vlagatelji v Laiki pa bodo izgubili vse. Ta rešitev bo po Dijsselbloemovih besedah prinesla 4,2 milijarde evrov.

Tudi veliki varčevalci, imetniki obveznic in delničarji v Bank of Cyprus bodo utrpeli izgube, a za zdaj ni jasno, kolikšne. To bodo ciprske oblasti in trojka dorekli v prihodnjih tednih. A pomembno je, da mora imeti banka devet odstotkov kapitala, je pojasnil Dijsselbloem.

Link. Po temle bo nemogoče zaupat bankam v državah, ki imajo težave. Domino efekt pa bo zanimivo opazovat.

A tebi se zdi, da je prej kdo zaupal bankam v državah, ki imajo težave?

Očitno nisi bral novic zadnje čase.

Folk, ki je na Ciper nosil denar skrivat pred svojimi dacarji, naj pa kar brez ostane - rizik so morali vkalkulirat, ko so začeli s takimi mahinacijami.

Temu se reče vigilantstvo in je kot tako izjemno nevarno. Se lahko jutri spet kaka failana država spomni, da bo rubila sredstva "tajkunom" in kaj boš pol rekel? Ne simpatiziram z utajevalci davkov, sam na takole vižo pa se ne moreš igrati. Drugače te lahko jutri po isti logiki razglasim za Žida in te uplinim. Če gre državam na živce odtekanje sredstev v tujino, naj ga preprečijo. Pri sebi, s svojo zakonodajo. Sem mislil, da si pametnejši, TBH.

Lepo te naprošam, da nehaš s svojim brezveznim trolanjem uničevati čisto zgledne teme.

V teoriji že, pa hočeš to izkusiti tudi v praksi?

Tako se ti morda zdi. Ciper ima vse možnosti rečt "Odjebite!", tako kot Islandija. Pa (še) ni in trenutno vse kaže, da ne bo.

Evro pa raste.

Daedalus je 25. mar 2013 ob 09:45 izjavil:

@Fritz - to, kar se gre jype, je navadno trolanje.

To kar ti je Jype napisal je samo resnica. ;)

Zato se mi vse bolj dozdeva pravilna zahteva za pretvorbo določenega odstotka sredstev v lastniški delež, še bolj pa tista, da bi lastniki in njihovi deleži ob tem postali javno znani. Zanimivo bi bilo videti koliko političnih funkcionarjev in državnih uslužbencev skriva svoj denar od države in skupnosti, kateri bi naj služili.

Ta zahteva posega v osnovni temelj, na katerem visi bančni sistem. In to je staro dobro zaupanje. Ko enkrat ne verjameš več banki, je za lokalno ekonomijo game over. In ta farsa okoli zaplembe depozitov bo imela (jih že ima) posledice mimo stanja na Cipru. Plus, kot sem že povedal ene parkrat. Če gre državam na živce spravljanje sredstev na offshore račune, naj to prepreči z zakonodajo, davčno policijo, sodnimi postopki. Da si pa pripravljen uničit "proxy državo", ker si jezen na lokalne iznajdljivce... je pa bolano. In vse bolj se nakazuje, da je catch točno v tem. Nekdo se je hotel znebiti konkurence s strelom v čelo, ker se mu je zdel lokalni pravno veljaven postopek premalo učinkovit.

Me zanima, kako se bo piskalo, ko bo Slovenija fasala tako/podobno zahtevo. Predvidevam, da bo veliko jokanja in stokanja.

To kar ti je Jype napisal je samo resnica. ;)

Jype je nametal ene par enovrstičnic brez utemeljitve.

Daedalus je samo pod vtisom, da je dokapitalizacija NLB karkoli drugega kot to, kar bo storil Ciper.

To sploh ni predmet debate. Predmet debate je način "reševanja" problemov, ki jih ima Ciper/jih ima EU s Ciprom. Zdaj pa še enkrat - lahko prosim nehaš trolat? Da te moderatorji ne bojo ustavljali, mi je jasno. Se lahko samoomejiš?

torentino je 25. mar 2013 ob 12:18 izjavil:

Od kje ti bo pa država krila tistih famoznih nx 100.000EUR?
Kaj mogoče misliš, da jih ima?

ECB jih natisne ,tako kot v ZDA FED USD.

Država ne krije nič, to je samo ena mantra, ki se jo prepogosto ponavlja.

btw, vprašajte Križaja, kaj je bilo z njegovimi šilingi, ko je šla ena banka v AT v maloro .

Daedalus je 25. mar 2013 ob 11:48 izjavil:

Če gre državam na živce spravljanje sredstev na offshore račune, naj to prepreči z zakonodajo, davčno policijo, sodnimi postopki. Da si pa pripravljen uničit "proxy državo", ker si jezen na lokalne iznajdljivce... je pa bolano. In vse bolj se nakazuje, da je catch točno v tem. Nekdo se je hotel znebiti konkurence s strelom v čelo, ker se mu je zdel lokalni pravno veljaven postopek premalo učinkovit.

Če bi se jih želeli znebiti, bi tistih 10 milijard investirali v izdelavo atomske bombe, ki bi jo odvrgli na Ciper.
Sicer ne razumem, zakaj bi pošiljko 10 milijard eur denarne pomoči lahko enačili s "hoteti znebiti".
Pomoč bi lahko ciprčani gladko zavrnili in še naprej živeli srečno kot doslej.

Glede tujcev, ki imajo naložen denar v tuji državi:
http://forum.finance.si/?m=1482605&sing...

Ne gre za to, da ga ne bi mogel odpreti, gre za to, da država Nemčija v primeru Bankrota banke jamči samo za svoje državljane, zate pa ne. To se je zgodilo Bojanu Križaju, za katerega smo vsi kupovali Podarim-Dobim, da je kao lahko smučal, ob stečaju Rieger banke v avstriji pa se je menda obrisal pod nos za milijone nakopičene v tej avstrijski banki.

Kako brez ustrezne zakonodaje? Banka ti garantira, da je do 100k vse ok, če pa več not neseš pa to delaš na svojo odgovornost in pač upaš, da bo z banko vse ok. Tukaj pač ni blo vse OK, 100k dobiš ven, kot so ti garantirali in to je to. Pri nas ni nič drugače. Če NKBM propade, se depozite do 100k prenese na npr. NLB ali BS, ostalo se pa reši glede na zmožnosti. Tudi 100% zaplen nad 100k je možen, normalen in legalen scenarij. Zato pa povsod trobijo, da je potrebno premoženje razpršiti, kar pomeni, da milijon pač rabiješ na 10x po 100.000 in imaš ta denar na desetih bankah. Better safe than sorry.

Glej, poanta je, da so bile španske in grške banke v _isti_ pizdi, pa se je vanje zmetalo ohoho milijard, ker je bilo treba iti na roko lastnikom. Na Cipru ... Naenkrat ni treba. Fakof, pa taka dvoličnost.