Ciper bank run in povezani problemi

Saj banke bankrotirajo, če nimajo denarja.

Nothing is forever.

In zakaj potem kradejo varčevalcem? Naj banka bankrotira, do ne vem 100k garantira država (dokler je), nad tem se pač reže. To so bili ob sklenitvi pogodb znani pogoji.

Bailout je bailout za posojilodajalce. Kraja, čista kot solza. Denar bodo vzeli, kjer je, a glej zlomka, države in banke bodo še vedno dolžne.

Zlom ciprskega bančnega sistema pa je po tej potezi skorajda nemogoče ustaviti. Tako da...

celada
Banka deluje po pravnem redu države, v kateri deluje.
Francoska SKB poslovalnice v Slo po Slo zakonodaji.



Malo igranja s številkami:
Bdp Cipra znaša 18 milijard, mednarodna troika bo dala posojilo za 10 milijard (novica bbc), toliko je lani Apple zaslužil v 3 mesecih http://www.guardian.co.uk/business/2012... , Grški kreditojemalci so dolžni Cipru 160% Bdp (28.8 milijard), to je torej ~1/3 primanjkljaja.

Economy of Cyprus @ Wikipedia

Hayabusa je 17. mar 2013 ob 17:52 izjavil:

celada
Banka deluje po pravnem redu države, v kateri deluje.
Francoska SKB poslovalnice v Slo po Slo zakonodaji.

Absolutno. Toda kaj ti pa pove banka v TUJINI. Ne v Sloveniji, temveč preko meje. Pač greš v Avstrijo pa daš svoj denar na eno od njihovih bank.

Dodatna težava:

Več kot polovica vlog je na račun ruskih "varčevalcev".

Beri: zelo hitro zna kateri od poslancev fasati resno zastrupitev s svincem, če veste kaj mislim.

Po mojem mora biti kup politikov na smrt prestašenih. Vsote so čisto dovolj velike da je mafija pripravljena pospraviti cel ciperski parlament, če bo treba. Pa saj jim ni treba, dovolj je eden ali dva za "zgled".

Bomo videli. Jaz samo vem, da če bi bil poslanec parlamenta Cipra bi me prekleto skrbelo. Pospravili so marsikoga že za precej manj. In politiki so potrošna roba.

Drugače nemški predlog je bil pokrasti 40% tuje depozite na 100k. Skratka da se nabere za 6 miljard EUR. Predlog lokalne vlade potem je bil da se pokrade tudi domače depozite pod 100k, pa posledično tuje manj. Zanimiva poteza da vlada zajebe domačine, mogoče upajo da bojo še vedno obdržali status oaze...

edit: zamenjal obdavči s pokrade. Rečimo bobu bob.

trololo2 je 17. mar 2013 ob 23:25 izjavil:

Predlog lokalne vlade potem je bil da se pokrade tudi domače depozite pod 100k, pa posledično tuje manj. Zanimiva poteza da vlada zajebe domačine, mogoče upajo da bojo še vedno obdržali status oaze...

Še enkrat: tuji "vlagatelji" na Cipru niso bajka - če mislite, da se ne bi nikomur nič pripetilo.... Poteza ni zanimiva ampak racionalna z osebnega stališča.

Cist tko za zabavo, malo si poracunajte koliko denarja bi izgubili, ce bi sedaj placali 6.7% zneska na banki, ali pa bi se dvignil ddv za 1% za recimo 5 ali 10 let (s tem, da jaz itak dvomim, da se bo kadarkoli zmanjsal, ko ga bodo enkrat povecali).

Boste ugotovili, da nismo kaj na boljsem, sam manj opazno nam bodo denar vzeli ;).

jan_g je 17. mar 2013 ob 13:11 izjavil:

Drugače povedano, v strahu pred upadom dotoka denarja tujih 'poslovnežev', je Ciprska vlada razdelila breme na vse prebivalce.

Če bi hotela "razdelit breme na vse prebivalce" bi se usedla na dohodnino (al kej podobnega kar zadeva samo prebivalce - sej je država zaprosila za denar, ne pa banke, ane?).
Pomoje je bl verjetno da so politiki rekl fuck it, enkrat se je mogl to nehat, dobr je blo dokler je trajal, dejmo zdej še kej iz tega potegnit! in bodo lepo
na plečih tujih varčevalcev sejval državo, domačini bodo dobil večino v tujih bankah - če je res sam 37% tujih depozitov - domače banke bojo tko al tko ostale domače, un 6.75% davk za manj od 100kEUR na računu so dal pa tja da ne zgleda kot da kradejo sam rusom.

Ne EU, ampak nemški minister. Sicer vidni član, ampak ne pa EU.

ciper ni problem rešiti,ker so še celo manjši od slovenije.vse bo še ok

mtosev je 18. mar 2013 ob 15:16 izjavil:

ciper ni problem rešiti,ker so še celo manjši od slovenije.vse bo še ok

Imajo skoraj 1x večji proračun kot slo.

Lol, kam smo prišli. Včasih so ljudi prisilno razlaščali, zdaj pa jim prisilno dajejo lastniške deleže

To je še vedno prisilna razlastitev. Za zaseg dela likvidnih sredstev, dobiš delnice banke z oceno junk. Ki bojo vredno točno 0, pa nihče ti ne garantira, da bojo kdaj vredne kaj več, kot 0.

Marat je 18. mar 2013 ob 16:34 izjavil:

Banke bodo dokapitalizirali, ne pa kupili obstoječih delnic. Izdane bodo nove delnice za neprostovoljne nove lastnike bank.

A, tako.

Marat je 18. mar 2013 ob 16:34 izjavil:

Lol, kam smo prišli. Včasih so ljudi prisilno razlaščali, zdaj pa jim prisilno dajejo lastniške deleže

Sej jim jih ne dajejo - prisilil jih bodo da bodo z lastnim denarjem kupil lastniške deleže.
Še vedno ne vidim čemu naj bi blo to dobro - kolkr razumem je problem v minusu v proračunu države, ne v bankah ki bi zarad minusa potrebovale dokapitalizacijo.
Hrmpf, I iz wrong. Direkt v bankah je problem. Okej pol!
No, pol se pojavi vprašanje kje so oni zgubljal keš - tajkunov nimajo, ali pač? - in kako to da ni nobene evforije kako je treba vsem tem zasečt use pa fuknt v zapor in stran vržt ključe!

djordjevic je 18. mar 2013 ob 17:53 izjavil:

In related news - država je danes unovčila za 100 mio coco obveznic pri NKBM. A ve kdo, kaj se zgodi z malimi delničarji (sumim, da se precej razvrednotijo dosedanji deleži, ampak bi vseeno rad slišal od koga, ki je v tem kanček bolj podkovan od moje skromne malenkosti)?

Dokapitalizacija, torej povečanje kapitala banke, s čimer se (kot pravilno sumiš) sorazmerno zmanjšajo ostali lastniški deleži. Defacto to pomeni samo izdaja novih delnic, še zmeraj boš imel enako število delnic in enako bodo ničvredne na borzi

Ja res je ni njen denar, je pa tam ogromno denarja ki je odtekel iz EU tokom raznih korupcijskih afer, in kok poznam Nemško miselnost oni hočejo vsaj del tega denarja pobrat nazaj, drugi del ki ni tako zelo lep, pa je da bodo naje... tudi tisti s poštenimi depoziti, pač collateral damage bi rekla Merklova.

Kakor se spomnim so edino nemci hoteli prisilit Švico naj da podatke kateri nemški državljani imajo pri njih račune ter stanje € ki je na njih, švicarji so se upirali, a na koncu so nemci zmagali, ker so malo igrali prljavo igro in podkupili nekega uslužbenca da jim je dostavil ta spisek :)

Treba vedet da so Nemci in Japonci zelo veliki prefekcionisti, ne sicer na vseh nivojih, ampak tam kjer so so glavni, tudi v tem primeru so zadevo načrtovali dolgo časa samo pravi trenutek so čakali.

Če malo premisliš imava prav oba :)

OttoParts je 18. mar 2013 ob 21:09 izjavil:

Če je denar iz EU odtekel zaradi kriminalnih dejanj, potem naj to dokažejo pred sodišči in osebe, ki so za to krive kaznujejo (zapor in zaplemba protipravno pridobljenega premoženja), ne pa da vsem, ki imajo denar na Cipru ukradejo del premoženja. Collateral damage is completely avoidable.

Bistvo spora s Švico je bilo v tem, da je Nemčija želela, da Švica rutinsko poroča o vseh računih vseh nemcev v Švicarskih bankah, kar je v nasprotju z njihovimi bančnimi zakoni, ker velja bančna tajnost in tudi banke same so v glavnem v privatni lasti in ne državne.

To, ali so banke zasebne ali državne nima nobenega pomena. Pomembno je le, ali zakonodaja določa da ima država oz. kak njen organ pregled nad računi.

Gre za čisto običajno drgnenje med državo in tistimi, ki se izogibajo plačilu davka. In eden od velikih problemov te krize je ravno dejstvo, da so države z globalizacijo izgubile dejansko moč nadzirati denarne tokove in učinkovito pobirati davke. Zato pa število zelo bogatih posameznikov oz. bogastvo le tih narašča medtem, ko večina izgublja, saj država skrbi za določeno mero redistribucije bogastva. Posledica tega je velika finančna moč teh interesnih skupin ter njihov vpliv na državo s čimer trend še bolj in še hitreje obračajo v svojo korist.

Tudi če ne bo davka, je prva domina padla, čim se bodo banke odprle, bo bank run, no matter what.
In to ne pomeni nič dobrega za Ciper -> Grčijo -> Španijo -> Italijo itd...
Nekdo je zavedno prižgal vžigalico pod cisterno z napisom EU.

Tudi če ne bo davka, je prva domina padla, čim se bodo banke odprle, bo bank run, no matter what.

Ja, korak nazaj ni več mogoč. IMHO bojo zato sforsirali davek krajo... si bojo vsaj parlamentarci zagotovili še kako plačo pred bank run-om in posledičnim bankrotom Cipra. Bo zgleda celo prej, kot so napovedovali.

Daedalus je 19. mar 2013 ob 12:44 izjavil:

Tudi če ne bo davka, je prva domina padla, čim se bodo banke odprle, bo bank run, no matter what.

Ja, korak nazaj ni več mogoč. IMHO bojo zato sforsirali davek krajo... si bojo vsaj parlamentarci zagotovili še kako plačo pred bank run-om in posledičnim bankrotom Cipra. Bo zgleda celo prej, kot so napovedovali.

Ja, ampak kot kaže v ciprskem parlamentu ni dovolj podpore za "davek". Torej bodo doživeli bank run brez da bi še kaj zase (oz. za banke) vzeli. Ta tragedija postaja vedno bolj farsa

Ouje... a čmo odpret novo temo, al tule nadaljujejo, kam in kako spravit depozite ?

Novo.

zakaj sploh nimamo enotne eu bančne zakonodaje, ki bi preprečevala razne tele fore z davčnimi oazami?

Daedalus je 17. mar 2013 ob 11:53 izjavil:

Komentarji?

Ideja o obdavčitvi depozitov zaradi reševanja bank je meni nekaj podobnega, kot če bi bila firma zrela za stečaj in namesto da bi jo poslali v stečaj, delavce pa na zavod, gredo rubit po domovih delavcev, da bi firma lahko preživela.

Včasih ko prebiram take novice o EU se mi zdi, kot da bi živel v Zimbabweju.

trololo2 je 17. mar 2013 ob 13:03 izjavil:

Skratka gre za zelo nevaren precedens. Spremeljivo bi bilo uvesti davek za naprej torej za nove depozite. Takole uvesti kar čez vikend za nazaj je pa nevredno EU.

Kdo pri zdravi pameti pa bi nesel denar na banko, če bi ga obdavčili z 10%? Ti neseš denar na banko zato, da ti banka da obresti, od obresti pa potem plačaš davek. Samo tak sistem zagotavlja denar bankam, da lahko sploh posojajo naprej. To kar počnejo na Cipru je miniranje temeljev bančnega sistema.