Masovno uničevanje delujočih avtomobilov

BMW reciklira svoje stare modele, to so popolnoma vredu in lepo vozne trojke, tudi M serije in podobno. Zato ker z reciklažo dobijo več kot če bi ga prodajali. Jih pa totalno uničijo in spravijo v kocko.

Nimamo tudi mi v SLoveniji neki subvencionirano če se odločimo za nakup avtomobila? oziroma, eko avtomobila?

Nekje sem to slišal..ampak nisem prepričan kje.

Jah kreteni si končno lahko privoščijo sesut avto, ker očitno tisti program ne gleda na to, ali je avto vozen ali ne.

Jaz ga vseeno ne bi, kakšnemu tepčku pa to pač dogaja.

Tisti, ki verjame v manjso porabo goriva bi moral prvo pomisliti na onesnazenje povezano z idelavo celega novega avtomobila in pomoje ni majhna.

tikitoki je 25. feb 2013 ob 20:42 izjavil:

Tisti, ki verjame v manjso porabo goriva bi moral prvo pomisliti na onesnazenje povezano z idelavo celega novega avtomobila in pomoje ni majhna.

Dol jim visi za naravo! Samo, da dolarčki cingljajo...

Cash for clunckers program se je zaključil že leta 2009 (vir). Glavni namen programa je bila, kot že rečeno povečati prodajo avtomobilov v času krize. To pa predvsem zato, ker 70% podjetij na svetu dela samo za avtomobilsko industrijo. Tisto ekologijo so samo "prištukali" zraven, da se je zadeva malo lepše slišala. Drugače kolikor vem, ni bila nikdar skrivnost, da je namen programa spodbujanje industrije.

Podoben program so imeli pred leti v Nemčiji. Še pri nas se je govorilo o tem, kako dobijo denar za avtomobile, te pa nato zmeljejo. To je sicer delno pomagalo avtomobilski industriji, a se je pojavil problem, ker so brez dela naenkrat ostali vsi avtoservisi. Žal se ne da na silo posegati v "naravno ravnovesje" industrije in ekonomije, brez stranskih učinkov.

Cilj vseh teh programov je bil pravzaprav vzpostavitev kroženja denarja, kar bi pomagalo iz krize. Torej če vsi samo sedimo na svojem kupčku in nihče nič ne kupi, ter zato nihče nima profita, ki zaradi špara in nič ne kupi, in zato nihče nima profita...

Poizkus rešitve problema je bil "vsi po nove avte". Na tak način poskrbiš da ima delo 70% industrije.

P.S. - Meni je škoda starih avtomobilov.

ekologija je bila samo ena od mojih alinej

pozabil sem seveda dodati ekonomski vidik

Vrjetno nihče od vas ne ve, da se vsi avtomobili po zadnjih zakonih reciklirajo že 90%.
Več nima smisla, ker tud ne morš npr. žarnice razstavljat da dobiš posamezne surovine ampak večin avta pa se razstavi, se pretali/predela in iz železarne pride enak kos kot nerecikliran, sploh ni kemijske razlike.
In kolikor vem je tud določeno da morajo biti novi avti izdelani iz tega materiala do tud tam nekje 90%, torej to delajo vsi podizvajalci vsake komponente.

No, vsaj tako se dela v evropi zadnje čase.

Je pa žalostno videt povsem dobre avte da se takole uničijo

zee je 26. feb 2013 ob 07:04 izjavil:

Je pa žalostno videt povsem dobre avte da se takole uničijo

Avtomobil, ki golta 10+ L/100 km je vse prej kot "dober".

Koliko avtov v ameriki pa je bolj varčnih?

Noben od teh ki so jih uničili na filmčkih ne pije manj kot 17-22 litrov na 100km umirjene vožnje, treba vedet da so USA avti 3.6 in 3.8 v rangu šparovčkov napram kubikažam ki so tam v večini.

zee je 26. feb 2013 ob 07:04 izjavil:

Je pa žalostno videt povsem dobre avte da se takole uničijo

Avtomobil, ki golta 10+ L/100 km je vse prej kot "dober".

dejstvo je, da ameriški avti pijejo kot žolne, ampak to še ne pomeni, da so slabi, ker so ravno ti avti zelo kvalitetno izdelani in robustni in zdržijo leta in leta.

Se spomnim ene novice, ko je nekdo vrnil ca 40-50 let star (ameriški) avto prvotnemu lastniku, ker je bil ukraden.

A lahko po serijski številki ugotoviš, če je bil avto že recikliran? Sploh beležijo to?

vorantz je 26. feb 2013 ob 10:43 izjavil:

lol robustni
včasih so bli res robustni tam v 60-ih, 70-ih
dandanes so 120% plastik fantastik (samo poglej par njihovih glavnih športnih avtov)

Že res ampak pokaži mi superšportnika drugega proizvajalca kalibra Corvette ZR1, ki ima enako ceno?
Al pa mogoče si že videl tanovega Chevrolet Stingray?

In zakaj folk tko rad pozablja da je Ford ameriški proizvajalec? Za njihove EcoBoost motorje še niste slišali? EcoBoost 1L mašinca s 123 konji in 200 Nm navora, ki pelje scat večino atmosferskih 1.6 mašin...

Janac je 26. feb 2013 ob 10:44 izjavil:

A lahko po serijski številki ugotoviš, če je bil avto že recikliran? Sploh beležijo to?

Ti to resno? Defenitivno je del pleha v tvojem avtomobilu že bil uporabljen. Mogoče kot del tanka, ladje, avtomobila, vlaka,... Potem so staro železo pripeljali v železarno, ga ponovno stalili, in zvaljali v pločevino, ki so jo nato porabili za tvoj avto. Reciklirano.

Jaz ne vem, si eni dejansko predstavljate reciklažo avtomobilov tako, da vzamejo vrata iz starega in jih namontirajo na novega?

Poraba se ne spreminja s temi downsizingi - so pa moderni, drugega nič. Zgublja pri pospeševanjih.

Z ecoboost makino privarčuješ veliko soldov pri cestnem skladu.

/sarkazem, da ne bo kdo resno vzel

Poraba 10l/100km ?
Jaz pokurim s tako porabo 1000 l bencina na leto.
Za ogrevanje hiše pa 3000 l kurilnega olja.

Osebno se s tem ne strinjam. Pa vi?

poglej si v slovar, kaj pomeni clunker

RejZoR je 2. mar 2013 ob 13:25 izjavil:

Aston_11 je 26. feb 2013 ob 11:41 izjavil:

Poraba se ne spreminja s temi downsizingi - so pa moderni, drugega nič. Zgublja pri pospeševanjih.

Če 1L EcoBoost dol poči 1.6 atmosferca (glej Fifth Gear, par delov nazaj), ko so head to head primerjali Focusa s to 1L mašino in z 1.6...

To sta dva popolnoma različna tipa mašine. Primerjaj ti s 600RR mašino. 0.6L ki ti poči 1L ecoboost turbaša za šalo

Lion29 je 25. feb 2013 ob 21:06 izjavil:

francek1 je 25. feb 2013 ob 20:50 izjavil:

tikitoki je 25. feb 2013 ob 20:42 izjavil:

Tisti, ki verjame v manjso porabo goriva bi moral prvo pomisliti na onesnazenje povezano z idelavo celega novega avtomobila in pomoje ni majhna.

Dol jim visi za naravo! Samo, da dolarčki cingljajo...

to ne bo drzalo.... razni zakoni (predvsem v evropi) z izpustki CO2ja nimajo ekonomske podlage...

in seveda se strinjam... sej kul nostalgija pa to... ampak stare kripe s cest dol in na unicenje... lahko so se vozne... ampak so:

- manj varne
- manj udobne
- bolj skodijo okolju
- bolj potratne
- zavirajo razvoj

etc, etc...

enako bi naredil za stavbe in za cel kup drugih stvari

Tale je malo bosa in za lase privlečena. Če bi to držalo bi se vlekli že z električnimi avtomobili in materiali ki bi bili bolj trajnostni, določene dele se nadomesti z aluminejem namesto plastike...
Važn da se nafta prodaja in da industrija dela...Vse ostale je pesek v oči.