Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

Bo pa kak privatnik naredil. Država naj samo garantira odkup x GWh letno za y let po z ceni, tako kot to garantira OVE in SPTE.

frudi je 9. jan 2018 ob 10:31 izjavil:

Ja, absolutno. Verjetno bi bil moral prej povdariti, da je faktor 12x bil mišljen za Slovenijo in našo ~12% izkoriščenost PV panelov (v primerjavi z ~90% izkoriščenostjo jedrske elektrarne).

(0.90 / 0.12) x 1.6 GW (moč finskega reaktorja) = 12 GW (potrebna nazivna moč PV elektrarne v Sloveniji, ki bi proizvedla ekvivalentno letno količino elektrike, kot ta 1.6 GW reaktor)

Včeraj je med 2. in 3. uro bil odvzem 1084 MWh energije. 15. avgusta je bil med 3. in 4. uro 974 MWh. Če ugasnemo kompletni TEŠ, spuščamo vso vodo mimo turbin, ne obratuje noben alternativni vir je že 1 GW elektrarna, katera nima možnosti prilagajanja proizvodnje (kar je značilno za JE) čista neumnost. Pol pa tu neki delajo primerjave in sanjajo o 1,6 GW reaktorjih, ko pa bi obstoječa JEK, če bi bila 100 % naša in energije ne bi mogli izvažati predstavljala težko rešljiv problem distribucije.

telexdell je 9. jan 2018 ob 11:34 izjavil:

Včeraj je med 2. in 3. uro bil odvzem 1084 MWh energije. 15. avgusta je bil med 3. in 4. uro 974 MWh. Če ugasnemo kompletni TEŠ, spuščamo vso vodo mimo turbin, ne obratuje noben alternativni vir je že 1 GW elektrarna, katera nima možnosti prilagajanja proizvodnje (kar je značilno za JE) čista neumnost. Pol pa tu neki delajo primerjave in sanjajo o 1,6 GW reaktorjih, ko pa bi obstoječa JEK, če bi bila 100 % naša in energije ne bi mogli izvažati predstavljala težko rešljiv problem distribucije.

1. o 1.6 GW je govora zgolj zato, ker je pač tisti finski reaktor takšen in je nekdo na podlagi tega reaktorja načel temo, kako drage da so jedrske elektrarne. Moj odgovor je služil le demonstraciji, da je ekvivalentna količina PV elekrarn še precej dražja, ne pa da rabimo 1.6 GW reaktor v tem trenutku v Sloveniji
2. če je NEK-ovih preostalih 350 MW (ki se sedaj izvažajo) po tvojem nerešljiv problem za distribucijo, kako pri božji volji potem zagovarjaš fotovoltaiko kot rešitev? Le-ta ima namreč ravno najhujši problem z distribucijo zaradi gromozanskega prepada med max nazivno in povprečno močjo. Ravno to, kar trobimo že od samega začetka. Če bi recimo namesto 350 MW iz NEK želeli ekvivalentno količino elektrike iz PV elektrarn, bi rabili 2.6 GW inštalirane PV kapacitete! Če je nerešljiv problem distribuirati dodatnih 350 MW, kaj je potem šele distribucija dodatnih 2.6 GW, ko sonce sredi jasnega dneva sije na vse te panele?

Koliko krat si sam tukaj napisal, da 1 kW inštalirane moči PV letno pri nas proizvede 1100 kWh elektrike? No, če 1 kW letno proizvede 1100 kWh elektrike, potem 2.6 GW inštalirane moči PV letno pri nas proizvede 2.86 TWh elektrike.

Po drugi strani pa polovica NEK-a, s ~350 MW nazivne moči, letno proizvede 350 MW * 365 dni * 24 dni/h * 0.90 (NEK-ov faktor izkoriščenosti) = 2.76 TWh elektrike. Praktično enako, kot zgoraj navedenih 2.6 GW PV panelov proizvede v enem letu, ne v štirih mesecih, kot sanjaš ti. Ti izračuni so bili tukaj narejeni že toliko krat, da enostavno ne morem zaključiti druga, kot da enostavno zlonamerno lažeš glede številk, ker nihče ne more biti tako neumen, da še sedaj ne bi razumel tako preproste matematike.

Torej, ko enkrat ugasnemo NEK, če želimo izpad proizvodnje nadomestiti s PV, jih moramo inštalirati za vsaj 2.6 GW. Kot sam praviš, "za toliko energijo v tako kratkem času nimamo ne omrežja ne akumulacij in ne porabe". Čestitam, pravkar si povedal točno to, kar vam tej temi dopovedujem že leta. PV niso primerne za proizvodnjo več kot par % letno proizvedene elektrike pri nas.

telexdell je 9. jan 2018 ob 11:34 izjavil:

frudi je 9. jan 2018 ob 10:31 izjavil:

Ja, absolutno. Verjetno bi bil moral prej povdariti, da je faktor 12x bil mišljen za Slovenijo in našo ~12% izkoriščenost PV panelov (v primerjavi z ~90% izkoriščenostjo jedrske elektrarne).

(0.90 / 0.12) x 1.6 GW (moč finskega reaktorja) = 12 GW (potrebna nazivna moč PV elektrarne v Sloveniji, ki bi proizvedla ekvivalentno letno količino elektrike, kot ta 1.6 GW reaktor)

Včeraj je med 2. in 3. uro bil odvzem 1084 MWh energije. 15. avgusta je bil med 3. in 4. uro 974 MWh. Če ugasnemo kompletni TEŠ, spuščamo vso vodo mimo turbin, ne obratuje noben alternativni vir je že 1 GW elektrarna, katera nima možnosti prilagajanja proizvodnje (kar je značilno za JE) čista neumnost. Pol pa tu neki delajo primerjave in sanjajo o 1,6 GW reaktorjih, ko pa bi obstoječa JEK, če bi bila 100 % naša in energije ne bi mogli izvažati predstavljala težko rešljiv problem distribucije.

Nuklearke IMAJO možnost prilagajanje proizvodnje, če so grajene s tem namenom. NEK pač ni bila(vseeno pa lahko za krajša obdobje zniža moč)

Vsaka SE priključena na omrežje mora imeti poseben števec, kateri vsakih 15. min preko GSM modula sporoča trenutno proizvodnjo. Ta števec omogoča daljinski nadzor delovanja in tudi daljinski izklop od omrežja. Če imamo na nekem območju veliko SE in močno sije sonce potem lahko dispečer v nadzornem centru v vsakem trenutku in praktično hipoma od omrežja odključi toliko SE kot je potrebno,da bo sistem zopet stabilen.

Za kaj takega bo pa potrebno prvo ukiniti idiotizem, ki se mu reče garantirani odkup. In jasno se potem tudi podre kakršnokoli fantaziranje o odplačilu vložka v 10tih letih

telexdell je 9. jan 2018 ob 13:43 izjavil:

Le kakšen smisel ima opletati z nekimi ciframi katere poleg svoje velikosti ne povedo absolutno nič. Mislim, da ni osebe na celi Zemeljski obli (razen vas redkih posameznikov) kateri bi sploh pomislil, kaj šele trdil, da je ob današnjem stanju tehnike možno proizvesti vso potrebno električno energijo s sončnimi paneli za vseh 365 dni v letu. Je pa povsem realna ocena, da se lahko s sončnimi, vetrnimi... elektrarnami povsem ukine ali vsaj močno, močno zmanjša število JE in TE.

PS si me označil za blefera bednega pa potem nisi prilepil posta, kjer govorim o nevarnosti radioaktivnega sevanja
si me označil za zlonamernega lažnivce ker slepo ne verjamem tvojim izračunom, kateri razen visokih številk nimajo nobene realne vrednosti: Skušaš dokazati kako je JE nemogoče v celoti
zamenjati s sončnimi paneli v kar razen tebe (in nekaj tebi podobnim) ne verjame nihče drug.
le kakšno zmerljivko si boš izmislil sedaj, da boš pokazal, kakšen si?

Namesto da jamraš, premikaš vratnice, se izmotavaš, kako da številke, ki ti niso po godu, ne povedo absolutno nič, raje vzemi kuli in kalkulator v roke in izračunaj sam. Ne rabiš verjeti mojim številkam, moji izračuni so razloženi in temeljijo na tukaj nebrojkrat omenjenih podatkih. Celo tvoje podatke in številke uporabljam, kadar jih navedeš. Lahko komot sam preveriš izračune, narediš svoje, jih objaviš tukaj in bomo primerjali.

Alternativno pa še naprej jamraj, kako številke ne povedo nič, takrat ko jih zajebeš ali ko ne potrjujejo vaših pravljic o tem, kako draga je jedrska energija v primerjavi s solarno.

Zakaj pa misliš da so novi reaktorji toliko dražji od starih? Glavni razlog tiči v tem, da je ogromno več varnostnih mehanizmov. Obe jadrski nesreči sta se zgodili na prvih tipih reaktorjev, zasnovano 50+ let nazaj. Največja nevarnost je to da se ne dopušča gradnje novih in potem ostajajo 50 let stari, ker boljše alternative ni...

jest10 je 9. jan 2018 ob 14:59 izjavil:

Če lapaš o nekih cenovnih primerjavah, potem ti ta številka pove veliko.

Samo, ta krompir bi mnogo lažje reciklirali, kot pa odsluženo JE. Nekaj ocvrtega, nekaj praženega, nekaj pireja.... poleg kos kralja živali...

vostok_1 je 7. jan 2018 ob 20:34 izjavil:

Greš in kupiš 100W panel in ga priklopiš na čimveč merilnih inštrumentov. Počakaš eno leto in dobiš neko povprečje, kaj lahko pričakuješ.To je pravzaprav edini način da dobiš najbolj zanesljive podatke. Seveda pa moreš primerno simulirat strešne pogoje.

jest10 je 8. jan 2018 ob 22:46 izjavil:

Trije taki panelčki (skupaj realnih 10W). Po cinjenju žic kontakte polakiraš in imaš 100% vodoodpornost. Potem pa veselo testiraj

Kaj pa potem gor priklopiti (kaj in kako, nimam nekega znanja iz elektrotehnike)?

telexdell je 9. jan 2018 ob 13:43 izjavil:

Le kakšen smisel ima opletati z nekimi ciframi katere poleg svoje velikosti ne povedo absolutno nič. Mislim, da ni osebe na celi Zemeljski obli (razen vas redkih posameznikov) kateri bi sploh pomislil, kaj šele trdil, da je ob današnjem stanju tehnike možno proizvesti vso potrebno električno energijo s sončnimi paneli za vseh 365 dni v letu. Je pa povsem realna ocena, da se lahko s sončnimi, vetrnimi... elektrarnami povsem ukine ali vsaj močno, močno zmanjša število JE in TE.

spet se izmikas, ker si brez argumentov. smo ti povedali, da samo za ekvivalent krskega (nase polovice) bi rabili 5 milijard evrov in 75 kvadratnih kilometrov (!!!!!!!!!!) solarnih panelov - brez upostevanja izgradenj baterijskih farm ali zajezitev.

smo ti povedali, da savske elektrarne letno proizvedejo za 25% letne proizvodnje nase polovice krskega. ampak po tvoje bomo dokoncali verigo, pa bomo na preko 75%.

smo ti povedali, da je nas vetrni potencial zelo slab. ampak se vedno govoris o vetrnicami.

TI moras zdej dat cifre, tocne cifre, o dejanskih projektih, ki nam bodo letno najprej nadomestili TES in nato se JE. ne samo bluzit z "vetrnice, solarne, hidro" - ne, dej analogije na realne projekte po svetu, kjer uporabis realne podatke o letni proizvodnji.
torej cilj je nadomestitev 3.7 TWh od TES in 2.9 TWh od JEK. plus izgradnja ustrezne kolicine energetske shrambe, da ne bomo ponoci in pozimi v temi. nestrpno pricakujem predlagane resitve.

zadnji mindfuck je pa to, da govoris, kako je nasa JEK nezmozna dobrega prilagajanja porabi, obenem pa oglasujes veter in sonce, ki sta na povsem drugem nivoju glede tega. a ti je treba se enkrat dopovedati, da konstantna proizvodnja energije, ceprav ne optimalna, je precej, precej boljsa kot pa proizvodnja, ki je povsem odvisna od sonca in vetra?


pa se ena primerjava, za predstavo:



na levi ljubljana, na desni omenjena indijska solarna elektrarna povrsine 24 kvadratnih kilometrov v enakem merilu. za ekvivalent nase polovice krskega bi jih rabili vsaj 3 komade (neupostevajoc baterije ali zajezitve vode za crpalne hidroelektrarne).

dobrodosli predlogi, kako bomo zupanom nasih obcin prodali tole super idejo in kako obcanom dopovedali, da je to okoljevarstvena resitev.

7982884e je 9. jan 2018 ob 19:05 izjavil:

spet se izmikas, ker si brez argumentov. smo ti povedali, da samo za ekvivalent krskega (nase polovice) bi rabili 5 milijard evrov in 75 kvadratnih kilometrov (!!!!!!!!!!) solarnih panelov - brez upostevanja izgradenj baterijskih farm ali zajezitev.

smo ti povedali, da savske elektrarne letno proizvedejo za 25% letne proizvodnje nase polovice krskega. ampak po tvoje bomo dokoncali verigo, pa bomo na preko 75%.

smo ti povedali, da je nas vetrni potencial zelo slab. ampak se vedno govoris o vetrnicami.

TI moras zdej dat cifre, tocne cifre, o dejanskih projektih, ki nam bodo letno najprej nadomestili TES in nato se JE. ne samo bluzit z "vetrnice, solarne, hidro" - ne, dej analogije na realne projekte po svetu, kjer uporabis realne podatke o letni proizvodnji.
torej cilj je nadomestitev 3.7 TWh od TES in 2.9 TWh od JEK. plus izgradnja ustrezne kolicine energetske shrambe, da ne bomo ponoci in pozimi v temi. nestrpno pricakujem predlagane resitve.

zadnji mindfuck je pa to, da govoris, kako je nasa JEK nezmozna dobrega prilagajanja porabi, obenem pa oglasujes veter in sonce, ki sta na povsem drugem nivoju glede tega. a ti je treba se enkrat dopovedati, da konstantna proizvodnja energije, ceprav ne optimalna, je precej, precej boljsa kot pa proizvodnja, ki je povsem odvisna od sonca in vetra?


pa se ena primerjava, za predstavo:

na levi ljubljana, na desni omenjena indijska solarna elektrarna povrsine 24 kvadratnih kilometrov v enakem merilu. za ekvivalent nase polovice krskega bi jih rabili vsaj 3 komade (neupostevajoc baterije ali zajezitve vode za crpalne hidroelektrarne).

dobrodosli predlogi, kako bomo zupanom nasih obcin prodali tole super idejo in kako obcanom dopovedali, da je to okoljevarstvena resitev.

Kaj pa, če bi prilepil še površino Slovenije in površino Indije, da bi bilo tistih 24 km2 bolj primerljivih?
Lahko v mojih prispevkih vidite še takšno umsko onegavljanje a nesporna dejstva so:
JEK2 v Sloveniji ne bo nikoli
JEK bomo zaprli tam 2045
TEŠ-u bo tam 2040...2050 zmanjkalo lignita

Da ne bom mentalno pohabljal kogarkoli naj nam izdelovalci imaginarnih izračunov in naštevanj kaj ni možno raje podajo, kaj bo možno po letu 2050, ko bomo izgubili tam 300 kW JE in tam 900 kW v blokih TEŠ?

JEK2 v Sloveniji ne bo nikoli

To ni dejstvo, ampak le tvoje mnenje.

Vsekakor je ne bo 2025, kar so bila najbolj optimistična predvidevanja. Vendar slej kot prej bo. Vprašanje je samo datum. Bo pa najverjetneje v standardu z našim ravnanjem šele takrat, ko bo že tekla voda v grlo, se pravi 2040+, NEK pa bodo podaljševali delovanje, dokler nova ne zalaufa.

Kaj pa, če bi prilepil še površino Slovenije in površino Indije, da bi bilo tistih 24 km2 bolj primerljivih?

In kaj ima to veze? A bo pri nas teh 24 km2 manjših, kot v Indiji? Je tudi dolžina meterske palice manjša pri nas? Za pokrivanje našega dela NEK rabiš 3 takele plus shrambo in to je to

jest10 je 10. jan 2018 ob 07:34 izjavil:

JEK2 v Sloveniji ne bo nikoli

To ni dejstvo, ampak le tvoje mnenje.

Vsekakor je ne bo 2025, kar so bila najbolj optimistična predvidevanja. Vendar slej kot prej bo. Vprašanje je samo datum. Bo pa najverjetneje v standardu z našim ravnanjem šele takrat, ko bo že tekla voda v grlo, se pravi 2040+, NEK pa bodo podaljševali delovanje, dokler nova ne zalaufa.

Kaj pa, če bi prilepil še površino Slovenije in površino Indije, da bi bilo tistih 24 km2 bolj primerljivih?

In kaj ima to veze? A bo pri nas teh 24 km2 manjših, kot v Indiji? Je tudi dolžina meterske palice manjša pri nas? Za pokrivanje našega dela NEK rabiš 3 takele plus shrambo in to je to

Koliko % ozemlja predstavlja 24 km2 za Indijo in koliko za Slovenijo? Če bi rekel, da v Sloveniji postavimo SE na 150 m2 bi bila številka tudi tako grozna? Poleg tega je tam očitno puščava, saj ni videti na sliki nobene vode ali zelenja.
Ko boste zgradili RAO pa bom verjel, da bo mogoče nekoč stal JE2. Pa če se to po kakšnem čudežu zgodi, dvomim da ga bomo gradili na tektonski prelomnici, katera poteka preko Krškega.
Termoelektrarne zapiramo prej kot po 50 letih, ti pa bi z JE obratoval dlje. Mogoče 100 let?

telexdell je 10. jan 2018 ob 08:39 izjavil:

jest10 je 10. jan 2018 ob 07:34 izjavil:

JEK2 v Sloveniji ne bo nikoli

To ni dejstvo, ampak le tvoje mnenje.

Vsekakor je ne bo 2025, kar so bila najbolj optimistična predvidevanja. Vendar slej kot prej bo. Vprašanje je samo datum. Bo pa najverjetneje v standardu z našim ravnanjem šele takrat, ko bo že tekla voda v grlo, se pravi 2040+, NEK pa bodo podaljševali delovanje, dokler nova ne zalaufa.

Kaj pa, če bi prilepil še površino Slovenije in površino Indije, da bi bilo tistih 24 km2 bolj primerljivih?

In kaj ima to veze? A bo pri nas teh 24 km2 manjših, kot v Indiji? Je tudi dolžina meterske palice manjša pri nas? Za pokrivanje našega dela NEK rabiš 3 takele plus shrambo in to je to

Koliko % ozemlja predstavlja 24 km2 za Indijo in koliko za Slovenijo? Če bi rekel, da v Sloveniji postavimo SE na 150 m2 bi bila številka tudi tako grozna? Poleg tega je tam očitno puščava, saj ni videti na sliki nobene vode ali zelenja.
Ko boste zgradili RAO pa bom verjel, da bo mogoče nekoč stal JE2. Pa če se to po kakšnem čudežu zgodi, dvomim da ga bomo gradili na tektonski prelomnici, katera poteka preko Krškega.
Termoelektrarne zapiramo prej kot po 50 letih, ti pa bi z JE obratoval dlje. Mogoče 100 let?

ČALHjhvliuhdf.zhvbčuz11111
Nima veze kakšen % ozemlja zaseda. Če boš želel nadoknaditi naš del NEK, boš potreboval 3 takele 24km^2 SE plus shrambo. To je to.
Kaj ti verjameš me malo briga. Realnost je taka, da NEK2 zelo verjetno bo, ker alternativ nimamo. Brez nje si lahko po 2050 damo le prtst v rit in žvižgano v vgasnjeno žarnico, ter polnemo elektro vozila na ročni dinamo(Ajde malo bolj resno-štrom bo drag in bomo na milost in nemilost odvisni od dragega uvoza, kar bo full blagodejno vplivalo na življenjski standard ter industrijo)
Bo pa vsekakor zgrajena prepozno, to je druga realnost.

To ni dejstvo, ampak le tvoje mnenje.

Put your money where your mouth is. 10 000 € stavim, da do leta 2050 ne bomo imeli novega bloka nuklearke (ali katere druge nuklearke).

SambaShare je 10. jan 2018 ob 09:53 izjavil:

Nikec3 je 10. jan 2018 ob 09:51 izjavil:

To ni dejstvo, ampak le tvoje mnenje.

Put your money where your mouth is. 10 000 EUR stavim, da do leta 2050 ne bomo imeli novega bloka nuklearke (ali katere druge nuklearke).

Stava ki poteče čez 32 let... Daj prosim ne budali.

Sej bi lahko rekel tudi, da stavim da do leta 2030 ne bo nuklearke, če je komu ljubše. Na živce mi gre, da vsi nakladate o nuklearki, čeprav noben nima jajc, da bi stal za svojimi besedami.

Sej mogoče se bo folk uprl in ne bomo imeli jedrske. Bomo pa zato v vzhodni Sloveniji še kakšen blok za kurjenje premoga postavili... Premoga ne bo zmanjkalo po svetu. Podobno kot to delajo Nemci v zadnjih letih.

Se ne rabim dokazovati na tak način.
Bom pa vsekakor vesel, če mi boš uspel sproducirati alternativni scenarij, ki nam pokrije manjko TEŠ6 ter NEK. Pa ne uletavati z inštalirano močjo, ampak s TWh ter zanesljivostjo dobave.

Se mi ti že povedal alternativni scenarij.
1. Več fotovoltaike
2. Več vetra
3. Več ČHE
4. Več baterij
5. Enako hidroelektrarn
6. Boljše omrežje
7. Nič JE
8. Manj energije iz termoelektrarn
9. Malo plinskih

Ključ je v dobri povezanosti celega (vsaj) Evropskega prostora, da bomo lahko enostavno izvažali in uvažali električno energijo. S tem se zmanjša nezanesljivost vetrna energije in fotovoltaike. Potrebno se je zavedati, da ogromno se dela že s tem, da so vetrnice vedno višje in vedno večje. S tem se močno izboljšuje zanesljivost oskrbe in faktor koliko časa te elektrarne proizvajajo energijo. Preden mi začnete s tem, da pri nas ni vetra naj povem, da sploh ni nujno da bo veter pri nas. Lahko da bodo pri nas črpalne elektrarne, in bomo viške drugih držav uvažali, ko bo pri nas sonce pa bomo izvažali električno energijo. Nekaj takega delajo Nemci pri uvozu energije do Avstrijskih ČHE.

Hkrati pa bodo ključne tudi baterije. Koliko bodo igrale vlogo bo odvisno od njihove dinamike cen.

Nikec3 je 10. jan 2018 ob 10:00 izjavil:

Na živce mi gre, da vsi nakladate o nuklearki, čeprav noben nima jajc, da bi stal za svojimi besedami.

You don't seem to get it. Mi ne pravimo, da nuklearka bo do tega in tega datuma. Pravimo, da pravih alternativ ni in da jo nujno potrebujemo. Razumeš. Ne da bo, ampak da bi nujno morala biti.

imago:

You don't seem to get it. Mi ne pravimo, da nuklearka bo do tega in tega datuma.

okapi tri poste višje:

Jaz stavim milijon bitkojnov, da bomo leta 2100 imeli najmanj eno novo jedrsko elektrarno.

Vi ne pravite ničesar, le gonite svojo versko vojno. Če se vaš kolega ne strinja z vami vas ne moti sploh, samo da meče kamne v pravega nasprotnika.
Edino kar drži je "You don't seem to get it."

In da vas je že povozil čas.

Wrop je 10. jan 2018 ob 10:48 izjavil:

Koliko takih vodnih zalogovnikov bi potrebovali, da bi SE nadomestika NEK, da bi poletne viške shranjevali in porabljali čez zimo? Morda 100? Cena vzdrževanja, okoljska sprejemljivost?

Če bi jih Nemčija 40000, bi jih mi ~1000. Glej številke višje.

WarpedGone je 10. jan 2018 ob 10:45 izjavil:

imago:

You don't seem to get it. Mi ne pravimo, da nuklearka bo do tega in tega datuma.

okapi tri poste višje:

Jaz stavim milijon bitkojnov, da bomo leta 2100 imeli najmanj eno novo jedrsko elektrarno.

Vi ne pravite ničesar, le gonite svojo versko vojno. Če se vaš kolega ne strinja z vami vas ne moti sploh, samo da meče kamne v pravega nasprotnika.
Edino kar drži je "You don't seem to get it."

In da vas je že povozil čas.

Že n strani sprašujemo za alternative in vse kar dobivamo je več hidro, sončnih in vetrnih elektrarn in več čhe/baterij. Pozimi pa gremo vsi medvede špilat in v luknjo spat do lepega vremena. Vsakič ko se podajo številke o nesmiselnosti, le zamahete in rečete VEČ...

jest10 je 10. jan 2018 ob 10:24 izjavil:

Se pravi nič od nič, neke želje brez podlage. Še posebnoi zabavno pa je brati o črpalnih pri nas Torej kje? Do sedaj nam je uspelo dobiti samo še 1 dobro(Kozjak), ter eno pogojno dobro lokacijo(nekje nad Hrastnikom), obe skupaj pa sta pljunek v morje proti temu, kar bi se potrebovalo.

A črpalne elektrarne ne moremo postaviti jedrsko pa lahko brez problema? Na lokaciji sedanje JE poteka tektonska prelomnica, katero so nam ob gradnji JEK zamolčali. Danes se ve zanjo in me zanima, kateri projektant bi se upal podpisati pod projekt za izgradnjo drugega bloka tam? Imate navijači za JE2 izbrano že kakšno drugo lokacijo, da ste tako prepričani v izgradnjo?

Koliko crpalnih elektrarn v kombinaciji s solarnimi in vetrnimi potrebujemo, da pokrijemo izpad ob izgubi TES in NEK?

Najprej moramo to ugotoviti. Potem lahko zacnemo ugotavljati kje bomo vso to infrastrukturo postavili in koliko nas bo stala.

Nikec3 je 10. jan 2018 ob 10:56 izjavil:

Energija iz SE bi morala biti podnevi res poceni, da bi se ČHE splačalo prizvajati energijo ponoči.

Na eni strani ljudje pljuvajo po fotovoltaiki, ker je zaradi nje bila v letu 2017 "v Nemčiji cena elektrike 100x negativna", po drugi strani pa vas skrbi da ČHE in baterije ne bodo imele biznisa? A vi to resno? Odločite se, kaj je problem. Oboje ne more bit.

Že n strani sprašujemo za alternative in vse kar dobivamo je več hidro, sončnih in vetrnih elektrarn in več čhe/baterij. Pozimi pa gremo vsi medvede špilat in v luknjo spat do lepega vremena. Vsakič ko se podajo številke o nesmiselnosti, le zamahete in rečete VEČ...

Sem ti že razložil. Pa bom še enkrat.
1. Spremembe se bodo dogajale postopoma. Ne bomo naenkrat brez nuklearke, termo in plinskih. Bomo jih pa rabili vedno manj.
2. Z boljšim omrežjem in povezanostjo med državami bomo dosegli lažji uvoz in izvoz električne energije. Kar pomeni, da bodo ene države pozimi uvažale, poleti izvažale in obratno.
3. Tretji dejavnik so baterije, ki lahko služijo kot centralizirana shramba, ali pa kot sredstvo za zmanjševanje konic porabe na ravni distribucije. Bomo videli, kaj bo bolj smiselno.

Jaz problemov v bistvu ne vidim.

Od koga boš uvažal elektriko pozimi? Od sosedove jedrske/termo? Od kje bomo dobili v EU elektriko 1/3 leta?

Slika jezera zgoraj: mora biti tudi dosti višinske razlike, to da zalijemo eno kotlino ni zadosti, če nimaš konkretno nižje točke.