Forum » Znanost in tehnologija » Zakaj so solarne elektrarne prava stvar
Zakaj so solarne elektrarne prava stvar
Temo vidijo: vsi
Utk ::
če sploh obstajajoObstajajo in samo za fosilno industrijo znašajo 2.5% svetovnega BDP, kot sem zgoraj citiral iz poročila od IMF. V primeru Slovenije: država naj ne da zavarovanja za jedrsko elektrarno, in država naj odstopi od poroštva za TEŠ6 in zahteva penale, ker je bila pogodba prekršena. Če OVE nimajo ugodnosti potem naj jih tudi fosilna in jedrska industrija nima.
In naj termoelektrarne plačajo za to, da atmosfero uporabljajo kot zastonj smetišče, in naj jedrske elektrarne plačajo za hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov za naslednjih 1000 let.
fotovoltaika je ne more, kaj potem ostane?Kaj te briga kdo bo proizvedel elektriko, bo že prosti trg poskrbel. A zdaj pa kar naenkrat nisi več zagovornik prostega trga?
Fotovoltaika jo lahko brez problema.
Si smešen. Komu pa naj plačajo onesnaževanje zraka? Če komu, naj plačajo najprej tistemu, ki zna ta zrak očistit, ker pa tega ni, lahko plačajo ravno toliko meni kot državi ali kogarkoli drugemu. In to lahko naredijo tako, da je elektrika malo cenejša, se pravi, da tega ne plačajo nikomur, razen preko čim boljših filtrov. Sem absolutno proti, da se plačujejo neki "stroški", ki jih ni. Obdavčit umazan zrak je bedarija. Naj raje ta denar zapravijo za filtre. Kot da bo država pa očistila zrak.
Dokler je država lastnik elektro podjetij, jih je dolžna podpirat preko garancij. Jaz sem takoj za to, da se privatizirajo, ker itak je država en zanič lastnik, in potem to res ni več problem države.
Je pa malo smešno, da si ti naenkrat za prosti trg, zdaj ko je itak čisto zjeban.
dstr17_ ::
Komu pa naj plačajo onesnaževanje zraka?Državljanom.
Obdavčit umazan zrak je bedarija.A divja odlagališča odpadkov in spuščanje kemikalij v vode te tudi ne motijo?
Je pa malo smešno, da si ti naenkrat za prosti trg, zdaj ko je itak čisto zjeban.Jaz podpiram prosti trg le v določenih omejenih primerih. V primeru energetike ga ne, vsaj dokler lahko termoelektrarne atmosfero uporabljajo kot zastonj smetišče in dokler mora civilna družba nositi posledice jedrskih nesreč in plačevati za tisočletno hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Okapi ::
Vernik si kvečjemu ti, ker privzemaš da je trg vedno učinkovit. To evidentno ni res.Ko ostaneš brez argumentov, začneš podtikati?
Jaz nisem nič govoril o učinkovitosti ali neučinkovitosti trga, jaz samo dvomim v resničnost tvojih trditev, ker niso podkrepljene s konkretnimi številkami in nepristranskimi viri.O.
dstr17_ ::
jest10 ::
A divja odlagališča odpadkov in spuščanje kemikalij v vode te tudi ne motijo?
Zgleda tudi tebe ne, saj to počejo kitajci pri proizvodnji panelov
Komu pa naj plačajo onesnaževanje zraka?Državljanom.
Seveda. Z nižjo ceno energije
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jest10 ()
Utk ::
NEK plačuje državljanom tako, da jim daje poceni elektriko. A ti naj še 3 evre na račun nakaže vsak mesec? Saj lahko, ampak potem bo pa račun za elektriko 5 evrov dražji. No, saj ni čudno, takšno neumno logiko lahko zagovarja samo nekdo, ki zagovarja subvencije. Ne morem verjet, da je nekdo tako zabit, da misli da denar za subvencije pade z neba, oz. ga država enostavno da, verjetno natisne al kaj.
Seveda subvencije višajo ceno. Samo da je ne plačajo samo tisti, ki kupijo panele, ampak vsi, tudi tisti, ki jih nihče ni vprašal če se strinjajo. Pa ne samo to, zmeraj je tu še nek procent denarja, ki se nekomu odtrga za subvencije, v resnici pa prilepi komu na prste, ustanovi se par agencij in 7 komisij, ki delijo te subvencije in še kup drugih zajedalcev se prisesa zraven.
Seveda subvencije višajo ceno. Samo da je ne plačajo samo tisti, ki kupijo panele, ampak vsi, tudi tisti, ki jih nihče ni vprašal če se strinjajo. Pa ne samo to, zmeraj je tu še nek procent denarja, ki se nekomu odtrga za subvencije, v resnici pa prilepi komu na prste, ustanovi se par agencij in 7 komisij, ki delijo te subvencije in še kup drugih zajedalcev se prisesa zraven.
dstr17_ ::
Jaz nisem nič govoril o učinkovitosti ali neučinkovitosti trga, jaz samo dvomim v resničnost tvojih trditev, ker niso podkrepljene s konkretnimi številkami in nepristranskimi viri.Potem ne veš kaj govoriš. Rekel si takole:
Ne spomnim se, da bi bile za računalnike, diske, pomnilnike ... kakšne subvencije, pa se že lep čas močno cenijo. Prav enako bi se dogajalo s sončnimi celicami tudi brez subvencij.Očitno se tudi sam ne zavedaš te bedaste neoliberalne izmišljotine, da naj bi bil prosti trg brez subvencij bolj učinkovit kot pa s subvencijami.
Ko ostaneš brez argumentov, začneš podtikati?Za razliko od tebe sem napisal zakaj naj bi subvencije pospešile nižanje cen. Ker je nastal trg in je prišel denar, ki ga prej ni bilo, kar je pospešilo razvoj in optimiziralo procese v proizvodnji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Utk ::
Okapi ::
Za razliko od tebe sem napisal zakaj naj bi subvencije pospešile nižanje cen.Nisi napisal zakaj, ampak kaj si ti želiš, da bi bilo. Ali je to tudi res, pa ne znaš dokazati. Po tvojem brez subvencij trga sončnih celic sploh ne bi bilo, kar evidentno ni res.
O.
dstr17_ ::
Saj lahko, ampak potem bo pa račun za elektriko 5 evrov dražji.Pa naj bo: zato da se bo vedelo koliko je realna cena elektrike iz termo in jedrskih elektrarn.
jest10 ::
dstr17_ ::
Napisal sem izjave proizvajalcev o optimizaciji procesov v masovni proizvodnji. Če ti v tem vidiš teorijo zarote je to tvoj problem. Trg brez subvencij pa smo imeli pred 10 leti in evidentno je bil za več velikostnih redov manjši kot je danes, kar pomeni manj denarja in počasnejši razvoj.Za razliko od tebe sem napisal zakaj naj bi subvencije pospešile nižanje cen.Nisi napisal zakaj, ampak kaj si ti želiš, da bi bilo. Ali je to tudi res, pa ne znaš dokazati. Po tvojem brez subvencij trga sončnih celic sploh ne bi bilo, kar evidentno ni res.
O.
Utk ::
Očitno se tudi sam ne zavedaš te bedaste neoliberalne izmišljotine, da naj bi bil prosti trg brez subvencij bolj učinkovit kot pa s subvencijami.
Strašiš me. Ne gre se za to kater trg je bolj učinkovit, gre se za to, da se nima pravice država po defaultu vmešavat v trg, ker je preveč neumna, da bi vedela, kaj je učinkovito in kaj ne. Za to se gre. V 99% primerih bo država naredila neumnost. Za tist en procent pa ne vemo kater ukrep je to, niti ne bomo verjeli tebi, če trdiš da je to ravno fotovoltaika. Nisi dovolj pameten. Nihče na svetu ni. Razlika je samo v tem, da se nekateri ljudje igrajo s svojim denarjem, pa še ti večinoma zgrešijo, ampak nas to ne briga, ker ni naš denar, ti in EU se pa igrate z našim denarjem.
Saj lahko, ampak potem bo pa račun za elektriko 5 evrov dražji.Pa naj bo: zato da se bo vedelo koliko je realna cena elektrike iz termo in jedrskih elektrarn.
Sem takoj za to, ampak koliko stane čist zrak? Toliko koliko stanejo filtri. Nič več nič manj. Lahko ti dajo 5 evrov na mesec, ampak kaj boš z njimi, si boš šel v mercator kupit čistega zraka za cel mesec? Kdo bo določal to ceno, ti, EU, prosti trg?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
dstr17_ ::
država po defaultu vmešavat v trgČista bedarija. Država ima dolžnost, da postavlja pravila na trgu.
V 99% primerih bo država naredila neumnost.Čista bedarija. Država je edina garancija za razvoj in napredek. To lahko vidiš v napredku odkar se je ljudi začelo pošiljati v javne šole, odkar obstaja javno zdravstvo, odkar se država financira znanost, itd.
Zasebniki niso nikoli v zgodovini bili spodobni izpeljati en sam samcat projekt, ki je pomenil nov razvojni korak človeštva. Kolumba je financirala država, Newtona država, Darwina država, Einsteina država, vse vesoljske odprave država.. Zasebniki pa človeštvo betonirajo v srednjem veku in fevdalizmu in ta primitivizem je treba pustiti na smetišču zgodovine.
jest10 ::
država po defaultu vmešavat v trgČista bedarija. Država ima dolžnost, da postavlja pravila na trgu.
V 99% primerih bo država naredila neumnost.Čista bedarija. Država je edina garancija za razvoj in napredek. To lahko vidiš v napredku odkar se je ljudi začelo pošiljati v javne šole, odkar obstaja javno zdravstvo, odkar se država financira znanost, itd.
Zasebniki niso nikoli v zgodovini bili spodobni izpeljati en sam samcat projekt, ki je pomenil nov razvojni korak človeštva. Kolumba je financirala država, Newtona država, Darwina država, Einsteina država, vse vesoljske odprave država.. Zasebniki pa človeštvo betonirajo v srednjem veku in fevdalizmu in ta primitivizem je treba pustiti na smetišču zgodovine.
Torej država je za napredek-podpira termo in nuklearke. Fino.
Utk ::
Država mora postavljat pravila ja, ampak subvencije niso postavljanje pravil. To je kraja denarja enim in podelitev drugim.
Saj bi lahko na začetku teme napisal, da si pač komunist in te okoli ekonomije ne bi jemali resno niti prvih pet minut. Zdaj je vsaj meni vse jasno. Če komunist pravi, da je nekaj prav, sem samo še bolj prepričan, da je totalno zgrešeno.
Saj bi lahko na začetku teme napisal, da si pač komunist in te okoli ekonomije ne bi jemali resno niti prvih pet minut. Zdaj je vsaj meni vse jasno. Če komunist pravi, da je nekaj prav, sem samo še bolj prepričan, da je totalno zgrešeno.
dstr17_ ::
To je bil napredek pred 100 leti. Danes pa ni več. Danes je to korak nazaj. Korak naprej pa so OVE in te je smiselno podpirati.država po defaultu vmešavat v trgČista bedarija. Država ima dolžnost, da postavlja pravila na trgu.
V 99% primerih bo država naredila neumnost.Čista bedarija. Država je edina garancija za razvoj in napredek. To lahko vidiš v napredku odkar se je ljudi začelo pošiljati v javne šole, odkar obstaja javno zdravstvo, odkar se država financira znanost, itd.
Zasebniki niso nikoli v zgodovini bili spodobni izpeljati en sam samcat projekt, ki je pomenil nov razvojni korak človeštva. Kolumba je financirala država, Newtona država, Darwina država, Einsteina država, vse vesoljske odprave država.. Zasebniki pa človeštvo betonirajo v srednjem veku in fevdalizmu in ta primitivizem je treba pustiti na smetišču zgodovine.
Torej država je za napredek-podpira termo in nuklearke. Fino.
WarpedGone ::
Ubistvu subvencije visajo ceno, ker dvigujejo povprasevanje proti ponudbi...
Zelo lep in oćiten primer je cena vgradnje plinske naprave v avtomobile.
Od današnje cene odšteješ subvencijo in dobiš ceno pred vpeljavo subvencij.
Zbogom in hvala za vse ribe
Utk ::
Sej jaz se strinjam, da zelena energija je korak naprej, ne strinjam se samo s tem, da si ga trenutno lahko privoščimo. No, ampak država si ga nikoli ne more privoščit, ker država denarja nima, samo z našim upravlja.
dstr17_ ::
Država mora postavljat pravila ja, ampak subvencije niso postavljanje pravil.Vse to spada pod pravila.
Saj bi lahko na začetku teme napisal, da si pač komunist in te okoli ekonomije ne bi jemali resno niti prvih pet minut.Saj bi lahko na začetku teme napisal, da si primitivni desničarski skrajnež, in te okoli realnosti nihče ne bi jemal resno.
Če komunist pravi, da je nekaj prav, sem samo še bolj prepričan, da je totalno zgrešeno.Če primitivni desničarski skrajnež nekaj pravi, sem lahko prepričan, da nima veze z realnostjo in mora svoje blodnje reševati na psihiatriji.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Utk ::
Ampak če se jaz pa ti v nečem ne strinjamo, mora ostati pri stanju kot je. Ne pa da se jaz ne strinjam z nečim, ti mi pa vseeno izpuliš denar iz žepa.
dstr17_ ::
Termoelektrarne pobijajo ljudi in uničujejo okolje. Za naslednjih 1000 let bo družba plačevala za hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov. To je stanje kot je. In to je nesprejemljivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
M-XXXX ::
Termoelektrarne pobijajo ljudi in uničujejo okolje. Za naslednjih 1000 let bo družba plačevala za hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov. To je stanje kot je. In to je nesprejemljivo.
V okolici tovarn, ter tam kjer kopljejo material za sončne celice, baterije in podobno pa bodo cvetele rožice in otroci se bodo igrali v travi?
Se mi je zdelo ja :D
Truga ::
No, to za termoelektrarne se strinjam sicer. Za visokoradioaktivne odpadke pac ne, Francozi ze predelujejo svoj uran. Samo se vprasanje casa je, preden zacnejo gradit une reaktorje ki lahko pozgejo ves uran.
Utk ::
Termoelektrarne pobijajo ljudi in uničujejo okolje. Za naslednjih 1000 let bo družba plačevala za hranjenje visokoradioaktivnih odpadkov. To je stanje kot je. In to je nesprejemljivo.
Pa jim dajmo subvencijo, da bojo izumili boljše filtre, in skladišča, ki ne bojo zahtevala vzdrževanja, po tvoji logiki.
Obstaja kje tovarna panelov, ki za svoje potrebe uporablja samo sončno energijo?
Truga ::
Magic1 ::
Ta je pa dobra, torej so sončne celice le baterije, ki potrebujejo sonce za svoje delovanje
V bistvu nam potem Kitajci štrom prodajajo...
V bistvu nam potem Kitajci štrom prodajajo... Magic
Zheegec ::
Ta je pa dobra, torej so sončne celice le baterije, ki potrebujejo sonce za svoje delovanje
Ja, iz termoelektrarn.
Zanimivo, kaj? "božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
mn ::
Truga ::
Nemogoce, sele pred kratkim so paneli sploh postali dovolj energetsko ucinkoviti da naredijo tok energije kot se porabi za njihovo izgradnjo...
Kdaj boste nehali tole bedarijo ponavljati? Tole ni res že par desetletij.
Res? Ti ves kolk energije se porabi pri izkopavanju, grajenju, prevazanju, izvozu, uvozu, itd, itn?
Ja, za posamezen panel je to res. Za dejanske instalacije, kjer moras upostevat se vse ostalo pa ne.
mn ::
država po defaultu vmešavat v trgČista bedarija. Država ima dolžnost, da postavlja pravila na trgu.
V 99% primerih bo država naredila neumnost.Čista bedarija. Država je edina garancija za razvoj in napredek. To lahko vidiš v napredku odkar se je ljudi začelo pošiljati v javne šole, odkar obstaja javno zdravstvo, odkar se država financira znanost, itd.
Zasebniki niso nikoli v zgodovini bili spodobni izpeljati en sam samcat projekt, ki je pomenil nov razvojni korak človeštva. Kolumba je financirala država, Newtona država, Darwina država, Einsteina država, vse vesoljske odprave država.. Zasebniki pa človeštvo betonirajo v srednjem veku in fevdalizmu in ta primitivizem je treba pustiti na smetišču zgodovine.
Daj ne bodi tako nesramen. Kolumba je že financiral dvor, ampak jaz vidim naštete 3 genije in enega raziskovalca ki so se zapisali v zgodovino predvsem zaradi svoje ZASEBNE pobude in/ali genijalnosti.
Nemogoce, sele pred kratkim so paneli sploh postali dovolj energetsko ucinkoviti da naredijo tok energije kot se porabi za njihovo izgradnjo...
Kdaj boste nehali tole bedarijo ponavljati? Tole ni res že par desetletij.
Res? Ti ves kolk energije se porabi pri izkopavanju, grajenju, prevazanju, izvozu, uvozu, itd, itn?
Ja, za posamezen panel je to res. Za dejanske instalacije, kjer moras upostevat se vse ostalo pa ne.
Hm, tukaj je bil pred popravkom nesramen daj mi številke in ne laži, ampak tole mi je dalo misliti:
http://news.stanford.edu/news/2013/apri...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mn ()
Magic1 ::
Nekdo rabi zvohat, koliko elektrike se danes potrebuje za izdelavo kW celice.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
/svarog/ ::
država po defaultu vmešavat v trgČista bedarija. Država ima dolžnost, da postavlja pravila na trgu.
Opa, tule se bova sicer strinjala vendar samo do tu, to da polniš žepe privatnikov z subvencijami (cena panelov pa je realna cena + 1/2 subvencije) pa ne spada zraven.
Če komunist pravi, da je nekaj prav, sem samo še bolj prepričan, da je totalno zgrešeno.
Ah ne, to nima nobene veze z komunizmom
Sem ti ze hotel dati "podpišem" se pod to, potem pa ustreliš tak pavšal na nivoju domna. Zgodovina sprememb…
- spremenilo: /svarog/ ()
dstr17_ ::
Glede te konkretne študije vlada manjša zmeda: govora je o tem, da postavljena fotovoltaika (na svetovni ravni) od tega leta dalje proizvede več energije kot jo pa proizvodnja in distribucija nove fotovoltaike porabi. Fotovoltaika kot celota je torej v tem trenutku neto proizvajalec elektrike.
Nemogoce, sele pred kratkim so paneli sploh postali dovolj energetsko ucinkoviti da naredijo tok energije kot se porabi za njihovo izgradnjo...
Kdaj boste nehali tole bedarijo ponavljati? Tole ni res že par desetletij.
Res? Ti ves kolk energije se porabi pri izkopavanju, grajenju, prevazanju, izvozu, uvozu, itd, itn?
Ja, za posamezen panel je to res. Za dejanske instalacije, kjer moras upostevat se vse ostalo pa ne.
To pa nima veze s tem, da je posamezna sončna celica (torej na ravni posamezne sončne celice) v svoji celotni življenjski dobi neto proizvajalec elektrike. To je pa res že več desetletij, tako kot je mn napisal. Energija, ki je potreba za izdelavo posamezne sončne celice se povrne v parih letih, nadaljna desetletja pa so energetsko čisti plus.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
/svarog/ ::
Glede te konkretne študije vlada manjša zmeda: govora je o tem, da postavljena fotovoltaika (na svetovni ravni) od tega leta dalje proizvede več energije kot jo pa proizvodnja in distribucija nove fotovoltaike porabi. Fotovoltaika kot celota je torej v tem trenutku neto proizvajalec elektrike.
Khm, pa dajva biti spet malo natančna: torej to pomeni, da že postavljeni paneli pokrijejo vse elektriko, ki je bila pokurjena za pridelavo surovin in raziskave, izdelavo itd od leta 1839 (npr. luči ponoči, ko so inženirji študirali, risali načrte,...)? Ne verjamem.
dstr17_ ::
Daj ne bodi tako nesramen. Kolumba je že financiral dvor, ampak jaz vidim naštete 3 genije in enega raziskovalca ki so se zapisali v zgodovino predvsem zaradi svoje ZASEBNE pobude in/ali genijalnosti.Čista bedarija. Dvor ni bil zasebni, ampak je bil državni. Vse takšne projekte je vedno v zgodovini financirala država, ker zasebniki nimajo interesa da bi se spuščali v to. V teh projektih ni dobička, ampak je napredek. Zasebnikov to ne zanima in jih zato nikoli niso financirali. Vsa relevantna znanost se je razvila zato ker jo je država (!) plačevala, fevdalci in ostali desničarski primitivci pa niso naredili popolnoma nič. Bolezni so se izkoreninile zaradi ukrepov javnega zdravstva, ne pa zaradi zasebnikov, ki so zlivali gnojnico na cesto in nasprotovali "omejevanju prostega trga". Ljudje so pismeni in vejo da je Zemlja okrogla zaradi javnega šolstva, ne pa zaradi srednjeveških zasebnih učiteljev in podobne zaostale družbene zavesti. Zasebniki niso v zgodovini za napredek naredili popolnoma nič, in to neposredno iz razloga, da se jim je šlo za denar, ne pa za napredek. Samo ustrezna državna politika preprečuje betoniranje v desničarske blodnje srednjeveškega fevdalizma in to je edino kar je prineslo napredek.
JanK ::
No, to za termoelektrarne se strinjam sicer. Za visokoradioaktivne odpadke pac ne, Francozi ze predelujejo svoj uran. Samo se vprasanje casa je, preden zacnejo gradit une reaktorje ki lahko pozgejo ves uran.
Zaenkrat ni znan niti en cikel pri katerem ne bi ostalo nic VSRAO. Ne smes pozabiti tudi aktiviranih materialov iz sredice,...
Ampak tudi sam tega ne vidim kot problem. Se pac zakoplje dovolj globoko.
Zanimiva je storija z naravnim reaktorjem v Oklu (Gabon) Natural nuclear fission reactor @ Wikipedia. Dokler niso zavrtali in zaceli jemati vzorcev, sploh niso vedeli, da stojijo na ostankih naravnega reaktorja.
"Think about how stupid the average person is,
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
then realize that 50% are stupider than that"
-George Carlin
dstr17_ ::
Cena panelov je 1.2-2.0EUR/Wp na ključ. Subvencijo pa dobiš za proizvedeno elektriko. To, da se polni žepe privatnikov drži, ampak ta izjava je res za katerikoli državni izdatek (tudi za poroštvo za TEŠ6, kjer je bila pogodba prekršena država pa se še vedno ni umaknila). Vprašanje je lahko samo ali je smiselno porabljen denar ali ne. Glede na velik padec cen fotovoltaike in vse prednosti lokalno distribuirane proizvodnje, ki jih ponuja, je po mojem mnenju smiselno porabljen denar.država po defaultu vmešavat v trgČista bedarija. Država ima dolžnost, da postavlja pravila na trgu.
Opa, tule se bova sicer strinjala vendar samo do tu, to da polniš žepe privatnikov z subvencijami (cena panelov pa je realna cena + 1/2 subvencije) pa ne spada zraven.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
vmalhar ::
Nekdo rabi zvohat, koliko elektrike se danes potrebuje za izdelavo kW celice.
Eden izmed kazalcev je energijska vračilna doba (EPBT) in je pri moderni PV tehniki samo nekaj let. In zajeto je vse, kar mora biti zajeto, tudi transport, razgradnja,... Drugi kazalec je dobljena energija proti vloženi energiji skozi celotno obdobje delovanja (EROI). Obstaja ogromno gradiva. Moderna fotovoltaika je skozi te kazalce zelo dobra.
Glede razvoja trga brez subvencij bi moralo biti očitno, da brez podpor ne bi zrasla v konkurenčno panogo. Reči, da bi bajno draga laboratorijska tehnologija brez resnih proizvodnih zmogljivosti, katere cena bazira prav v masovni proizvodnji, brez tega prišla na zemljevid, je iz trte zvito. Za primerjavo si poglejte ideje, ki bi z neprimerno manj denarja prišle na trg, pa ne dobijo začetnih spodbud. Ne pridejo nikamor.
In da ponovim. Subvencije so namenjene spodbujanju masovne proizvodnje, kar znižuje ceno, postopoma do te mere, da je sama konkurenčna na trgu. In od tam naprej pomeni prihranek, čistejšo energijo, delno neodvisnost,... Temu cilju se svet približuje hitreje, kot je v štartu predvideval, in marsikje so grid parity dosegli ali so blizu. Do tam je nova tehnologija strošek, ampak to je popolnoma normalen potek razvoja novih tehnologij. Najprej so strošek, zato da imamo nekoč od tega koristi.
Mnogi recimo investirajo v prenovo kotlovnice in če imajo v mansardi odrasle otroke z družino, del investicije prevalijo na njih. Otrok je drugega mnenja in ne želi investirati 10k€, zato da bo 20 let prihranil 1k€ letno, saj v tem vidi samo današnji strošek. Morata najprej priti skupaj, ali v to greta, potem pa skupaj iskati rešitve, ki pijejo vodo. Ne pa, da otrok staršem prvih 10 let očita, da sta pognala njegov denar, ali celo prepreči investicijo.
In za konec.
Sam podpiram izgradnjo TEŠ6, a ob pogoju, da bo okoljsko vrhunec tehnike, da bo lahko čimbolj prilagajal moč porabi, da so analize o zalogi lignita resnične, da je cenovno "ugoden", da država izbori čimveč dela za svoje ljudi, da to pomeni zaprtje starih umazanih blokov,... Marsikateri izmed teh pogojev po moje ni izpolnjen, a zato ne zaničujem samega projekta ampak način, kako se uresniči.
Imam tudi marsikatero kritiko na uresničevanje (oz. neuresničevanje) in integracijo OVE pri nas. A ne krivim tehnologije, obstaja namreč velika razlika.
dstr17_ ::
vmalhar, v čem vidiš problem prehoda na 100% obnovljive vire v tem trenutku? Mislim konkretno na Slovenijo in slovenske zmožnosti za OVE: hidroelektrarne (vseh vrst), sončne in vetrne elektrarne, biomasa, bioplin in geotermalna energija.
Okapi ::
Čista bedarija. Dvor ni bil zasebni, ampak je bil državni. Vse takšne projekte je vedno v zgodovini financirala država, ker zasebniki nimajo interesa da bi se spuščali v to. V teh projektih ni dobička, ampak je napredek. Zasebnikov to ne zanima in jih zato nikoli niso financirali.Zakaj lažeš? Kolumbovo potovanje je imelo en sam popolnoma konkreten namen - dobiček.
About half of the financing was to come from private Italian investors, whom Columbus had already lined up. Financially broke after the Granada campaign, the monarchs left it to the royal treasurer to shift funds among various royal accounts on behalf of the enterprise.
Kar se Darwina tiče, tudi zavajaš. Potovanje z ladjo Beagle si je moral plačati sam (oziroma mu jo je plačal oče, ker sam ni imel denarja). Tudi potem se je preživljal deloma z denarjem svojega fotra (in strica, ker se je poročil s sestrično), deloma pa s svojim delom. Državnega denarja je bilo bore malo, predvsem pa je bil popolnoma nepomemben za Darwinova odkritja.
Einstein je hodil v službo, v patentno pisarno, država njegovih prvih največjih odkritij ni financirala niti s krajcarjem.
Za primerjavo si poglejte ideje, ki bi z neprimerno manj denarja prišle na trg, pa ne dobijo začetnih spodbud. Ne pridejo nikamor.Na primer?
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
dstr17_ ::
Zakaj lažeš? Kolumbovo potovanje je imelo en sam popolnoma konkreten namen - dobiček.Ne blodi: ladje in večina financ je prišla iz španskega dvora, ki (glede na tvoj vir) sploh ni pričakoval da se bo vrnil. Namen je bil odkrivanje novega ozemlja.
Kar se Darwina tiče, tudi zavajaš. Potovanje z ladjo Beagle si je moral plačati sam (oziroma mu jo je plačal oče, ker sam ni imel denarja).To v ničemer ne nasprotuje temu kar sem napisal. Ladja Beagle je bila državna in namen je bil raziskovalna/vojaška ekspedicija na nova ozemlja. Kapitan je hotel vzeti s sabo strokovnjaka za naravoslovje in Darwin se je priključil zraven. To, da si je moral sam plačati del stroškov v ničemer ne demantira trditve, da primitivci fevdalizma nikoli niso šli na nobeno raziskovalno ekspedicijo, ker niso vedeli kaj jih čaka in niso vedeli ali bo dobiček. Zato se v to nikoli niso spuščali in nikoli niso prispevali k razvoju.
Einstein je hodil v službo, v patentno pisarno, država njegovih prvih največjih odkritij ni financirala niti s krajcarjem.Einstein se je izobraževal na državni šoli in imel je državno službo in po patentnem uradu se je zaposlil na državni univerzi. To, da sta zaostala družbena zavest in primitivci fevdalizma imeli kakršnekoli zasluge za njegovo šolanje, zaposlitev in ukvarjanje s fiziko je čista bedarija.
Zasebniki ne financirajo napredka, ker v tem ne vidijo dobička. Za napredek in financiranje znanosti mora poskrbeti država, zaostali družbeni zavesti in primitivcem iz srednjeveškega fevdalizma pa je treba jasno pokazati kje jim je mesto: na smetišču zgodovine.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
vmalhar ::
vmalhar, v čem vidiš problem prehoda na 100% obnovljive vire v tem trenutku? Mislim konkretno na Slovenijo in slovenske zmožnosti za OVE: hidroelektrarne (vseh vrst), sončne in vetrne elektrarne, biomasa, bioplin in geotermalna energija.
Poleg tehničnih težav v končni fazi to pomeni ogromno izgubo za enega najmočnejših lobijev pri nas (in v svetu). Sem pragmatik in vem, da tako ključnih sprememb v družbi ne uveljaviš na tako oster način, saj to na nasprotni strani povzroči zelo oster odpor in na koncu ne narediš nič. Tako revolucionarni ljudje so ponavadi tudi lahke tarče za organizirane nasprotnike sprememb, saj prvi obvladajo znanost, drugi pa kapitalizem (torej tudi ustvarjanje javnega mnenja). Uveljavljanje spremembe na ta način torej pomeni NEuveljavitev spremembe.
Če bi recimo še naprej uresničevali počasnejši cilj do 20% OVE do 2020 (ali kako že gre) in hkrati zmanjševali porabo, gradili ČHE, raziskovali na področju smart grid konceptov, poskusili kak projekt električne mobilnosti v mestih, posodabljali omrežje,... bi imeli čez 10 let dovolj dokazov iz prakse, da ti koncepti delujejo in protiargumenti bi bili šibkejši. Do takrat me ne moti, če to verjameva samo midva. Žal nismo narod vizionarjev in raziskovalcev, ampak smo narod rutincev, ki ne mara sprememb. In tudi nismo narod, ki upošteva argumente, ampak se odločamo na neki drugi podlagi. Predvsem pa ko smo se odločili, ostanemo zvesti odločitvi do zadnjega, noben novi argument nas ne prepriča nasprotno. In prav zadnje se poskuša izkoriščati, saj pri nas prepričan človek stališča ne spremeni, ne glede na argumente. In delovanje je treba temu primerno prilagoditi, zato raje počasi in v tišini.
dstr17_ ::
Aha, no hvala za izčrpen odgovor. Jaz osebno mislim da so 100% OVE dostopni, je pa to kislo jabolko za ustaljene vzorce mišljenja. Ja, res nismo narod vizionarjev, mislim pa da je to jabolko enako kislo danes ali čez 10 let.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
M-XXXX ::
Zakaj lažeš? Kolumbovo potovanje je imelo en sam popolnoma konkreten namen - dobiček.
Ne blodi: ladje in večina financ je prišla iz španskega dvora, ki (glede na tvoj vir) sploh ni pričakoval da se bo vrnil. Namen je bil odkrivanje novega ozemlja.
In kje je tukaj razlika? Ali spet ne vidiš res očitne povezave?
dstr17_ ::
A španski dvor so po novem zasebniki? Neoliberalna zaostalost ne pozna meja. Še malo pa bo Stalin zasebnik.
M-XXXX ::
A španski dvor so po novem zasebniki? Neoliberalna zaostalost ne pozna meja. Še malo pa bo Stalin zasebnik.
Wut? Spet ne znaš brat?
Zakaj lažeš? Kolumbovo potovanje je imelo en sam popolnoma konkreten namen - dobiček.
Ne blodi: ladje in večina financ je prišla iz španskega dvora, ki (glede na tvoj vir) sploh ni pričakoval da se bo vrnil. Namen je bil odkrivanje novega ozemlja.
Saj ni čudno, da niti tega nisi sposoben prebrat in dojet kakor se je pokazalo že velikokrat v temi.
Od kje si pa ti kar na enkrat privlekel zasebnike je pa samo tebi jasno...
Okapi ::
Za napredek in financiranje znanosti mora poskrbeti država, zaostali družbeni zavesti in primitivcem iz srednjeveškega fevdalizma pa je treba jasno pokazati kje jim je mesto: na smetišču zgodovine.Stalin bi te z veseljem vzel v službo na ministrstvu za propagando.
dstr17_ ::
Od kje si pa ti kar na enkrat privlekel zasebnike je pa samo tebi jasno...Zasebnike nisem na plano privlekel jaz, ampak Utk. Lahko pogledaš zgornje prispevke in boš videl kje se je ta rdeča nit začela.
Wut? Spet ne znaš brat?Španski dvor s financiranjem Kolumba ni zasledoval dobička (ker sploh ni pričakoval, da se bo vrnil), ampak osvajanje novega ozemlja. To je bil korak v neznano. Bistvo je v tem: zasebnik tega ne bi naredil, ker v tem ne vidi dobička, ampak zgolj izgubo. Španski dvor pa je to lahko naredil, ker je uporabil davkoplačevalski denar. Takšni koraki v neznano so za napredek nujni in zasebniki tega nikoli niso bili sposobni izvesti. Država s financiranjem takih projektov, kjer cilj ni dobiček, igra ključno vlogo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()