Zakaj so solarne elektrarne prava stvar

could raise temperatures in the air by 0.4 degrees Celsius. When dark solar panels cover light-coloured sand, they warm the air and change temperature and wind patterns within a 300-kilometre radius, the article says.

Ta efekt je majhen

V eni drugi temi jokaš zaradi 0,1 stopinje, tu pa je 0,4 stopinje malo?

Pač ne dojame... Mi trdimo nuklearka>termo>sončna/veternice.

Domen je kar po svoje, kot povsod, predpostavil da smo proti tehnologiji. Nismo proti, vendar se zavedamo omejitev. Je bilo že ogromnokrat napisano, da velik delež v omrežju solar/wind nima prihodnosti, dokler ne izumimo revolucionarnega in poceni shranjevanja elektrike. Vse ostalo je drago, ali pa se je treba odrekat stvarem.

Flywheel je zaenkrat predrag.

Ed: Tisti, zapakiran v vakumu iz karbonskih vlaken, ki dejansko nima astronomskih izgub, se razume.

Haha, sej ti reklamiraš sončno, kot tehnologijo prihodnosti. Torej v vsako vas po celem svetu in to bi vplivalo konkretno na cel svet. Demagog na delu...

Torej v vsako vas po celem svetu in to bi vplivalo konkretno na cel svet.

Efekt inercije toplote je manjši kot pa efekt vsega kar je zabetonirano, in je mikroskopsko majhen proti globalnemu efektu tople grede.

Očitno je samo to da nekdo izkrivljeno vidi realen svet

Nemčija in Danska sta realnost in vedno več držav bo takih. Primeri kot so Tokelau in ruralna območja Afrike (in Indije), kjer ni omrežja in je zato fotovoltaika najboljša in najcenejša izbira pa govorijo sami zase.

Sej to je voda na naš mlin, po eni strani jim moramo bit hvaležni. Še par let bodo Nemci to fural in bo vsem ostalim jasno kaj ne postavljat.

A. Smith je 16. maj 2013 ob 15:49 izjavil:

dstr17_ je 16. maj 2013 ob 15:46 izjavil:

M-XXXX je 16. maj 2013 ob 15:40 izjavil:

To je ta Nemčija ki ima vsako leto nenormalno višje enake cene elektrike kot prej? Ta ki ima zeleno energijo in najdražjo povprečno ceno energije? Jap, realnost :D

Fixed.

Dej se ti ozri SEM in poglej, koliko stane "clean energy" Nemce, koliko Dance, še prej pa snemi zelena očala dol, ker ti izkrivljajo pogled na svet.

Saj vem da ti logika dela težave, tako da bom še enkrat ponovil: ne, Bolgarija ni dober zgled.

Magic1 je 16. maj 2013 ob 15:50 izjavil:

Sej to je voda na naš mlin, po eni strani jim moramo bit hvaležni. Še par let bodo Nemci to fural in bo vsem ostalim jasno kaj ne postavljat.

Dejansko je lahko cel svet hvaležen Dancem, Nemcem in Kitajcem, ker so pripeljali sončno in vetrno tehnologijo do te stopnje, kjer je danes, ko jo lahko cel svet učinkovito in poceni uporablja.

Nemcija ma ze 50% drazjo elektriko kot francija... Jaz si ne predstavljam kako je to lahko dobro za konkurencnost industrije.

Francija ima za 50% dražjo elektriko kot Bolgarija... Jaz si ne predstavljam, kako je to lahko dobro za konkurenčnost industrije.

Magic1 je 16. maj 2013 ob 16:02 izjavil:

Denmark 0.30217 Poland 0.14478
Estonia 0.10615 Portugal 0.18605
Finland 0.15614 Romania 0.10721
France 0.14269 Slovakia 0.17265
Germany 0.25983 Slovenia 0.15399
Greece 0.13294 Spain 0.19488
Vir: http://www.energy.eu/#domestic

Bulgaria 0.08406

Magic1 je 16. maj 2013 ob 16:08 izjavil:

Dražje tudi ne morejo imeti:
http://www.economist.com/blogs/easterna...
Nuclear power produces 40% of Bulgarias power.

Ne bluzi, to je 2x manj nuklearne energije kot Francija in 50% manjša cena.

Cena elektrike pač ni odvisna le od vira energije, ampak še od drugih dejavnikov. Za nekatere je očitno blazno težko to dojeti.

Sicer pa je zanimivo, da se vedno citira ceno z davkom, ne pa ceno proizvodnje. Očitno je za nekatere to, da je cena proizvodnje elektrike na Danskem pod povprečjem EU, in v Nemčiji nekje v povprečju, preveč neprijetno dejstvo, da bi se z njim soočili. Denial at it's best.

dstr17_ je 16. maj 2013 ob 16:16 izjavil:

Sicer pa je zanimivo, da se vedno citira ceno z davkom, ne pa ceno proizvodnje. Očitno je za nekatere to dejstvo, da je cena proizvodnje elektrike na Danskem pod povprečjem EU, in v Nemčiji nekje v povprečju, preveč neprijetno dejstvo, da bi se z njim soočili. Denial at it's best.

Seveda se mora citirati z davkom! Ker se iz davkov financira zeleni establishment. Naj se razločno vidi, kje imate zeleni vampirji zobe zasajene!

Pa ti si zblojen.
Od kje imajo Bolgari poceni elektriko? Imajo šest blokov NE, od katerih le dva obratujeta in proizvedeta 40%, potem so tranzitna država Ruskih energentov in temu primerno imajo ceno le teh, termo elektrarne(

The country has extensive deposits of coal but these are mostly lignite

) en kup starih hidroelektrarn. Za vlaganje v prihodnost jih boli, že trenutno so reveži. Stare stvari so lahko poceni, dokler delajo... Super primerjava s Francijo in ostalo Evropo.

Kaj pa nemške termalne, ki jih solar/veter kot večinski nadomestek nujno potrebuje? Kdo bo pa vse te backupe plačal? Francozi nekaj namigujejo, da bi 25 najstarejših reaktorjev zaprl, kaj bodo pa potem Nemci? Veselo gradit nove elektrarne na fosilna goriva?

dstr17_ je 16. maj 2013 ob 14:01 izjavil:

Ta efekt je majhen in to toploto se lahko zaradi razpršene in lokalne narave fotovoltaike koristno uporabi. Sicer pa je avtorica članka zapisala tudi to, da takšne malenkosti niti približno ne spremenijo dejstva, da so trajnostni viri bistveno boljša izbira kot pa fosilna goriva.

So clearly, it would be hard to take any argument against renewable energy seriously based on its heat output - particularly since renewables can displace fossil fuels that create far more warming.

To, da se izpostavi neko malenkost glede fotovoltaike, zamiži pa pred milijoni ton izpustov strupenih snovi, toplogrednih plinov in zdravju nevarnih delcev iz termoelektrarn, je popačena slika. Prava primerjava so učinki enega in drugega vira, in v tej primerjavi fosilni viri popolnoma pogorijo.

Prava slika je tudi dejstvo da bodo ponoči kljub taki elektrarni še vedno na svečah...
Pa še dvoličnost kar se warminga tiče - če je posledica CO2 je katastrofa, če pa je posledica panelov je pa zanemarljiv...

dstr17_ je 16. maj 2013 ob 16:16 izjavil:

Sicer pa je zanimivo, da se vedno citira ceno z davkom, ne pa ceno proizvodnje. Očitno je za nekatere to, da je cena proizvodnje elektrike na Danskem pod povprečjem EU, in v Nemčiji nekje v povprečju, preveč neprijetno dejstvo, da bi se z njim soočili. Denial at it's best.

It won’t be an easy task. With the existing wind capacity, there have already been times in recent years when surpluses have been generated and Denmark has actually paid other countries to take the excess power supply (much like the situation in West Texas, where surpluses of wind occasionally result in negative pricing for short periods).

And gas-fired generation will also likely play a role, as it can be quickly ramped up and down in response to the vicissitudes of wind. For this to happen, gas generation would need to be paid a higher rate than is traditionally the case, since it would be primarily used in a back-up role.

http://www.forbes.com/sites/peterdetwil...

Le kdaj bo Dance izučilo???
Kratka in enostavna razlaga fenomena nizkih cen zelene energije:
Primer obstoječega stanja:
Vsak dan poješ eno jabolko in imaš kmeta ki ti vsak dan dostavi eno jabolko. Potem pa se pojavi nekdo, ki trdi da bo proizvajal boljša jabolka (solar power). Ker za to rabi denar, izsili dve stvari: subvencioniranje proizvodnje IN prisilni odkup. Ker ima težave s konstantno proizvodnjo (ima pa kapacitete za 30 jabolk mesečno) ti pač dostavi vse kar je proizvedel in kadar je proizvedel. En teden nič, potem pa v enem dnevu sedem jabolk. Ker pa se teh jabolk ne da shranjevati, si sedem dni lačen (za luč uporabljaš svečo, za laptop pa generator na fižolove pline) nato pa dobiš jabolka ki jih ne moreš porabiti in bodo zgnila. Zato kljub normalni nabavni ceni poskušaš prodati odvečnih šest jabolk PO KAKRŠNIKOLI CENI ker si jih zaradi prisilnega odkupa itak moral plačati in ti vsak drobiž zmanjša izgubo.
No, zato je lahko solarna elektrika včasih celo cenejša od normalne.

Denmark (population 5.3 million) has over 6,000 turbines that produced electricity equal to 19% of what the country used in 2002. Yet no conventional power plant has been shut down. Because of the intermittency and variability of the wind, conventional power plants must be kept running at full capacity to meet the actual demand for electricity. Most cannot simply be turned on and off as the wind dies and rises, and the quick ramping up and down of those that can be would actually increase their output of pollution and carbon dioxide (the primary "greenhouse" gas). So when the wind is blowing just right for the turbines, the power they generate is usually a surplus and sold to other countries at an extremely discounted price, or the turbines are simply shut off.

Danish electricity costs for the consumer are the highest in Europe. [Click here for a detailed and well referenced examination by Vic Mason.]

http://www.aweo.org/problemwithwind.html

Toliko kar se Danske tiče.

Nemški problemi z elektriko in gradnja novih termoelektrarn:

http://thebreakthrough.org/index.php/pr...

C/P: In total, between now and 2015, Germany is decommissioning 1.8 GW of coal plants, but building 8 GW.


http://www.forbes.com/sites/jamesconca/...

C/P: Germany is building about 25 clean coal-fired power plants to offset the loss of nuclear and address Germany's admittedly "unaffordably expensive and unreliable" renewable portfolio (Der Spiegel).

http://wattsupwiththat.com/2013/04/23/g...

C/P: Germany's dash for coal continues apace. Following on the opening of two new coal power stations in 2012, six more are due to open this year, with a combined capacity of 5800MW, enough to provide 7% of Germany's electricity needs.

Including the plants coming on stream this year, there are 12 coal fired stations due to open by 2020. Along with the two opened last year in Neurath and Boxberg, they will be capable of supplying 19% of the country's power.

http://www.bloomberg.com/news/2012-08-1...

http://www.spiegel.de/international/bus...

C/P: Since Merkel's new energy policy was introduced, aluminum manufacturer Norsk Hydro has registered half a million euros in losses at its German plants because of power fluctuations. Even minimal power outages can cause the company's sensitive rollers to seize up.

Ja to so samo miti, a ne, domen???

Cena CO2 kuponov je v dnu, Evropska komisija pa je zavrnila zvišanje cene. Počasi le prihaja pamet v glavo.
http://globaleconomicanalysis.blogspot....

Gavran je 16. maj 2013 ob 19:40 izjavil:

Nemški problemi z elektriko in gradnja novih termoelektrarn:

http://thebreakthrough.org/index.php/pr...

C/P: In total, between now and 2015, Germany is decommissioning 1.8 GW of coal plants, but building 8 GW.


http://www.forbes.com/sites/jamesconca/...

C/P: Germany is building about 25 clean coal-fired power plants to offset the loss of nuclear and address Germany's admittedly "unaffordably expensive and unreliable" renewable portfolio (Der Spiegel).

http://wattsupwiththat.com/2013/04/23/g...

C/P: Germany's dash for coal continues apace. Following on the opening of two new coal power stations in 2012, six more are due to open this year, with a combined capacity of 5800MW, enough to provide 7% of Germany's electricity needs.

Including the plants coming on stream this year, there are 12 coal fired stations due to open by 2020. Along with the two opened last year in Neurath and Boxberg, they will be capable of supplying 19% of the country's power.

http://www.bloomberg.com/news/2012-08-1...

http://www.spiegel.de/international/bus...

C/P: Since Merkel's new energy policy was introduced, aluminum manufacturer Norsk Hydro has registered half a million euros in losses at its German plants because of power fluctuations. Even minimal power outages can cause the company's sensitive rollers to seize up.

Ja to so samo miti, a ne, domen???

Novinarska napihovanja. Drug od drugega kopirajo, nihče pa ni sposoben pogledati uradnih podatkov, ki jih ima nemška zvezna agencija za električno omrežje (in ostala) objavljene.
http://www.bundesnetzagentur.de/
Število novih in zaprtje starih elektrarn

Končni saldo je torej 5.488GW, če izločimo zaprtje jedrske in eno novo ČHE je to približno 7GW novih termoelektrarn oz. 2.3GW letno do vključno 2015. To res ni malo, ampak toliko kot mislijo nekateri pa tudi ne. Predvsem to ni noben backup za sončne in vetrne elektrarne, zato ker 2.3GW pač ne more biti rezerva za 10+GW sončnih in vetrnih elektrarn (kolikor se jih bo pač zgradilo).

Poleg tega je vprašljivo koliko od teh termoelektrarn se bo sploh uporabljalo. Eden od nemških proizvajalcev (EON) je pred 3 leti zgradil 860MW plinsko elektrarno za 400 milijonov, zdaj pa jo zapira, ker ni profitabilna.

http://www.bloomberg.com/news/2013-03-1...

Ne bi bil ravno presenečen, če bo tega v prihodnosti vedno več.

Sicer to, da se gradi nove elektrarne na fosilna goriva nima nobenega smisla že samo po sebi, ampak to, da se namesto zgrajenih plinskih kuri premog je pa neumnost brez primere. Višja in bolj realna vrednost CO₂ kuponov bi to popravila (plin ima polovico izpustov CO₂ glede na premog), ampak invalidi v evropskem parlamentu blokirajo vsak poskus izboljšanja trenutno neučinkovitega sistema. Cena kuponov je prenizka, da bi predstavljala resno motivacijo za čiste vire energije (oz. izdanih je preveč kuponov).

Pa še nekaj:

Zgleda malo drugače, ko odstranimo odpustke .

+ da še ne razume dobro nemško in potem narobe prebira lastne vire

10 GW sončnih elektrarn da na leto ~10 TWh energije. 2,3 GW termo ti da letno ~18 TWh energije. Imaš prav, 2,3 GW termo elektrarn je z lahkoto rezerva za ~18 GW sončnih elektrarn.

Po količini proizvedene energije ja, ampak ne pa v tem smislu kot nekateri tu mislijo: da za vsak 1W sončnih celic potrebuješ 1W backupa termoelektrarn. To je očitna neumnost.

Prvič, lepo da priznaš, da je zdajšnji sistem zanič.

To ni nič posebej novega. Neučinkovitost se je videla že prej, evropski poslanci pa so zdaj demonstrirali še invalidnost.

Drugič, se bojim, da nikakršna količina popravljanja ne bo izboljšala co2 odpustkov.

Po načrtih bi moral CO₂ kupon imeti ceno 20+€, zdaj jo ima pa 2€. Če bi zmanjšali količino kuponov, da bi se vsaj držali tega kar je bilo načrtovano, bi to vsekakor korenito spremenilo stvari. Ampak nekateri si očitno tega ne želijo.
Druga opcija je pa davek na CO₂, ki bi se vsako leto dvignil. Seveda zaresen davek, ne pa 0.0001%, ki ne spremeni popolnoma ničesar, in je namenjen edino temu, da stvari ostanejo iste.

Vprašanje še vedno velja, kam gredo profiti od co2 odpustkov?

Ko boš razumel kakšen je sistem CO₂ kuponov ti bo to takoj jasno. Gre pač tistim, ki so zmanjšali svoje izpuste in kupone lahko prodali tistim, ki tega niso uspeli.

To je očitna neumnost.

To je očitna realnost.
Da rabiš backup. In to je _aktivni_ backup, ne nekaj kar ti bo stalo in ga boš zalavfal v manj kot sekundi.

Če bi zmanjšali količino kuponov, da bi se vsaj držali tega kar je bilo načrtovano, bi to vsekakor korenito spremenilo stvari.

Ja, Kitajci bi nas prehitevali po vseh straneh.

Druga opcija je pa davek na CO2, ki bi se vsako leto dvignil. Seveda zaresen davek, ne pa 0.0001%, ki ne spremeni popolnoma ničesar, in je namenjen edino temu, da stvari ostanejo iste.

Jupi, davek na to, da sem živ.

dstr17_ je 17. maj 2013 ob 20:54 izjavil:

Nemci so v zadnjih par letih zgradili 30GW sončnih elektrarn. In kje se skriva teh 6GW-21GW backupa? Nikjer ga ni videti. Ker ga ni.

To so vse viški ;)