Komu verjeti: Nasi ali rusom??

Prebral sem članek 270 milijonov ton težak Apofis: Rusi izračunali, da nas bo zadel, Nasa to zanika

Glede na to da je zemlja del vesolja in mimo nas vedno švigajo meteori in druga "vesoljska" telesa ( vendar ti vedno "pogorijo" preden trčijo na zemljo ), jaz rusom po malo verjamem. Nasa pomoje pač noče zagnati panike in kaosa, rusi se pa itak štejejo za bolj "boli nas kaj bo".

Glede na to da ruska tehnologija ni slaba ( letala, podmornice ), jaz njih uvrščam med zelo sposobne ljudi. Zakaj bi se sedaj zmotili pri merjenju trka , kot nasa to zanika??

Če imajo rusi prav in nasa noče da bi prevladala panika na zemlji zaradi te novice, ali je možno da bi v dobrih 20 letih naredili kako "orožje" da bi uničilo Apotis?

Glede na to, da je NASA specializirana za take stvari, bi rekel, da ima slednja prav, vsekakor pa ne gre ravno zanikat ruskih izračunov...

24ur.com... resno?

Aston_11 je 11. jan 2013 ob 12:35 izjavil:

Brez vhodnim podatkov, ki bi jih lahko preveril pri enih ali drugih, je itak brez veze debatirat.

Ja to imaš prav. Samo npr če nasa reče da je možnosti trka 1:1000000 ( to je ogromna razlika ), potem obstajajo 2 možnosti:

1. Ali ima Rusija zelo zelo slabe matematike
2. Ali ima Nasa zelo zelo slabe matematike

1:1000000 je kar ogromna razlika in ni šans da če je to res , da narobe izračunaš ( potemtakem so Ruski matematiki res nesposobni ).

Če bi bila možnost 1:50 za trk, potem je že mogoče da bi eni ali drugi lahko imeli prav, ker je to relativno velika možnost za trk.

shadeX je 11. jan 2013 ob 12:41 izjavil:

Aston_11 je 11. jan 2013 ob 12:35 izjavil:

Brez vhodnim podatkov, ki bi jih lahko preveril pri enih ali drugih, je itak brez veze debatirat.

Ja to imaš prav. Samo npr če nasa reče da je možnosti trka 1:1000000 ( to je ogromna razlika ), potem obstajajo 2 možnosti:

1. Ali ima Rusija zelo zelo slabe matematike
2. Ali ima Nasa zelo zelo slabe matematike

1:1000000 je kar ogromna razlika in ni šans da če je to res , da narobe izračunaš ( potemtakem so Ruski matematiki res nesposobni ).

Če bi bila možnost 1:50 za trk, potem je že mogoče da bi eni ali drugi lahko imeli prav, ker je to relativno velika možnost za trk.

TI je sploh jasno, kako se ocenjuje verjetnost, da si sposoben zgolj na podlagi tega zaključiti o sposobnosti matematikov?

TI je sploh jasno, kako se ocenjuje verjetnost, da si sposoben zgolj na podlagi tega zaključiti o sposobnosti matematikov?

Nimam pojma. Pa povej mi ti, da naslednjič nebom klatil neumnosti ;)

To je podobno, kot če na podlagi ameriških filmov zaključiš, da je ameriški narod butast. Kar bi ti rad slišal, pa je, da ruskoti ne znajo računati.

jype je 11. jan 2013 ob 12:48 izjavil:

shadeX> Prebral sem članek na 24ur.com

Ignoriraj.

Ma čaki malo, a potem takem mi praviš da 24ur, objavlja samo "fake" novice. Sam res, kje so pobrali vir za ta članek. Jaz ko nekaj preberem , sploh pa iz znanega medija pričakujem da je resnično.. kaj se vam zdi?

Ok recimo da bo res zadel zemljo. A je teoretično sploh mogoče da bi uničili to nebesno telo?

Prva stvar je sploh ta, da bi ga morali uničiti v izredno veliki oddaljenosti od zemlje ( več tisoč km, ali celo milijon ), da njegovi delci nebi zadeli zemlje ...

Pomoje človek niti v 20letih nemore narediti takega orožja.

24kur bi lahko vsaj navedli vir s katerega so copy/pasteal "novico".

Ugibam da je tole inspiracija za "novico":

"Doomsday asteroid" Apophis flies by Earth tonight

Assembly75> Ugibam da je tole originalen vir:

Značilno ciklično referenciranje malce manj nekredibilnih virov, ki ga potem povzamejo in še malo s senzacionalizmom okrasijo vsi rumeni mediji.

Na Slo-Tech so bile zelo poučne novice o podtaknjenih neumnostih, ki so jih nekritično povzeli skoraj vsi pomembni svetovni mediji.

Vendar za razliko od globalne80 mi vemo, da mediji z vsaj malo integritete take novice hitro demantirajo z objavo vsebin, ki jih napišejo pravi znanstveniki.

To ni cenzura, temveč normalna posledica dejstva, da cenimo svobodo govora in tako ne vidimo smisla v preprečevanju objavljanja idiotarij.

shadeX je 11. jan 2013 ob 12:41 izjavil:

1. Ali ima Rusija zelo zelo slabe matematike

https://slo-tech.com/novice/t422199

V vsakem primeru noben znanstvenik, ki take reči računa, ne izjavi "OMG zadel nas bo!", temveč poda kvantitativno verjetnostno oceno, ki jo mora znati bralec interpretirati.

Če astronom reče, da je precej velika možnost, da nas zadane asteroid, je ta še vedno lahko astronomsko majhna, le v primerjavi z verjetnostjo večine ostalih objektov, ki se planetu močno približajo (tudi ta izraz praviloma pomeni na več deset radijev planeta, ne pa v atmosfero) je lahko znatno večja, na primer.

Vemo, da nas bo Apofis tokrat zgrešil. By a large margin.

Vemo tudi, da leta 2029 obstaja majhna možnost trka, vendar bo treba do takrat precizneje dognati njegovo pot. Leta 2036 pa je še večja negotovost.

Do takrat pa bodo tile strici že poskrbeli zanj. Sploh če je kaj žlahtnih kovin v temle asteroidu.

Hoj,

shadeX je 11. jan 2013 ob 12:23 izjavil:

Če imajo rusi prav in nasa noče da bi prevladala panika na zemlji zaradi te novice, ali je možno da bi v dobrih 20 letih naredili kako "orožje" da bi uničilo Apotis?

Me spominja na filmček Deep Impact (1998). Ena in druga stran ima podzemne baze na Zemlji in še par na drugih planetih, tako da se ne bati (za njih).
Če bi H.A.A.R.P. postaje uporabili, bi lahko komot tudi še takšno vesoljsko nevarnost uničili... če bi hoteli.

shadeX je 11. jan 2013 ob 13:07 izjavil:

Ok recimo da bo res zadel zemljo. A je teoretično sploh mogoče da bi uničili to nebesno telo?
Prva stvar je sploh ta, da bi ga morali uničiti v izredno veliki oddaljenosti od zemlje ( več tisoč km, ali celo milijon ), da njegovi delci nebi zadeli zemlje ...
Pomoje človek niti v 20letih nemore narediti takega orožja.

S pravo frekvenco oz. nekim mikrovalovnim/skalarnim orožjem je marsikaj možno.
Ali bi ga pa raztreščili ravno "par milijonov km" pred trkom na Zemljo ravno zaradi disperzije delcev (večje uničenje po malem).

Sicer pa glede na to kako je nebo vsak dan lepo "pokemtrejlano" lahko da bomo tudi videli orjaško rit, ki bo pritiskala k zemlji. Dobesedno: "I'll shit on U if U don't repent !"

Še več, on je parafizik.

O.

jype je 11. jan 2013 ob 15:06 izjavil:

Ti si pa ziher že dolg fizik?

Ne samo znam razmišljati, ker itak materija je samo zgoščena energija, ki vibrira pri določeni frekvenci, ko je ujeta v nek geometrijski vzorec.

jype je 11. jan 2013 ob 15:19 izjavil:

Kamran> Ne samo znam razmišljati, ker itak materija je samo zgoščena energija, ki vibrira pri določeni frekvenci, ko je ujeta v nek geometrijski vzorec.

Pa veš, čemu s svojim mobilnim telefonom ne moreš sestreliti mednarodne vesoljske postaje?

Mogoče jo pa lahko. Samo pravi geometrijski vzorec mora izrisati okrog sebe, pol pa ga samo še zavibrirati s pravo frekvenco :) Boš videl bo padlo vse od vesoljske postaje do sosede.

On namreč zna razmišljati ....

Ravno o tem sem gledal pred kratkim en posnetek na youtube. Kar zanimivo... o Apofisu se začne na 1:06:00

Uradni izracuni se naprej kazejo, da nas ne bo zadel. Verjetno so tako izracunali tudi Rusi, sam nekdo ni znal povzemat novice (pop tv, mozno tudi da reuters).

Zakaj ne verjamem Pop tvju? Ker ze naceloma zelo slabo povzemajo znanstvene novice, ker so povrsni, senzacionalisticni, poleg tega pa slabo poznajo tematiko. Med tem kredibilni viri se zmeraj pravijo nasprotno.

Brezvezna novica skratka.

A lahko prosim vidimo še postopek?

Glede na orbito si težko predstavljam, da bo eno leto prej priletel naokoli kot običajno.

vostok_1 je 11. jan 2013 ob 17:33 izjavil:

Nč nr rabš ga razstrelit. Pošlješ gor par ion propulsion pogonov, da ga spravijo v neko levo orbito in voila.

Tehnologija približevanja asteroidom...check
Ion propulsion drive...check
Čas...check
Denar...check z zvezdico
Giving a fuck...uncheck

masa telesa / Ion propulsion drive ... failed
Smola.

Rusija je zakon Amerika poden tako,da verjamem Rusom