Sedmerica obsojena, ker niso napovedali potresa

Seizmologije se ne ukvarja z napovedovanjem potresov, temveč jih predvsem proučuje. Imaš seksi naziv, ki je precej v stilu s tvojimi prispevki.

Preden napadaš na osebni ravni, bi se lahko pozanimal in izvedel, da seizmologija tudi napoveduje potrese. Žal največkrat neuspešno, na vsake toliko pa jim rata, tako kot ostalim vedeževalcem.

Hm, tole je zanimiv pr. pravni precedens. Prav zanimivo bi bilo videti, kako je sodišče utemeljilo kaz. odgovornost storilcev in kje vidi vzročno zvezo.

Kamran je 23. okt 2012 ob 20:38 izjavil:

Hey,

Jah pobje pač niso povprašali tiste, ki bi jih dejansko morali... pa bi (iz)vedeli kje in kdaj bo (naslednji) rušilni potres.

Se gre pa tukaj sigurno za nekaj drugega oz. je nek drug "bull game" v igri.

Obsojen bi moral biti šef civilne zaščite in njegovi pajdaši, vendar zaradi nečesa drugega. On je sicer med obsojenimi ...

Šlo je zato, da so razglasili izredne razmere (kar je samo po sebi prav) in na veliko angažirali gradbeno mafijo ter pospravili veliko državnega denarja na netransparenten in hinavski (če pomislimo na situacijo ljudi) način.

Kamran, jah ... Srednji vzhod z Afganistanom vred je svoja zgodba (že to, da jim je ameriška orožarska korporacija pisala šolske učne načrte, ti pove vse - pri tem so se pa ti reveži za vse te storitve zadolžili pri Amerih).

Po tem konkretnem potresu pa se je italijanska civilna zaščita izkazala za paradržavo, saj je zaradi izrednih razmer obšla večino zakonodaje pri klientelističnih poslih z gradbinci.

Zgleda, da je Mladinin arhiv rahlo pokvarjen.
Bom poskušal dobiti pdf članka.

O.

Kakšne neumnosti pa ti pišeš? Takšne (in večina ostalih) znanstvene raziskave vedno govorijo o neki verjetnosti.

In kaj bi bilo, če bi bila ta verjetnost nepravilno določena?

Vse to kaže samo na to, da ljudje na splošno (in vsaj to italijansko sodišče) sploh ne razumejo, kaj znanost v resnici je. Od nje na eni strani pričakujejo nemogoče, na drugi strani pa, kjer jim to ne paše, ji ne verjamejo in jo ne upoštevajo.

O.

Smiselno je protestirati, da so znastvenike obsodili zaradi več umorov, ki jih seveda niso storili ali bili kako drugače povezani z naravno nesrečo. Nesmiselno pa je zagovarjati znanost znanstvenikov, ki danes govorijo, da se potresov ne da napovedati, prej pa so zagotavljali, da majhni potresni sunki razbremenijo pritisk in s tem zmanjšajo možnost velikega potresa. Ko jih naslednjič vprašajo za takšno napoved, naj novinarje usmerijo k šlogarski hobotnici, ki ima ravno tako 50% možnosti pri takšni napovedi.

Okapi je 26. okt 2012 ob 10:39 izjavil:

ki danes govorijo, da se potresov ne da napovedati, prej pa so zagotavljali, da majhni potresni sunki razbremenijo pritisk in s tem zmanjšajo možnost velikega potresa.

A mogoče to ni res? Poudarek je na zmanjšajo, ne odpravijo ali preprečijo. Poleg tega bi bil morda tisti potres brez majhnih predpotresov še 10x ali 100x ali 1000x močnejši (energetsko gledano - Richterjeva lestvica je logaritemska).

Ko jih naslednjič vprašajo za takšno napoved, naj novinarje usmerijo k šlogarski hobotnici, ki ima ravno tako 50% možnosti pri takšni napovedi.

Saj so jasno povedali, da se potresov ne da napovedovati. Problem je, ker ljudje ne razumejo znanosti (in zgleda imaš tudi ti težave, kaj pomeni, da se nevarnost velikega potresa zmanjša).
O.

Lahko, da zmanjšajo pritisk, še vedno pa statistika kaže, da 70% močnih potresov napovejo manjši predhodni sunki.

Na Schneierjevem blogu zgoraj je tudi komentar, ki mal bolje osvetli celo reč:

With all the above, yes, and it's more complicated than that.
The seismologists made clear in their reports that they could not predict an earthquake, and that the micro-quake swarm might or might not be a precursor. In typical scientific cautious language.
A NON-seismologist then transmitted his own take on the seismologists report, leaving out all the caveats, just a "don't worry, no risk".
The seismologists were convicted for NOT publicly beating down the non-seismologist (a public safety official) for misrepresentation.
This really shows the need for a scientific "stand your ground" law.

Ergo, krivi so tihega strinjanja z napačno reprezentacijo njihovega dela v javnosti.

Napovejo manjsi sunki ja. A tko k k je blo na japonskem vec 6.0+ magnitude potresov, preden je bil en 9.0. Kako pa ves da uno 6.0 ni bil glavni potres, in so ga napovedovali uni pred 6.0? Kako ves da je bil 9.0 glavni potres, in ni samo napoved za vecjega? In tako dalje..

Sunki ne povejo nicesar, razen tega da se nekje neki trese.

Okapi je 26. okt 2012 ob 11:36 izjavil:

še vedno pa statistika kaže, da 70% močnih potresov napovejo manjši predhodni sunki.

Na žalost ti čisto nič ne pomaga, tudi če so pred 150% močnih potresov šibki predpotresni sunki, dokler je, kot pravilno pravi OrkAA, ogromno šibkih potresov, ki jim ne sledi močan potres.

Drugače pa, če bi bil jaz seizmolog, bi od zdaj naprej vsakih par dni napovedal morebitno nevarnost močnega potresa. Bi ljudje hitro videli, koliko je ura, kar se napovedovanja potresov tiče.

O.

Magnituda sunkov je bila 3.5-4.1, kar začutijo tudi ljudje, ne samo živali in seizmografi.

Če bi jaz bil seizmolog, bi dal jasno vedeti, da se seizmologov ne sprašuje za verjetnost potresa. Zato so hobotnice. Seizmologi pa lahko povedo v katerem informativnem potresnem območju živimo in izmerijo natančno moč dejanskemu potresu.