Forum » Znanost in tehnologija » Rusilni potres v Sloveniji
Rusilni potres v Sloveniji
ferdo ::
owca, marsikaj je po domače.
tukaj se je pisalo, marsikaj!
Dejstvo pa je, da je nas Ljudi narava tako ali drugače obdarovala za razliko živali! Živali imajo nagon! mi mamo pa kaj?..
Mi bomo to nadoknadili z neživimi stvarmi"stroji-mašinami-roboti", narava se pa dopolnjuje z živimi, zato, ker krog mora biti vedno sklenjen.
In kdor misli, da živali čutijo ali vedo ali so vedeževalne, to je samo način, kako si vsak posameznik to interpretira "zase".
Jaz ne trdim, da živali vedo, da bo prišel velik val... sem pa prepričan, da dobijo informacijo o nečem, kar jim po tem nagon pove, kaj lahko in kaj ne storiti...
Mi ljudje, se pa bomo vedno zanašali na stroje, fora je pa v tem, da vse informacije se da dobit v naravi, kako jih bomo pa prestregli, pa lahko povprašamo živali "smatram", ne pa trdim!-o tem se lahko še diskutira...
Smo se naučili, in iznajdli radar
Smo se naučili, in iznajdli infrardečo svetlobo
smo se marsikaj naučili, kdo nas pa je naučil ? marsikaj smo prekopirali iz narave, in prave pogoje smo tudi potrebovali.
Vprašanje časa je samo še to, kdaj se bomo naučili zaznati bližino nevarnosti potresa, in kdo, tist, ki bo prvi začel raziskovat ima večjo možnost da to odkrije PRVI, kot tist, ki se v to spusti drugi.
tukaj se je pisalo, marsikaj!
Dejstvo pa je, da je nas Ljudi narava tako ali drugače obdarovala za razliko živali! Živali imajo nagon! mi mamo pa kaj?..
Mi bomo to nadoknadili z neživimi stvarmi"stroji-mašinami-roboti", narava se pa dopolnjuje z živimi, zato, ker krog mora biti vedno sklenjen.
In kdor misli, da živali čutijo ali vedo ali so vedeževalne, to je samo način, kako si vsak posameznik to interpretira "zase".
Jaz ne trdim, da živali vedo, da bo prišel velik val... sem pa prepričan, da dobijo informacijo o nečem, kar jim po tem nagon pove, kaj lahko in kaj ne storiti...
Mi ljudje, se pa bomo vedno zanašali na stroje, fora je pa v tem, da vse informacije se da dobit v naravi, kako jih bomo pa prestregli, pa lahko povprašamo živali "smatram", ne pa trdim!-o tem se lahko še diskutira...
Smo se naučili, in iznajdli radar
Smo se naučili, in iznajdli infrardečo svetlobo
smo se marsikaj naučili, kdo nas pa je naučil ? marsikaj smo prekopirali iz narave, in prave pogoje smo tudi potrebovali.
Vprašanje časa je samo še to, kdaj se bomo naučili zaznati bližino nevarnosti potresa, in kdo, tist, ki bo prvi začel raziskovat ima večjo možnost da to odkrije PRVI, kot tist, ki se v to spusti drugi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ferdo ()
OwcA ::
@fredo:
Tudi mi imamo nagone. Edina razlika je, da zmoremo simulirati malo večji zalogaj dogajanja in zato kdaj zatremo kak nagon, ki ga živali ne (recimo držimo roko nad ognjem kljub bolečini).
Kaj drugega kot narava (vesolje) nam tako ni na razpolago, ne nam, ne nikomur drugem (iz tega vesojla). Hkrati bi poudaril, da zakon o ohranitvi informacije ta vse zastavi zelo radikalno, saj se (popolnoma) ohranjajo informacije o vseh dogodkih, ki so se do sedaj zgodili.
Iznajdli kot takšno smo bore malo. Bolj smo se naučili uporabljati fizikalne zakone nam v prid.
Živali imajo nagon! mi mamo pa kaj?..
Tudi mi imamo nagone. Edina razlika je, da zmoremo simulirati malo večji zalogaj dogajanja in zato kdaj zatremo kak nagon, ki ga živali ne (recimo držimo roko nad ognjem kljub bolečini).
fora je pa v tem, da vse informacije se da dobit v naravi
Kaj drugega kot narava (vesolje) nam tako ni na razpolago, ne nam, ne nikomur drugem (iz tega vesojla). Hkrati bi poudaril, da zakon o ohranitvi informacije ta vse zastavi zelo radikalno, saj se (popolnoma) ohranjajo informacije o vseh dogodkih, ki so se do sedaj zgodili.
Smo se naučili, in iznajdli radar
Smo se naučili, in iznajdli infrardečo svetlobo
Iznajdli kot takšno smo bore malo. Bolj smo se naučili uporabljati fizikalne zakone nam v prid.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Keyser Soze ::
Da ne bo pomote, ne spotikam se toliko ob živali zmožnost napovedovanja, kot ob domnevno ekskluzivnost le-te.
A tole je kako se napoveduje potrese? Ekskluzivnost je. Kako si jo razlagaš je pa pač problem v tvoji glavi. Če je prva stvar ki jo povežeš z ekskluzivnostjo magija... Jah, tako pač razmišljaš. Tema je šla o napovedovanju potresov, a je tam vmes en stavek o tem, da nihče razen živali ne more napovedat potresa(in če smo čisto točni, ga res ne zna nihče napovedat - lahko ga zazna hitreje, ampak šele ko se že začne-kdaj pa se, če sploh se?). Potem pa se je začelo o ekskluzivnosti. Nič magičnega ni vmes. Je pa extra.
Tak da ne vem če ravno mečem okoli tretje oko, če pa ga ne vem zakaj mečeš okoli svoje občutke ob omenjanju ekskluzivnosti živali.
Kar sem mislil pa z ven vlečenjem je pa to, da s tistim stavkom nisi povedal nič. Ampak si nepotrebno se obesil na časovno komponento v tem kontekstu, ki je ni nihče omenjal do takrat. Skratka nepotrebno...
P.S.: Pa nič ti ne obešam. Le tisto o trdenju nekaterih da bo na veke vekov isto mi ni šlo v glavo. S čem je povezano. Sem morda kaj omenjal to?
A tole je kako se napoveduje potrese? Ekskluzivnost je. Kako si jo razlagaš je pa pač problem v tvoji glavi. Če je prva stvar ki jo povežeš z ekskluzivnostjo magija... Jah, tako pač razmišljaš. Tema je šla o napovedovanju potresov, a je tam vmes en stavek o tem, da nihče razen živali ne more napovedat potresa(in če smo čisto točni, ga res ne zna nihče napovedat - lahko ga zazna hitreje, ampak šele ko se že začne-kdaj pa se, če sploh se?). Potem pa se je začelo o ekskluzivnosti. Nič magičnega ni vmes. Je pa extra.
Tak da ne vem če ravno mečem okoli tretje oko, če pa ga ne vem zakaj mečeš okoli svoje občutke ob omenjanju ekskluzivnosti živali.
Kar sem mislil pa z ven vlečenjem je pa to, da s tistim stavkom nisi povedal nič. Ampak si nepotrebno se obesil na časovno komponento v tem kontekstu, ki je ni nihče omenjal do takrat. Skratka nepotrebno...
P.S.: Pa nič ti ne obešam. Le tisto o trdenju nekaterih da bo na veke vekov isto mi ni šlo v glavo. S čem je povezano. Sem morda kaj omenjal to?
OwcA ::
Očitno ti prepoznavanje sarkazma ni močna stran, niti ne semantika.
(V tem primeru) edini problem v moji glavi je, da razmišljam logično. Če nekaj zmore samo nekdo, za vse ostale pa je ta nekaj nedojemljivega, se s tem precej pribljižamo definicije magičnega, božanskega, transcendentnega, kakor ti je drago. Da ne bo še naprej dvoumja. Moja uporaba besede magično v tem kontekstu je bila sarkastična.
Ko bi ta kriterij še zase kdaj uporabil ...
... če drugega ne bi bilo za spremembo upravičeno.
Ne, večnost implicirajo absolutne trdtive tipa "nihče ne more".
Kako si jo razlagaš je pa pač problem v tvoji glavi. Če je prva stvar ki jo povežeš z ekskluzivnostjo magija... Jah, tako pač razmišljaš.
(V tem primeru) edini problem v moji glavi je, da razmišljam logično. Če nekaj zmore samo nekdo, za vse ostale pa je ta nekaj nedojemljivega, se s tem precej pribljižamo definicije magičnega, božanskega, transcendentnega, kakor ti je drago. Da ne bo še naprej dvoumja. Moja uporaba besede magično v tem kontekstu je bila sarkastična.
Kar sem mislil pa z ven vlečenjem je pa to, da s tistim stavkom nisi povedal nič.
Ko bi ta kriterij še zase kdaj uporabil ...
... če drugega ne bi bilo za spremembo upravičeno.
Le tisto o trdenju nekaterih da bo na veke vekov isto mi ni šlo v glavo. S čem je povezano. Sem morda kaj omenjal to?
Ne, večnost implicirajo absolutne trdtive tipa "nihče ne more".
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Keyser Soze ::
Ne bi o logičnosti ipd...
Samo nekdo je precej ohlapna definicija za pretežen del živalskega kraljestva. Kaj pa je sploh magično? Če se to nanaša na nedoumljivo potem tole zaznavnje živali sploh ni magično (sem sploh kdaj to omenil - kdo pa je?), ampak je pa ekskluzivno. Mene nekako izključuje tole zaznavanje in me ne najdeš v njem. Tebe ali koga drugega kolega sovrstnika lahko najdemo?
Ta kriterij o povedati nič pa zaenkrat drži.--- O ekskluzivnosti ne moreš trditi kaj več, kot to, da je, ako imajo to zmožnost, trenutno tako, vsekakor pa noben logičen sklep ne pripelje do zaključka, da bo na veke vekov tako, kot trdijo nekateri. ---
Tu si priznal da drži, a si hitro dodal še tisto o časovni pogojenosti. Brezveze. Če mene vprašaš - lahko pa še kdo drug kaj pove. Lahko bi samo rekel, da je res ekskluzivna...
Ali pa če rečemo da rdeča res ni modra, ampak seveda tudi oranžna ne bo. True. Ampak drugi del je popolnoma nepotreben.
In kdo je omenjal kakšne absolutne trditve? Jaz mogoče?
Bottom line in glavno vprašanje ter odgovor: Ali je to zaznavanje potresov s strani živali ekskluzivno ali ne s stališča človeka(njegovih čutov)?
Lahko odgovoriš z da ali ne. (mišljeno danes, ne jutri)
P.S.: Pri Thomasu mi ni do sarkazma. Ker takoj zagrabi zadevo in jo obrne sebi v prid. Moraš pa pazit, ker tudi ti morda ne zaznavaš najbolje mojega sarkazma.
Samo nekdo je precej ohlapna definicija za pretežen del živalskega kraljestva. Kaj pa je sploh magično? Če se to nanaša na nedoumljivo potem tole zaznavnje živali sploh ni magično (sem sploh kdaj to omenil - kdo pa je?), ampak je pa ekskluzivno. Mene nekako izključuje tole zaznavanje in me ne najdeš v njem. Tebe ali koga drugega kolega sovrstnika lahko najdemo?
Ta kriterij o povedati nič pa zaenkrat drži.--- O ekskluzivnosti ne moreš trditi kaj več, kot to, da je, ako imajo to zmožnost, trenutno tako, vsekakor pa noben logičen sklep ne pripelje do zaključka, da bo na veke vekov tako, kot trdijo nekateri. ---
Tu si priznal da drži, a si hitro dodal še tisto o časovni pogojenosti. Brezveze. Če mene vprašaš - lahko pa še kdo drug kaj pove. Lahko bi samo rekel, da je res ekskluzivna...
Ali pa če rečemo da rdeča res ni modra, ampak seveda tudi oranžna ne bo. True. Ampak drugi del je popolnoma nepotreben.
In kdo je omenjal kakšne absolutne trditve? Jaz mogoče?
Bottom line in glavno vprašanje ter odgovor: Ali je to zaznavanje potresov s strani živali ekskluzivno ali ne s stališča človeka(njegovih čutov)?
Lahko odgovoriš z da ali ne. (mišljeno danes, ne jutri)
P.S.: Pri Thomasu mi ni do sarkazma. Ker takoj zagrabi zadevo in jo obrne sebi v prid. Moraš pa pazit, ker tudi ti morda ne zaznavaš najbolje mojega sarkazma.
OwcA ::
Samo še nakldaš. Najprej rečeš:
potem
kar je povrh vsega povsem neutemeljena trditev, saj ne veš katere živali vse to (zaznati) zmorejo. Prtežno? Morda. Samo nekatere? Spet morda. Vse? Spet morda ...
Časovna pogojenost je tu pomembna. 110 let nazaj so še trdili, da stroj težji od zraka ne more leteti. Ta izjava se je očitno izkazala za napačno. Zato je za natančno izražanje potrebno upoštevati tudi časovno komponento.
Hočeš reči, da se samo v prazno repenčiš in niti ne veš dobro o čem teče beseda? Meni se tudi to čedalje bolj dozdeva. Kot že dvakrat rečeno, izjava "nihče ne more" je absolutna in na to izjavo sem se jaz obesil ter posledično še tebe pripravil do sodelovanja v tej temi. Zato se mi zdi relevantna. Če nameravaš samo trolati je verjetno res vseeno, drugače ni.
Kdaj smo pa prešli na človeške čute?
Tudi letenje nam je potem nedosegljivo, pa imam vseeno v knjižici zabeleženih dobrih 200 ur le-tega.
če smo čisto točni, ga res ne zna nihče napovedat - lahko ga zazna hitreje
potem
Samo nekdo je precej ohlapna definicija za pretežen del živalskega kraljestva.
kar je povrh vsega povsem neutemeljena trditev, saj ne veš katere živali vse to (zaznati) zmorejo. Prtežno? Morda. Samo nekatere? Spet morda. Vse? Spet morda ...
Tu si priznal da drži, a si hitro dodal še tisto o časovni pogojenosti. Brezveze.
Časovna pogojenost je tu pomembna. 110 let nazaj so še trdili, da stroj težji od zraka ne more leteti. Ta izjava se je očitno izkazala za napačno. Zato je za natančno izražanje potrebno upoštevati tudi časovno komponento.
In kdo je omenjal kakšne absolutne trditve? Jaz mogoče?
Hočeš reči, da se samo v prazno repenčiš in niti ne veš dobro o čem teče beseda? Meni se tudi to čedalje bolj dozdeva. Kot že dvakrat rečeno, izjava "nihče ne more" je absolutna in na to izjavo sem se jaz obesil ter posledično še tebe pripravil do sodelovanja v tej temi. Zato se mi zdi relevantna. Če nameravaš samo trolati je verjetno res vseeno, drugače ni.
Ali je to zaznavanje potresov s strani živali ekskluzivno ali ne s stališča človeka(njegovih čutov)?
Kdaj smo pa prešli na človeške čute?
Tudi letenje nam je potem nedosegljivo, pa imam vseeno v knjižici zabeleženih dobrih 200 ur le-tega.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Keyser Soze ::
Kot prvo nakladaš Owca in spreobračaš nekatere stvari v svoje dobro. Kot pričakovano. Enkrat smo imeli debato z BWjem o razžalitvi. Se še spomniš? Takrat si ravno tako nekaj pametoval in kvasil nebuloze. Pravne ne takšne življenjske. In pri pravnih je vse točno definirano, kar pomeni, da se nisi mogel izmotati. Pa čeprav si podpiral kaznivo dejanje... Dejstvo!
Tokrat nakladaš. Zopet. Izven konteksta potegneš izjavo in jo začneš obdelovati, tako kot tebi kaže. Poleg nabiješ še par tujk in se smatraš za pametnega. No ja. Naj ti bo. Si pameten, ti priznam. Samo da ne bom škodil tvojemu ego tripu tu na forumu. Žalostno nisi edini takšen.
Tvoje repenčenje lahko popolnoma zagotovo in brez vsake trohivce dvoma vzamemo za popolno resnico? Mi je slučajno to sklepati iz tvojih čudnih idej o mojem repenčenju?
In konec koncev ti še vedno ni jasno, da se gre za človeške čute nasproti živalskim. Če ti to ni bilo jasno iz tretjega očesa, ki je nakazoval na fizično oz. biološko povečan obseg ljudskih čutil, preko stavka "Kaj pa zna mašina je pa drugo. Ampak jo je treba imet..." in "saj nimamo nekih zmožnosti predhodnega zaznavanje tega(brez mašinerije)." Ti pa ne morem pomagat. Če nisi pogruntal, da pomeni ekskluzivnost živali NAPRAM ljudem (ko tje že bilo omenjano) brez prednosti modernih naprav to, da so živalski čuti bolje razviti od človeških...
P.S.: Da izgubljam čas s tabo je pa res popolnoma nelogično in nesmotrno. Razložil sem zadevo, če ti ni jasno, ti pač in vse kar lahko naredim je to, da ti še naprej zaželim prijetno letanje v oblakih. Pomoje ga imaš rahlo več kot 200 ur.
P.P.S.: In zopet vlečeš ene butaste analogije... Nisem vedel, da letenje spada med čutila in da nismo iznašli radarja...
Tokrat nakladaš. Zopet. Izven konteksta potegneš izjavo in jo začneš obdelovati, tako kot tebi kaže. Poleg nabiješ še par tujk in se smatraš za pametnega. No ja. Naj ti bo. Si pameten, ti priznam. Samo da ne bom škodil tvojemu ego tripu tu na forumu. Žalostno nisi edini takšen.
Tvoje repenčenje lahko popolnoma zagotovo in brez vsake trohivce dvoma vzamemo za popolno resnico? Mi je slučajno to sklepati iz tvojih čudnih idej o mojem repenčenju?
In konec koncev ti še vedno ni jasno, da se gre za človeške čute nasproti živalskim. Če ti to ni bilo jasno iz tretjega očesa, ki je nakazoval na fizično oz. biološko povečan obseg ljudskih čutil, preko stavka "Kaj pa zna mašina je pa drugo. Ampak jo je treba imet..." in "saj nimamo nekih zmožnosti predhodnega zaznavanje tega(brez mašinerije)." Ti pa ne morem pomagat. Če nisi pogruntal, da pomeni ekskluzivnost živali NAPRAM ljudem (ko tje že bilo omenjano) brez prednosti modernih naprav to, da so živalski čuti bolje razviti od človeških...
P.S.: Da izgubljam čas s tabo je pa res popolnoma nelogično in nesmotrno. Razložil sem zadevo, če ti ni jasno, ti pač in vse kar lahko naredim je to, da ti še naprej zaželim prijetno letanje v oblakih. Pomoje ga imaš rahlo več kot 200 ur.
P.P.S.: In zopet vlečeš ene butaste analogije... Nisem vedel, da letenje spada med čutila in da nismo iznašli radarja...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
OwcA ::
Če pustimo vse tvoje poskuse legitimizacije svojega govoričenja ob strani:
To idejo si sem vnesel ti, sedaj pa se nanjo obešaš, kot da bi bila temelj, pa ni, celo povesem nevmesna, da ne rečem bedesata, je. Nihče razen tebe ni primerjal človeških čutil z živalskimi, ker je vsem jasno kje tu stojimo, vsa poanta je bila v "Kar znajo živali, lahko znajo tudi instrumenti." Dejansko je na mestu edinole vprašanje, ali se s to izjavo strinjaš ali ne.
In konec koncev ti še vedno ni jasno, da se gre za človeške čute nasproti živalskim.
To idejo si sem vnesel ti, sedaj pa se nanjo obešaš, kot da bi bila temelj, pa ni, celo povesem nevmesna, da ne rečem bedesata, je. Nihče razen tebe ni primerjal človeških čutil z živalskimi, ker je vsem jasno kje tu stojimo, vsa poanta je bila v "Kar znajo živali, lahko znajo tudi instrumenti." Dejansko je na mestu edinole vprašanje, ali se s to izjavo strinjaš ali ne.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
nevone ::
>Tu si priznal da drži, a si hitro dodal še tisto o časovni pogojenosti. Brezveze. Če mene vprašaš - lahko pa še kdo drug kaj pove. Lahko bi samo rekel, da je res ekskluzivna...
Tale ekskluzivnost se prepogosto potem razume tako, kot da velja za vse večne čase. Zato ni nepomembna časovna pogojenost. V bistvu je zelo pomembno, da se to pravilno razume.
Torej, "danes" imajo nekatere živali sposobnosti zaznavanja, ki jih človek nima. "Včeraj" je recimo netopir imel sonar, "danes" ga ima človek tudi. Nič hudega če (še) ni vgrajen v telo človeka. Človek ima sposobnost (re)konstruiranja daleč pred vsemi živalmi. Tako da, vse "instrumente", ki so evolucijsko vgrajeni v živali, je možno rekonstruirati. Kdor temu oporeka, ta zagovarja "večno" ekskluzivnost nekaterih sposobnosti živali, ki jo površni opazovalec, kaj hitro prerad privzame za dejstvo.
o+ nevone
Tale ekskluzivnost se prepogosto potem razume tako, kot da velja za vse večne čase. Zato ni nepomembna časovna pogojenost. V bistvu je zelo pomembno, da se to pravilno razume.
Torej, "danes" imajo nekatere živali sposobnosti zaznavanja, ki jih človek nima. "Včeraj" je recimo netopir imel sonar, "danes" ga ima človek tudi. Nič hudega če (še) ni vgrajen v telo človeka. Človek ima sposobnost (re)konstruiranja daleč pred vsemi živalmi. Tako da, vse "instrumente", ki so evolucijsko vgrajeni v živali, je možno rekonstruirati. Kdor temu oporeka, ta zagovarja "večno" ekskluzivnost nekaterih sposobnosti živali, ki jo površni opazovalec, kaj hitro prerad privzame za dejstvo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Keyser Soze ::
Owca, a si butast al kaj? Resno vprašam. Tako brez šale.
Mimogrede nevone, se strinjam s tabo v sem kar si napisal. Nisem napisal nič v smislu, da česa inštrumenti ne znajo(kar so nekateri kvazi geniji tu pogruntali in pisal sem v sedanjiku, česar nekateri kvazi geniji tu niso pogruntali.
Vnesel sem jo jaz. Nekaterim ni bila najbolj jasna in sem jo pudaril, če začnejo izkrivljati moj odgovor. In potem si se obesil ti in se začel obešati še na vsako besedo, da bi poudaril svoje doumevanje semantike(verjetno - kaj drugega ne vidim). Če je zate bedasta lepo. Nisem skušal podati neke nove teorije, ki bi vse obrnila na glavo. Niti je nisi ti(si morda zato neumen ali bedast).
In vsa poanta ni bila v tem, da to znajo tudi stroji, temveč v tem, da znajo živali več kot mi brez strojev.( v dotični zadevi, da ne bo Owca spet kaj pogruntal ko je tako razgledan in natančen)
Sicer pa ne vem kaj si sploh šel possegat v razgovor med mano in Thomasom, če nisi vedel o čem se gre. Iz dolgčasa morda?
P.S.: Nekaj sem te vprašal malo nazaj. Izgleda da ne razumeš kaj pomeni odgovoriti z da in ne. Ali pa bi preveč trpel tvoj skromni ego? Ubogi tisti okoli tebe. Saj pomoje ti je že kdo rekel, da se malo skuliraj in nehaj težit.
P.P.S.: A sem kje rekel, da stroji tega ne znajo, velehementna ovca? Pokaži mi, te izzivam če te je kaj v hlačah.
Mimogrede nevone, se strinjam s tabo v sem kar si napisal. Nisem napisal nič v smislu, da česa inštrumenti ne znajo(kar so nekateri kvazi geniji tu pogruntali in pisal sem v sedanjiku, česar nekateri kvazi geniji tu niso pogruntali.
To idejo si sem vnesel ti, sedaj pa se nanjo obešaš, kot da bi bila temelj, pa ni, celo povesem nevmesna, da ne rečem bedesata, je. Nihče razen tebe ni primerjal človeških čutil z živalskimi, ker je vsem jasno kje tu stojimo, vsa poanta je bila v "Kar znajo živali, lahko znajo tudi instrumenti." Dejansko je na mestu edinole vprašanje, ali se s to izjavo strinjaš ali ne.
Vnesel sem jo jaz. Nekaterim ni bila najbolj jasna in sem jo pudaril, če začnejo izkrivljati moj odgovor. In potem si se obesil ti in se začel obešati še na vsako besedo, da bi poudaril svoje doumevanje semantike(verjetno - kaj drugega ne vidim). Če je zate bedasta lepo. Nisem skušal podati neke nove teorije, ki bi vse obrnila na glavo. Niti je nisi ti(si morda zato neumen ali bedast).
In vsa poanta ni bila v tem, da to znajo tudi stroji, temveč v tem, da znajo živali več kot mi brez strojev.( v dotični zadevi, da ne bo Owca spet kaj pogruntal ko je tako razgledan in natančen)
Sicer pa ne vem kaj si sploh šel possegat v razgovor med mano in Thomasom, če nisi vedel o čem se gre. Iz dolgčasa morda?
P.S.: Nekaj sem te vprašal malo nazaj. Izgleda da ne razumeš kaj pomeni odgovoriti z da in ne. Ali pa bi preveč trpel tvoj skromni ego? Ubogi tisti okoli tebe. Saj pomoje ti je že kdo rekel, da se malo skuliraj in nehaj težit.
P.P.S.: A sem kje rekel, da stroji tega ne znajo, velehementna ovca? Pokaži mi, te izzivam če te je kaj v hlačah.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
Thomas ::
Sorči. Tvoj post se je dalo tako razumeti, da imajo živali nek magičen način. V izogib tega razumevanja, je bilo postanih nekaj (tudi mojih) postov.
Dovolj bi bilo, če bi rekel: "Nisem mislil "tretjega očesa" v magičnem pomenu, pač pa recimo v smislu zazanavanja EM sevanj, bolj kot gre to "od rok" ljudem."
Si se pa strašno razpištolil in odgovarjal v ogorčenem tonu, z malo informacij, kakšno je pravzaprav tvoje stališče.
Sicer pa nič ne škodi ta poudarek, da živali nimajo "magičnega čuta". Ne glede na to, kakšen je tvoj odnos do tega.
-------------
Je pa še ena stvar, mimo katere se tukaj pogovarjamo, pa je bistvena. Tako sloni kot ljudje so začutili potres, vendar so sloni odhlačali navkreber, od morja, takoj po končanem tresenju, ljudje pa ne. Simple nagon (ali inteligenca(!?!)) slonov je premagala inteligenco ob obali živečih ljudi!
Ne pa tudi unih dveh Slovencev, z linka, ki sem ga bil dal.
Dovolj bi bilo, če bi rekel: "Nisem mislil "tretjega očesa" v magičnem pomenu, pač pa recimo v smislu zazanavanja EM sevanj, bolj kot gre to "od rok" ljudem."
Si se pa strašno razpištolil in odgovarjal v ogorčenem tonu, z malo informacij, kakšno je pravzaprav tvoje stališče.
Sicer pa nič ne škodi ta poudarek, da živali nimajo "magičnega čuta". Ne glede na to, kakšen je tvoj odnos do tega.
-------------
Je pa še ena stvar, mimo katere se tukaj pogovarjamo, pa je bistvena. Tako sloni kot ljudje so začutili potres, vendar so sloni odhlačali navkreber, od morja, takoj po končanem tresenju, ljudje pa ne. Simple nagon (ali inteligenca(!?!)) slonov je premagala inteligenco ob obali živečih ljudi!
Ne pa tudi unih dveh Slovencev, z linka, ki sem ga bil dal.
Keyser Soze ::
Jou, jou.
Bom naslednjič pisal bolj razumljivo. Pa kdo drug se lahko tudi kaj potrudi v tej smeri.
P.S.:Samo sloni so rahlo prej začutili potres ali pa morda cunami kot oni ob obali. Sicer pa ni za reči, da so bežali v hrib. Morda so bežali samo stran od prihajajočega vala in je bil hrib pač slučajno "v napoto".
Bom naslednjič pisal bolj razumljivo. Pa kdo drug se lahko tudi kaj potrudi v tej smeri.
P.S.:Samo sloni so rahlo prej začutili potres ali pa morda cunami kot oni ob obali. Sicer pa ni za reči, da so bežali v hrib. Morda so bežali samo stran od prihajajočega vala in je bil hrib pač slučajno "v napoto".
BigWhale ::
> Dovolj bi bilo, če bi rekel: "Nisem mislil "tretjega očesa"
> v magičnem pomenu, pač pa recimo v smislu zazanavanja EM
> sevanj, bolj kot gre to "od rok" ljudem."
To je pa problem hard core znanstvenikov. Semantika. Tisti, ki nismo tako hardcore, marsikaj razumemo (jasno, marsicesa tudi ne, iz istega razloga ;) ).
Nic, poezijo bo treba zacet brat. ;)
> v magičnem pomenu, pač pa recimo v smislu zazanavanja EM
> sevanj, bolj kot gre to "od rok" ljudem."
To je pa problem hard core znanstvenikov. Semantika. Tisti, ki nismo tako hardcore, marsikaj razumemo (jasno, marsicesa tudi ne, iz istega razloga ;) ).
Nic, poezijo bo treba zacet brat. ;)
sk4zi ::
Lol. no ja sm neki bral u Jani pa kokr je un rus neki govori bi mogoče še lhk kej blo s tem. mogoče je pa on mislu da bo potres na Slovaškem napisu je pa da bo v Sloveniji. po tistil slikah sodeč je žarišče celotna Slovenija ne pa sv.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Marko007 ::
On je povedal koordinate na zemeljski mreži. No, močnejši potres v Iranu se je res zgodil par dni nazaj. Zgolj slučajno, da je ta znanstvenik "zadel" ali pa je pravilno napovedal? 
Drugače pa se zgodovina ponavlja, ko nekdo postavi neko teorijo na glavo, vsi vdarimo po njem. Zemlja je center vsega in je ravna ploskev, a ne?
Drugače pa se zgodovina ponavlja, ko nekdo postavi neko teorijo na glavo, vsi vdarimo po njem. Zemlja je center vsega in je ravna ploskev, a ne?
Thomas ::
> No, močnejši potres v Iranu se je res zgodil par dni nazaj. Zgolj slučajno, da je ta znanstvenik "zadel" ali pa je pravilno napovedal?
Na kaj namiguješ? Da je napovedal potres v Iranu?
Ni ga. Kar dobro veš.
Na kaj namiguješ? Da je napovedal potres v Iranu?
Ni ga. Kar dobro veš.
Marko007 ::
Za letos in drugo leto je napovedal potres v Iranu, ter 2 v Evropi (Norveška & Slovenija). O tem sem bral v ponedeljek, v torek zvečer pa je v Iranu bil potres. Zato se pa sprašujem, ali je to zgolj naključje. V Iranu so sicer potresi menda kar pogosti.
Če pa ne verjameš za potres:
http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod...
Če pa ne verjameš za potres:
http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod...
Marko007 ::
Poglej Delo - Čet, 03.02.2005: Napovedali so cunami in potres – tudi v Sloveniji (zadnji odstavek)
Napoved prof. Martinova za leti 2005 in 2006. Potres v Evropi: točne koordinate: 15–16 stopinj vzhodne geografske dolžine in 46–47 stopinj severne geografske širine. V Aziji 37–38 stopinj severne geografske širine, 48–49 stopinj vzhodne geografske dolžine. V evropskem delu Rusije v naslednjih dveh letih ni pričakovati večjih katastrof.
Koordinate Azije so Iran. In zakaj bi se zajebaval? Mu ne verjamem najbolj, po mojem je imel s tem srečo. Ampak kot sem že rekel, tudi tiste, ki so nekoč trdili, da je Zemlja okrogla in ni center vsega, so imeli za neumne.
Napoved prof. Martinova za leti 2005 in 2006. Potres v Evropi: točne koordinate: 15–16 stopinj vzhodne geografske dolžine in 46–47 stopinj severne geografske širine. V Aziji 37–38 stopinj severne geografske širine, 48–49 stopinj vzhodne geografske dolžine. V evropskem delu Rusije v naslednjih dveh letih ni pričakovati večjih katastrof.
Koordinate Azije so Iran. In zakaj bi se zajebaval? Mu ne verjamem najbolj, po mojem je imel s tem srečo. Ampak kot sem že rekel, tudi tiste, ki so nekoč trdili, da je Zemlja okrogla in ni center vsega, so imeli za neumne.
Thomas ::
Ti lepo dej link, kje je tale Martinov napovedal potres v Iranu, kdaj in za kdaj.
Povej tudi, kdo in kdaj je napovedal cunami.
LINK, prosim!
Povej tudi, kdo in kdaj je napovedal cunami.
LINK, prosim!
Marko007 ::
Tukaj.
Moral se boš pa verjetno prijavit (brezplačno).
O cunamiju pa nisem rekel, da ga je napovedal. Ker te "napovedi" nisem videl. Govorim samo za Iran. OK?
Moral se boš pa verjetno prijavit (brezplačno).
O cunamiju pa nisem rekel, da ga je napovedal. Ker te "napovedi" nisem videl. Govorim samo za Iran. OK?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Marko007 ()
Thomas ::
Tudi za Iran NI napovedal. Ni linka za PRED potresom, kjer bi pisalo, da bi bil potres. Čežnanje v Delu je brezveze.
Dej link z datumom pred potresom, z napovedjo potresa, tako je link za napoved potresa v Sloveniji preden se je zgodil.
Potem pa OK. Brez tega pa nič.
Dej link z datumom pred potresom, z napovedjo potresa, tako je link za napoved potresa v Sloveniji preden se je zgodil.
Potem pa OK. Brez tega pa nič.
Marko007 ::
Glej članek sem našel z iskanjem pred 15 minutami. Na vrhu ti piše, kdaj je bil članek objavljen (03. februar 2005) in takrat sem ga bral v papirnati obliki časopisa, ki ga pa žel več nimam, ker ne delam domačega arhiva. To je datum pred potreom v Iranu, ki je bil ta teden.
Ti pa ne želim ničesar dokazovat, tudi nobenemu drugemu na tem formumu ne. Postavil sem zgolj (retorično) vprašanje v smislu, ali je to znanje ali sreča. Če je zadel en potres (recimo Iran), še to nič ne pomeni.
Ti pa ne želim ničesar dokazovat, tudi nobenemu drugemu na tem formumu ne. Postavil sem zgolj (retorično) vprašanje v smislu, ali je to znanje ali sreča. Če je zadel en potres (recimo Iran), še to nič ne pomeni.
Azrael ::
Ta napoved potresa v Iranu , če je sploh resnična, me spominja na napoved nekega letalskega inšpektorja, ki je napovedal približen čas (mesec), število žrtev in da bo nesrečno letalo imelo na repu nekaj rdečega. Napoved se je uresničila neverjetno točno, vse je štimalo (bilo v nekem dokumentarcu na RTV SLO).
Potem so ga vprašali kako je vedel. Odgovor se je glasil: Samo pregled različnih statistik in logično razmišljanje, nobene magije in podobnega.
V Iranu in tudi pri nas so potresi pogosti. In če se postavi dovolj napovedi ali so le te dovolj ohlapne, potem se mora nekaj uresničiti, za zgrešene napovedi pa smo itak lepo tiho. Samo en primer: Danes nihče ne omenja napovedi iz konca 70. let prejšnjega stoetja, ko se je prerokovalo, da bo zvezno državo Kalifornio požrlo morje v katastrofalnem potresu, ki se bo zgodil do leta 2000...
LP, Azrael
Potem so ga vprašali kako je vedel. Odgovor se je glasil: Samo pregled različnih statistik in logično razmišljanje, nobene magije in podobnega.
V Iranu in tudi pri nas so potresi pogosti. In če se postavi dovolj napovedi ali so le te dovolj ohlapne, potem se mora nekaj uresničiti, za zgrešene napovedi pa smo itak lepo tiho. Samo en primer: Danes nihče ne omenja napovedi iz konca 70. let prejšnjega stoetja, ko se je prerokovalo, da bo zvezno državo Kalifornio požrlo morje v katastrofalnem potresu, ki se bo zgodil do leta 2000...
LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.
sk4zi ::
ta rus preveč gleda filme o naravnih katastrofah in pol misl,da lahk tud on ve kaj se bo zgodil
podbevna ::
Res je napovedal potres v Iranu. Res je tudi, da so tam potresi izredno pogosti.
Poleg tega je epicenter zgrešil skoraj za 8oo km. Iran je pač velik. Če bo toliko zgrešil v Evropi bo potres v Amsterdamu ne v Sloveniji.
Poleg tega je epicenter zgrešil skoraj za 8oo km. Iran je pač velik. Če bo toliko zgrešil v Evropi bo potres v Amsterdamu ne v Sloveniji.
sk4zi ::
upaj, da ne bo v sloveniji. samo 800km... loooool, ker noooob tolk še jst nebi falu če bi bil znastvenikjjavascript:smesko('
');
javascript:smesko(' ');
');javascript:smesko('
'); acheron ::
Kaj pa če bi mi povabili tega rusa na s-t forum v debato?
Sicer pa je najbolj pomembo kaj bi se zgodilo, če bi potres prizadel kako nuklearko. V evropi jih je polno..
Sicer pa je najbolj pomembo kaj bi se zgodilo, če bi potres prizadel kako nuklearko. V evropi jih je polno..
Thomas ::
> Kaj pa če bi mi povabili tega rusa na s-t forum v debato?
Povabi ga. Da mu zjebemo znanje piškavo.
Povabi ga. Da mu zjebemo znanje piškavo.
cryptozaver ::
Rusilni potres kot tak se najmanj skodi nuklearki. Nuklearka naj bi prenesla manjsi '911'.
cryptozaver ::
> Povabi ga. Da mu zjebemo znanje piškavo.
Me prav zanima kako (bi)bos to izvedel. S kaksnimi linki mogoce???
Me prav zanima kako (bi)bos to izvedel. S kaksnimi linki mogoce???
Thomas ::
Hoh, ne skrbi!
Zanimivo, kako resno ga jemljejo nekateri, tegale Martinova.
Tale mit o strašnih sovjetskih znanstvenikih, ljudem ne gre iz glave.
Zanimivo, kako resno ga jemljejo nekateri, tegale Martinova.
Tale mit o strašnih sovjetskih znanstvenikih, ljudem ne gre iz glave.
Azrael ::
Samo toliko za info: Zgradbe nuklerarne elektrarne Krško so projektirane in grajene tako, da brez poškodb zdržijo potres 9 stopnje po MCS potresni lestvici (iz publikacije NEK, njihova spletna stran žal ne dela).
LP, Azrael
LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.
Keyser Soze ::
Ne morem si kaj, da ne bi ob branju tega članka pomislil na hude duševne bolečine ARSO. Ali pa vsaj čustveno prizadetost.
strictom ::
Potrese bomo znali napovedovat ko bomo zanli kontrolirat dogajanje v astenosferi. ki pa je glaven povzročitelj premikov plošč in s tem tut potresov. do tja je pa še daleč. bolj natančno 3500km
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
.:noir:. ::
Se opravicujem, ker sem odprl novo temo.
Prebral sem celotno temo in nikjer nisem zasledil kaksne debate o moznih nacinih uporabe katerekoli tehnologije pri napovedovanju. Zato vprasanje...
Katera tehnologija je najobetavnejsa oz. s katero tehnologijo bi si lahko kako pomagali napovedati potrese? Sprasujem tudi za RAW znanost oz teoreticno znanost.
Kaj moznosti v BEC-u?? (Bose-Einstein Condensat)
Se kateremu znanstveniku na nasem ljubem svetu ze svita kako bi npr. kontrolirali dogajanje v astenosferi?
Zanimajo me tehnologije, in ne toliko dejstva da se pa nekoc bo dalo napovedati, kar verjamem da se bo. Seveda with pure science
Prebral sem celotno temo in nikjer nisem zasledil kaksne debate o moznih nacinih uporabe katerekoli tehnologije pri napovedovanju. Zato vprasanje...
Katera tehnologija je najobetavnejsa oz. s katero tehnologijo bi si lahko kako pomagali napovedati potrese? Sprasujem tudi za RAW znanost oz teoreticno znanost.
Kaj moznosti v BEC-u?? (Bose-Einstein Condensat)
Se kateremu znanstveniku na nasem ljubem svetu ze svita kako bi npr. kontrolirali dogajanje v astenosferi?
Zanimajo me tehnologije, in ne toliko dejstva da se pa nekoc bo dalo napovedati, kar verjamem da se bo. Seveda with pure science
Thomas ::
Moram reči, da se čutim precej bosega, v razpravljanju o tem.
Lahko sicer zalaufam svojo standardno mantro - nej to ugotovi frdamana SAI, ko bo! Ampak to zdej že vsak ve.
Ampak kaj se pa dogaja pri potresih ... mi pa ni ravno zelo jasno. Niti nimam občutka, da pa komu je. Na načelni ravni že ... ampak zakaj hudiča ni pred glavnim potresom opozorilnih sunkov - kakršni so pa po potresih, tega pa res ne vem.
So, count me out.
Lahko sicer zalaufam svojo standardno mantro - nej to ugotovi frdamana SAI, ko bo! Ampak to zdej že vsak ve.
Ampak kaj se pa dogaja pri potresih ... mi pa ni ravno zelo jasno. Niti nimam občutka, da pa komu je. Na načelni ravni že ... ampak zakaj hudiča ni pred glavnim potresom opozorilnih sunkov - kakršni so pa po potresih, tega pa res ne vem.
So, count me out.
BigWhale ::
Ne rabmo nic. Jaz sem zadnjic med kolegi napovedal en potres v posocju. Pa se je moja napoved uresnicila!
;)
Predvidevam tudi, da se bo na obmocju San Francisca in Tokia recimo zgodil en potres, ce ne vec. Za tocen datum vam pa lahko moj racun povem... ;)
;)
Predvidevam tudi, da se bo na obmocju San Francisca in Tokia recimo zgodil en potres, ce ne vec. Za tocen datum vam pa lahko moj racun povem... ;)
gzibret ::
V eni drugi temi smo malo bolj obširno razpravljali o potresih (takrat, ko je bil tsunami).
Potrese bomo lahko napovedovali, ko bomo imelu ful zmogljive modele, natančno 3D geološko karto litosfere in računalnik, kjer bomo pognali model. Pa tudi, kot je rekel StricTom, ko bomo podrobneje poznali dogajanje v plašču.
Za Bose-Einsteinove kondenzate nimam pojma, kako bi napovedali potres. Verjetno jih je ob potresu omenil kakšen novinar, ker se zelo lepo slišijo, sigurno pa nima pojma, kaj to v resnici so (z njimi so razložili pojav nizkotemperaturne superprevodnosti in pojav superfluidnosti by the way).
Nekaj upanja daje pojav povečanega razplinjevanja skorje pred potresom - torej povečane koncentracije radona v kleteh, sam to je bolj v povojih.
Dosti obetavnejše so študije recentne tektonike oz. recentnih premikov, ki se nenehno dogajajo - npr letni premiki ob Idrijskem prelomu znašajo nekaj mm na leto ob Cerkniškem jezeru, kar so določili na podlagi zamika kraških jam in starostjo sige v njih. Tako lahko izločimo aktivne prelome, vendar nam to še vedno nič ne bo povedalo, kdaj se bo nek prelom aktiviral (potres). Lahko bomo le z večjo gotovostjo povedali, da je tukaj manj varno, tukaj pa bolj (no, karte že obstajajo, samo na žalost imamo naše največje mesto tam, kjer je zelo velika verjetnost za rušilni potres).
Potrese bomo lahko napovedovali, ko bomo imelu ful zmogljive modele, natančno 3D geološko karto litosfere in računalnik, kjer bomo pognali model. Pa tudi, kot je rekel StricTom, ko bomo podrobneje poznali dogajanje v plašču.
Za Bose-Einsteinove kondenzate nimam pojma, kako bi napovedali potres. Verjetno jih je ob potresu omenil kakšen novinar, ker se zelo lepo slišijo, sigurno pa nima pojma, kaj to v resnici so (z njimi so razložili pojav nizkotemperaturne superprevodnosti in pojav superfluidnosti by the way).
Nekaj upanja daje pojav povečanega razplinjevanja skorje pred potresom - torej povečane koncentracije radona v kleteh, sam to je bolj v povojih.
Dosti obetavnejše so študije recentne tektonike oz. recentnih premikov, ki se nenehno dogajajo - npr letni premiki ob Idrijskem prelomu znašajo nekaj mm na leto ob Cerkniškem jezeru, kar so določili na podlagi zamika kraških jam in starostjo sige v njih. Tako lahko izločimo aktivne prelome, vendar nam to še vedno nič ne bo povedalo, kdaj se bo nek prelom aktiviral (potres). Lahko bomo le z večjo gotovostjo povedali, da je tukaj manj varno, tukaj pa bolj (no, karte že obstajajo, samo na žalost imamo naše največje mesto tam, kjer je zelo velika verjetnost za rušilni potres).
Vse je za neki dobr!
drejc ::
V kolikšni meri gre pa dejanski scanning pod površje (z zvokom...)?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
gzibret ::
Scanning lahko delaš s seizmičnimi valovi (ti so lahko naravni - ob potresih ali pa umetni, povzročeni z eksplozivom ali jedrskimi detonacijami - včasih) in množico potresnih opazovalnic. Zato je tudi važno, da je le-teh čim več.
Pol je še tukaj georadar, ki uporablja EM valovanje, vendar je njegov domet največ nekaj 10 metrov. Pol pa so še indirekt metode, npr. raziskovalno vrtanje, ki gre do 10.000 m (najgloblje mislim da so do sedaj prišli Rusi), samo ne da 3D slike, da le 1D, ampak to zelo natančno.
Gravimetrija meri moč in usmerjenost gravitacijskega polja, magnetometrija pa magnetno polje. Samo s tema dvema metodama ne dobimo prelomov, le zgradbo.
Pol je še tukaj georadar, ki uporablja EM valovanje, vendar je njegov domet največ nekaj 10 metrov. Pol pa so še indirekt metode, npr. raziskovalno vrtanje, ki gre do 10.000 m (najgloblje mislim da so do sedaj prišli Rusi), samo ne da 3D slike, da le 1D, ampak to zelo natančno.
Gravimetrija meri moč in usmerjenost gravitacijskega polja, magnetometrija pa magnetno polje. Samo s tema dvema metodama ne dobimo prelomov, le zgradbo.
Vse je za neki dobr!
monster-x ::
Hm, danes se je širil en mail ... kaj menite?
>> Pozdravljeni!
>>
>> Na uho so mi prišle govorice, da naj bi ta ponedeljek (9.5.) v
> Ljubljani
>> bil eden velik potres. Napovedali naj bi ga isti ruski jasnovidci, ki
> so
>> napovedali cunami. Baje se to govori na ministrstvu za zunanje zadeve,
> kjer
>> se pripravljajo za morebitno katastrofo. Kljub temu, da potresa
> znanstveno
>> ne moreš dokazat, lahko vzamete na znanje. Sicer je neuradno, pa
> vendar..
>> Da
>> ne bo kdo rekel, da ....
>> Pozdravljeni!
>>
>> Na uho so mi prišle govorice, da naj bi ta ponedeljek (9.5.) v
> Ljubljani
>> bil eden velik potres. Napovedali naj bi ga isti ruski jasnovidci, ki
> so
>> napovedali cunami. Baje se to govori na ministrstvu za zunanje zadeve,
> kjer
>> se pripravljajo za morebitno katastrofo. Kljub temu, da potresa
> znanstveno
>> ne moreš dokazat, lahko vzamete na znanje. Sicer je neuradno, pa
> vendar..
>> Da
>> ne bo kdo rekel, da ....
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Italijansko sodišče oprostilo znanstvenike, ki niso napovedali potresaOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8639 (7058) | Jst |
| » | Sedmerica obsojena, ker niso napovedali potresa (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 17047 (13593) | Vajenc |
| ⊘ | Nostradamus: 20. maj potres v ItalijiOddelek: Loža | 5296 (4530) | Ziga Dolhar |
| » | mraz, zima, sneg, led in temperature pod ničloOddelek: Loža | 3181 (2157) | username |