Kingsoft Antivirus 2012 izšel!

- deluje skupaj z drugimi antivirusi razen z vsemi baziranimi na VIPRE scan enginom (Ad-aware, UnThreat itd)
Krnekaj? XD zakaj bi jih sploh imel več? probal bom ampak pomoje bom ostal na nortonu :)

lahko bi dodali še fw da imaš vse na enem mestu in da ne kombiniraš z Win FW :)

Vizualno mi je TOP ampak bom še vseeno mal počakal da se to razvije še malo dalje :) Spremljav pa vsekakor bom ta napredek

@mihec87

Kitajci. Poberejo CAD fajle in podobno.

To je verjetno podobno tem http://www.immunet.com/.

Ostajam na plačanem Avastu...

Je pa res, da bi Kitajci znali narediti dober produkt, kateri lahko postane eden izmed boljših.

ps: prej je nekdo v negativnem tonu omenil windows firewall. "Windows Firewall with Advanced Security" v Windows 7 je zelo dobra rešitev, če jo znaš (pravilno nastaviti in) uporabljati.

Cincam če se splača šaltat iz MSE, ki dela super. Je tale tut ful trigger happy kar se keygenov tiče?

Sem "riskiral" in ga vrgel na netbooka, kjer je bolj pomembno da je zadeva light, me zanima če bo kej težil al bo pač laufal v ozadju in se ne oglašal.

Tudi za updejt si lahko izklopiš :)

Jaz sem pa ugotovil da mi najnovejši avast bremza net, medtem ko glede samega pc-ja ni bilo zaznati prevelike upočasnjenosti.

panda suite (av+fw) =! panda cloud

Jaz uporabljam Avast že ene 6 let. Prvo sem uporabljal Free verzijo, potem pa, ko se moraš enkrat na leto (takrat je bilo mislim da na 8 mesecev) registrirati, mi je ponudilo plačljivo verzijo za smešno nizko ceno. Vzel sem 3 licence, za katere prvo plačal 60EUR, potem sem pa vzel spet 3 licence za 3 leta in plačal 90EUR za SOHO. Cene so sicer sedaj drugačne, ampak če klikneš upgrade iz programa, je manjša cena.

Tudi z novimi posodobitvami programa, sandboxanju,... nimam občutka, da je računalnik kaj počasnejši. V plus mu štejem tudi to, da če imaš v Outlooku nastavljen ne-SSL, gre preko Avasta v SSL obliki. (To uporablja moja mama.) Jaz sem na Googlovih Apps for Buisiness.

Je pa res, da če avast nastaviš na najvišjo detekcijo in hevristiko, PUP in vse packerje, takrat ti pa res upočasni odzivnost. Ampak to je overkill. Sicer pa se ne pozna toliko, da bi računalnik bil opazno manj odziven... Če daš full scan, rabi dosti dlje časa, med normalnim delom pa ne.

Drugače pa, kadar mi avast javi, da je datoteka sumljiva, jo preverim še z VirusTotal Uploader-jem.

cen1 je 8. jul 2012 ob 10:59 izjavil:

Torej AV je bil še pred tednom v beta, ni ga pod nobenimi AV testi da bi videli teoretične sposobnosti.. in eni hitite nalagat?

Tudi naštete prednosti so vprašljive:
- najhitrejši installer na svetu (2 sekundi!) -- in koliko časa traja da si potem naloži vse lokalne baze, posodobitve itd?
- full cloud based z lokalnimi bazami kadar niste povezani na net -- so lokalne baze popolna verzija tistih v oblaku ali samo del?
- izjemna detekcija preko cloud lookupa, cloud heuristike in behavior blockerja -- "izjemna detekcija" po katerih testih? Vir?

Na spletni strani imajo spodaj banner od AV-comparatives ampak pogledal sem par zadnjih testov in tega AVja ni nikjer med njimi.


Malo več "trdih" podatkov prosim. :)

Sej imaš video od languy99. Sicer to ni nič znanstveno merjenega ampak sem že tolk časa v tem "fohu", da vidim ponavljajoč trend. Tisti, ki je zanič v njegovih hitrih testih je zanič tud nasplošno. Tist, ki pa blesti tukaj a je načeloma dober tud tko. Drugih testov zaenkrat še ni, ker je zadeva prišla komaj ven.
Kingsoft je bil testiran na AV-C davnega leta 2010 ampak je šlo za čist drugačen program, drugo platformo in tehnologijo, tko da ni primerljivo z današnjimi razmerami...
Pa tud sam sem ga zlorabljal v VM pa se je obnesel zelo dobro. Več se bo pa itaq videlo s časom.

Lokalne updejte naloži v parih sekundah v mojem primeru. Lokalne baze dvomim, da so cele, ker bi bilo to dost nepraktično iz večih vidikov. Panda Cloud recimo tud ne uporablja celih ampak pretežno za najbolj aktivno golazen v danem trenutku in za stvari, ki so nevarne tud lokalno.

Ne vem, a se ti tud sprašuješ "kaj pa delaš" ker imaš v avtu ABS, ESP in cel kup airbagov? Sej jih ne prožiš vsak dan, je pa vseeno, da jih imaš kadar pa gre zares ane?

Ne.
Dva AV-ja hkrati ni pametno laufat.

RejZoR> Zato ker?

Ker lahko npr. pride do race conditiona.

Ga že uporabljam z nodom za preizkus in ni bilo še enega problema, tudi pri odkritju virusa. Ne govort na pamet oz. vsaj navedite dejstva. Pa če bi prebrali tudi piše da je kompatibilen z antivirusi kot je napisal RejZor. No popravite me če se motim.

Drugace pa Kaspersky je dalec pred vsemi :)

argumentiraj

2. člen

Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.

Dober antivirus se "zažre" v sistem, enako/bolje kot najbolj nadležen rootkit. Dober AV mora biti tudi "first in line" pri I/O operacijah (disk, memory, network). Dober AV ne sme dovoliti, da dela brez teh pogojev.

Že brez nadaljnje razlage, vam mora biti jasno, zakaj dva AV programa ni pametno uporabljati.

Če ne zazna prvi bo pa drugi. Zato se lahko fura več združljivih naenkrat. Kingsoft je pač zelo združljiv.

krneki0001 je 10. jul 2012 ob 14:18 izjavil:

Nesta je 10. jul 2012 ob 12:06 izjavil:

Maybe will try.
Drugace pa Kaspersky je dalec pred vsemi :)

Tole naj bi bila lestvica najboljših

1. bitdefender
2. kaspersky
3. panda (čeprav mi je tole malo čudno, ker je zame tole šity produkt)
4. f-secure
5. AVG
6. avast
7. Gdata
8. bullguard
9. avira
10. nod

Sam sicer še vedno uporabljam avira antivirus, ker sem njihov beta tester in dobim profi verzijo zastonj.

Mislim da bi mogla bit lestvica takšna:

1.Zdrava pamet™ (not available in stores)
.
.
.
.
.

2.vse ostalo..

Xserces je 10. jul 2012 ob 16:00 izjavil:

hojnik ti imas tega 1. največ na slotechu... optimist

To ravno ne, sam pa sigurno več kot večina ljudi, ki veselo brska po internetu in se ne zaveda, kako stvari delujejo..

dope1337 je 10. jul 2012 ob 12:58 izjavil:

Osebno mi je MSE zmaga na polni črti, predvsem zaradi lahkosti in nezahtevnosti do uporabnika. Predvidevam, da "average Joe" ne rabi naštimavat zahtevnosti hevristike, seznam aplikacij v FW itd. Predvsem mi je všečn ker je zelo dobro skalabilen z že obstoječimi rešitvami v Winsih (Defender, WinFireWall).

Je pa res, da je treba met original Winse (vkolikor je meni znano).

Ni nujno. Blokada v hosts file-u pa je. :)

Hvala za link. Sej tile se že dolgo neki trudjo s temi antivirusniki. Tako kot Rising. Sam težko je zaupat varnostnim aplikacijam s tega dela sveta. Kolk guglam je tud detekcija prej slaba kot dobra.

Ne verjamem, da ima sama lokacija firme kakšen bistven vpliv. Evropa je dom antivirusov saj iz tega kontinenta prihaja največ antivirusnih programov. Tud rusijo bi osebno štel sem zraven, pa čeprav se razteza čez celotno azijo...

Kar pa se tiče analize fajlov, vse firme, ki kaj dajo nase imajo praktično v celoti avtomatizirane sisteme, ročno se pregleduje samo specifične stvari, ki jih ti stroji izvržejo posebej. Dnevno pregledat po 50k samplov ročno je praktično nemogoče. Če pa moraš od tega na dan ročno pregledat 50 samplov pa je stvar dost boljša. Poleg tega imajo zdej praktično vsi tud cloud sisteme, kar pa v navezi z avtomatiziranimi sistemi deluje izjemno fino. Avtomatične analize so bistveno hitrejše in ker se ne izvajajo v real-time ampak je offline so lahko dost bolj rigurozne in zahtevne (tud če traja analiza 1 minuto to ni ovira, kot če bi moral uporabnik čakat 1 minuto preden bi se program sploh zagnal). Ko je zadeva analizirana in sistem pozitivno prepozna ustvari svoj interni pattern, ga spusti čez hiter false positive check in objavi na cloud serverju. Isti moment ti antivirus že lahko uporabi ta pattern za zanavanje. Stvar, ki je včasih rabila tudi po dan ali dva, da se je dodala v definicije in dejansko prispela do uporabnikov je sedaj pri njih v praktično nekaj minutah. Zato gre zdej vse na cloud sisteme, eni v celoti (Panda Cloud, Kingsoft), drugi v hibridne sisteme (avast!), kjer je vse še vedno lokalno ampak so updejti potisnjeni do uporabnikov večkrat dnevno, takoj ko so na voljo. Prednost takih sistemov je da ponujajo kompletno zaščito neglede na to ali si povezan na net ali ne, manjša slabost pa je, da je malenkost večji zamik kot pri live cloud sistemih. Ampak tle se spet govori v minutnih razlikah, kar je skorajda zanemarljivo.

Ne. Server je pač server kjer se klient poveže gor po potrebi in prekine ko zaključi sejo, cloud je pa ekosistem serverjev in klientov, ki so konstantno povezani med sabo. Kar je precej velika razlika.