Forum » Igre » Total War: Rome II
Total War: Rome II
cen1 ::
faaaak! Kupim 100%
To je od vseh Total War serij najbolj zahtevana igra med fan-i. Enko sem obrnil dvakrat, odlična igra.
To je od vseh Total War serij najbolj zahtevana igra med fan-i. Enko sem obrnil dvakrat, odlična igra.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: cen1 ()
Berserker ::
Pc še ima lepo prihodnost, najprej Arma3, potem Company of Heroes 2 , nakar najavijo nadaljevanje meni osebno najboljše igre.
Znano je da naj bi bile igralne vse frakcije.
Pomorske bitke bodo združene z kopenskimi, se pravi desant na mesto. Po slikah sodeč gre za Atene.
Legije bodo v stilu herojev iz Shoguna2 napredovale, ter dobivale bonuse.
Iz zadnjega dodatka za Shogun 2 je verjetno da bomo kontrolirali več kot 40 enot naenkrat (prej so vsi Total wari imeli samo po 20).
Znano je da naj bi bile igralne vse frakcije.
Pomorske bitke bodo združene z kopenskimi, se pravi desant na mesto. Po slikah sodeč gre za Atene.
Legije bodo v stilu herojev iz Shoguna2 napredovale, ter dobivale bonuse.
Iz zadnjega dodatka za Shogun 2 je verjetno da bomo kontrolirali več kot 40 enot naenkrat (prej so vsi Total wari imeli samo po 20).
fireX88 ::
tako kot je Berserker reku ima pc lepo prihodnost!! sm to bo tudi grafično zlooo zahtevno :)
cant waite!!
cant waite!!
ANY OF MY POSTS ARE RESEARCHED AND/OR COMPILED BITS OF INFORMATION*
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
Meizu ::
Jst pa ne vem čemu takšno navdušje nad realno antično bitkovno simulacijo.
Jst osebno bi raje videl naslednika igre Age Of Mythology. Ubistvu to čakamo že toliko let vsi, ki smo kdaj igrali tole igro.
Meni osebno je bila izmed Total War serije najboljša Medieval II. In tudi čakam, da naredijo naslednika. In ne bi bilo slabo če bi tokrat namesto sam evrope implementirali noter tudi azijsko področje (samuraji ipd.), ker že dalj časa čakam na kakšno strategijo, kjer bom lahko viteze popeljal v boj proti samurajem in obratno. Vem, da se to v zgodovini ni dogajalo, bi bilo pa zanimivo videti.
Jst osebno bi raje videl naslednika igre Age Of Mythology. Ubistvu to čakamo že toliko let vsi, ki smo kdaj igrali tole igro.
Meni osebno je bila izmed Total War serije najboljša Medieval II. In tudi čakam, da naredijo naslednika. In ne bi bilo slabo če bi tokrat namesto sam evrope implementirali noter tudi azijsko področje (samuraji ipd.), ker že dalj časa čakam na kakšno strategijo, kjer bom lahko viteze popeljal v boj proti samurajem in obratno. Vem, da se to v zgodovini ni dogajalo, bi bilo pa zanimivo videti.
cen1 ::
Meizu baje bojo teren razširili tja do Indije, dlje pa po mojem ne. Drugače pa si imel v MII mislim da Mongole ki so pridrveli z ogromnimi vojskami na področje bližnjega vzhoda kar je recimo nekaj podobnega.
Meizu ::
Ja, to vem sam ni to to. :)
Jst bi poleg srednjeveške evrope radi mel v kompletu še antično kitajsko (antična kitajska je lahko še vedno tudi srednjeveška), ter vsaj še japonsko. Pač martial artisti kitajci, ter velebojevniki samuraji (japonci).
To bi blo pa res za sline cedit :) Sej ni nujno, da se grejo prou po nekih zgodovinskih dogodkih. Res, da nisem preigral dosti strategij, ampak zadnja strategija, ki je imela to mojo fantazijo noter je bila pri meni AOE2 (mogoče 3ka tudi? Sem jo probal sam za par min, pa mi mehanika igre ni odgovarjala).
Jst bi poleg srednjeveške evrope radi mel v kompletu še antično kitajsko (antična kitajska je lahko še vedno tudi srednjeveška), ter vsaj še japonsko. Pač martial artisti kitajci, ter velebojevniki samuraji (japonci).
To bi blo pa res za sline cedit :) Sej ni nujno, da se grejo prou po nekih zgodovinskih dogodkih. Res, da nisem preigral dosti strategij, ampak zadnja strategija, ki je imela to mojo fantazijo noter je bila pri meni AOE2 (mogoče 3ka tudi? Sem jo probal sam za par min, pa mi mehanika igre ni odgovarjala).
Berserker ::
Jst pa ne vem čemu takšno navdušje nad realno antično bitkovno simulacijo.
Jst osebno bi raje videl naslednika igre Age Of Mythology. Ubistvu to čakamo že toliko let vsi, ki smo kdaj igrali tole igro.
Meni osebno je bila izmed Total War serije najboljša Medieval II. In tudi čakam, da naredijo naslednika. In ne bi bilo slabo če bi tokrat namesto sam evrope implementirali noter tudi azijsko področje (samuraji ipd.), ker že dalj časa čakam na kakšno strategijo, kjer bom lahko viteze popeljal v boj proti samurajem in obratno. Vem, da se to v zgodovini ni dogajalo, bi bilo pa zanimivo videti.
Zato, ker je iger z antično zgodovino zelo malo in CA dela pol- realistične potezne strategije. Srednjeveških barbarskih časov je že folk sit od rpg-jev in rts strategij. Nasploh so vojaške enote antike dosti bolj cool in disciplinirane proti srednjeveški nepraktični nazadovani vojski. Samuraje smo imeli že v Shogun 2. Kitajci nebi sodili zraven, zaradi svojevrstnega stila bojevanja. Ciljna publika špila je itak Evropa.
Meizu ::
In zakaj ne bi kitajci sodili zraven? Kako so pa skozi zgodovino sodili zraven. Glih tko so imeli konjenico ipd.
Samuraje smo meli v Shogun2 ja, ampak je bilo samo to. Tm se ne moreš klatit s holy roman empire npr.
Vojska skozi srednji vek ni bil nazadovana in je bila napram antiki veliko bolj učinkovita v smislu vojak/vojak. Dobro opremljena in izurjena falanga vitezov je bila nekaj najbolj uničujočega, sploh pa vitezi na konjih.
Jst srednjeveških časov nisem naveličan in upam, da ne bomo v prihodnosti bili izpostavljeni vedno večji future sci-fi.
Iger z antično zgodovino je malo, to je res, pa saj po eni strani ni kaj dosti za kazat. V srednjem veku si imel vsaj različne stopnje vojakov po izurjenosti.
V antiki kot rimljan si imel legionarja, mogoče kakšnega suličarja, balisto in onager. In to je to. Neke močne konjenice ni bilo.
Makedonci so imeli pa falange z grozno dolgimi sulicami.
Sej nimaš kej dosti.
Edit: Kot sem napisal že zgoraj, raje bi videl Age Of Mythology remake. Veliko bolj interesantna antika če mene vprašaš. Sej ne rabi bit vse čisto po zgodovinskih dogodkih. Antika je zanimiva ravno zaradi visoke družbene urejenosti, visoke stopnje arhitekturne, matematične, astrološke znanosti, ter navsezadnje, po politeizmu. In ravno religija je poleg zgoraj napisanega še najbolj interesantni del. Zanimivo koliko bajk, dela in nasploh kako močno je cela družba slonela na mitologiji ter spoštovanju bogov.
Age of Mythology je takratne čase (seveda pod pogojem, če bi bili vsi tisti miti resnični) zelo natančno opisal. Razen tega, da je sci fi, je zelo dobro povzel takratno antično religijo.
Samuraje smo meli v Shogun2 ja, ampak je bilo samo to. Tm se ne moreš klatit s holy roman empire npr.
Vojska skozi srednji vek ni bil nazadovana in je bila napram antiki veliko bolj učinkovita v smislu vojak/vojak. Dobro opremljena in izurjena falanga vitezov je bila nekaj najbolj uničujočega, sploh pa vitezi na konjih.
Jst srednjeveških časov nisem naveličan in upam, da ne bomo v prihodnosti bili izpostavljeni vedno večji future sci-fi.
Iger z antično zgodovino je malo, to je res, pa saj po eni strani ni kaj dosti za kazat. V srednjem veku si imel vsaj različne stopnje vojakov po izurjenosti.
V antiki kot rimljan si imel legionarja, mogoče kakšnega suličarja, balisto in onager. In to je to. Neke močne konjenice ni bilo.
Makedonci so imeli pa falange z grozno dolgimi sulicami.
Sej nimaš kej dosti.
Edit: Kot sem napisal že zgoraj, raje bi videl Age Of Mythology remake. Veliko bolj interesantna antika če mene vprašaš. Sej ne rabi bit vse čisto po zgodovinskih dogodkih. Antika je zanimiva ravno zaradi visoke družbene urejenosti, visoke stopnje arhitekturne, matematične, astrološke znanosti, ter navsezadnje, po politeizmu. In ravno religija je poleg zgoraj napisanega še najbolj interesantni del. Zanimivo koliko bajk, dela in nasploh kako močno je cela družba slonela na mitologiji ter spoštovanju bogov.
Age of Mythology je takratne čase (seveda pod pogojem, če bi bili vsi tisti miti resnični) zelo natančno opisal. Razen tega, da je sci fi, je zelo dobro povzel takratno antično religijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
fireX88 ::
@Meizu ti delaš hude primerjave. Eno je sci-fi drugo je pa real time strategy, ter tudi smo različni ljudje z različinimi okusi. Meni osebno dol visi če pride ali ne age of mythology, drugo je pa to, da sega poskuša uporabit in naredit to kar je bilo v preteklosti res.. je tako?
ANY OF MY POSTS ARE RESEARCHED AND/OR COMPILED BITS OF INFORMATION*
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
def0r ::
Berserker ::
In zakaj ne bi kitajci sodili zraven? Kako so pa skozi zgodovino sodili zraven. Glih tko so imeli konjenico ipd.
Samuraje smo meli v Shogun2 ja, ampak je bilo samo to. Tm se ne moreš klatit s holy roman empire npr.
Vojska skozi srednji vek ni bil nazadovana in je bila napram antiki veliko bolj učinkovita v smislu vojak/vojak. Dobro opremljena in izurjena falanga vitezov je bila nekaj najbolj uničujočega, sploh pa vitezi na konjih.
Jst srednjeveških časov nisem naveličan in upam, da ne bomo v prihodnosti bili izpostavljeni vedno večji future sci-fi.
Iger z antično zgodovino je malo, to je res, pa saj po eni strani ni kaj dosti za kazat. V srednjem veku si imel vsaj različne stopnje vojakov po izurjenosti.
V antiki kot rimljan si imel legionarja, mogoče kakšnega suličarja, balisto in onager. In to je to. Neke močne konjenice ni bilo.
Makedonci so imeli pa falange z grozno dolgimi sulicami.
Sej nimaš kej dosti.
Edit: Kot sem napisal že zgoraj, raje bi videl Age Of Mythology remake. Veliko bolj interesantna antika če mene vprašaš. Sej ne rabi bit vse čisto po zgodovinskih dogodkih. Antika je zanimiva ravno zaradi visoke družbene urejenosti, visoke stopnje arhitekturne, matematične, astrološke znanosti, ter navsezadnje, po politeizmu. In ravno religija je poleg zgoraj napisanega še najbolj interesantni del. Zanimivo koliko bajk, dela in nasploh kako močno je cela družba slonela na mitologiji ter spoštovanju bogov.
Age of Mythology je takratne čase (seveda pod pogojem, če bi bili vsi tisti miti resnični) zelo natančno opisal. Razen tega, da je sci fi, je zelo dobro povzel takratno antično religijo.
Kitajci praktično niso imeli spopadov z zahodom, vojaki so bili oboroženi čisto drugače, recimo včeian jih sploh ni nosila ščitov , težko konjenico pa so kopirali od Partov in Skitov.
Zagotovo se šališ. Antika ima precej več za pokazat (tudi najdaljša vojna je bila v antiki), ampak ker je srednjeveška zgodovina oddaljena le približno 650 let je tudi več znanega iz tega obdobja in bol popularna zaradi Hollywood filmov. Izurjenost srednjeveške vojske je bila na nekakovostni ravno, krivec je pa pogosto neučinkovita fevdalna ureditev, tisti tvoji vitezi so bili ekskluzivne privilegirane enote, večina pehote je kmečkega izvora in temu primerno opremljene. Le lokostrelci so bili precej boljši. Ni naključje da je edina država z profesionalno poklicno vojsko bil srednjeveški Rimski (bizantinski) imperij..
Tipičen legionar kot ga ti poznaš je obstajal le slabih 200 let v več tisočletni zgodovini Rima. Sicer je imel Rim dosti več ralzičnih enot. Če bi igral RTW bi vedel.
V času ko se začne Rome TW so bile sosednje držav daleč močnejše. Enot bo moralo biti vsekakor več, kot zadnji trije TW.
Glede močne težke konjenice se tudi motiš, ravno v antiki imajo vitezi svoj začetek, prevzeli pa so jo ravno Rimljani v Evropo iz Perzije.
Falanga ni imela vedno tako dolgih sulic, odvisno je bilo od tipa enote, namenjena je bila spopadu na odprtem polju , standartni hoplit je imel krajšo. Sicer sama falanga je bila outdated za časa Aleksandra veliekga.
In tu so še ostali narodi z samosvojimi enotami.
Pesimist ::
Jap. Rome je edini total war ki mi je bil cool. Tak da bom tudi jaz tega prvic verjetno kupo.
def0r ::
ABX ::
Ni to to. Rome je imelo in še vedno ima unikatno vzdušje.
In jaz sem preigral vse serije po Rome.
In jaz sem preigral vse serije po Rome.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ABX ()
cen1 ::
Rome Total War: zelo zanimivo zgodovinsko obdobje, odločitve kako se boš odzval na ukaze senata, zelo dobro izpopolnjene rimske enote, ogromno sovražnikov in klanja raznih barbarov, zelo neprizanesljiv sistem ljudstva.. vem da na koncu sem imel vsa mesta rdeča in se reševal samo še z izstrebljanjem
Medieval II Total War: križarske vojne! Popolnoma nepričakovan prihod mongolov kjer ti potem vzame naslednjih 20 turnov da si zbereš dovolj vojske in jih končno iztrebiš, seveda ti do takrat zavzamejo ene pet mest ker si oblegan s tremi polnimi enotami naenkrat, 10 zvezdic generali.. lahko celo zgubiš cel bližnji vzhod če nisi pripravljen.. čisto klanje :D Mislim da je bilo precej odvisno tudi mnenje papeža, če si preveč napadal sem in tja si lahko dobil izključitev iz cerkve in potem ima vsaka fakcija proste roke da te napade. Tudi tisti inkvizitorji so ti poklali kar generale.. zelo slaba golazen. Razločevanje med mesti in gradovi je tudi precej spremenilo način branjena.
Imperial Total War: precej razširjena mapa in dodan dobršen del amerike, igranje je bilo precej spremenjeno ker si moral gledat da maš kolonije in trgovski promet čim večji, strelske enote..
Napoleon Total War: Precej drugačni boji od ostalih ker je celoten poudarek na puškah, čisto spremenjen način bojevanja, gre bolj za pravilno pozicioniranje in pa vpadanje s konji iz hrbta. Nekateri so bolj za boj na nož, meni osebno so brez smodnika boljše bitke ampak mi je bila igra vseeno zanimiva, predvsem pri gromozanskih bitkah je ful težko nadzirati vse enote da so v dobrem kotu za napad, da ni teren vmes ipd. Pomorske bitke pa beda.. ker proti angležem nimaš za burek če si ne ustvariš gromozanske flote kvalitetnih ladij, to pa traja precej rund.
Shogun 2 sem igral samo demo ampak me japonska nekako ni prepričala, sem pa bil zadovoljen z novostmi na bojišču, recimo plezanje ninj po zidovih in podobne fore..
Medieval II Total War: križarske vojne! Popolnoma nepričakovan prihod mongolov kjer ti potem vzame naslednjih 20 turnov da si zbereš dovolj vojske in jih končno iztrebiš, seveda ti do takrat zavzamejo ene pet mest ker si oblegan s tremi polnimi enotami naenkrat, 10 zvezdic generali.. lahko celo zgubiš cel bližnji vzhod če nisi pripravljen.. čisto klanje :D Mislim da je bilo precej odvisno tudi mnenje papeža, če si preveč napadal sem in tja si lahko dobil izključitev iz cerkve in potem ima vsaka fakcija proste roke da te napade. Tudi tisti inkvizitorji so ti poklali kar generale.. zelo slaba golazen. Razločevanje med mesti in gradovi je tudi precej spremenilo način branjena.
Imperial Total War: precej razširjena mapa in dodan dobršen del amerike, igranje je bilo precej spremenjeno ker si moral gledat da maš kolonije in trgovski promet čim večji, strelske enote..
Napoleon Total War: Precej drugačni boji od ostalih ker je celoten poudarek na puškah, čisto spremenjen način bojevanja, gre bolj za pravilno pozicioniranje in pa vpadanje s konji iz hrbta. Nekateri so bolj za boj na nož, meni osebno so brez smodnika boljše bitke ampak mi je bila igra vseeno zanimiva, predvsem pri gromozanskih bitkah je ful težko nadzirati vse enote da so v dobrem kotu za napad, da ni teren vmes ipd. Pomorske bitke pa beda.. ker proti angležem nimaš za burek če si ne ustvariš gromozanske flote kvalitetnih ladij, to pa traja precej rund.
Shogun 2 sem igral samo demo ampak me japonska nekako ni prepričala, sem pa bil zadovoljen z novostmi na bojišču, recimo plezanje ninj po zidovih in podobne fore..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: cen1 ()
Meizu ::
In zakaj ne bi kitajci sodili zraven? Kako so pa skozi zgodovino sodili zraven. Glih tko so imeli konjenico ipd.
Samuraje smo meli v Shogun2 ja, ampak je bilo samo to. Tm se ne moreš klatit s holy roman empire npr.
Vojska skozi srednji vek ni bil nazadovana in je bila napram antiki veliko bolj učinkovita v smislu vojak/vojak. Dobro opremljena in izurjena falanga vitezov je bila nekaj najbolj uničujočega, sploh pa vitezi na konjih.
Jst srednjeveških časov nisem naveličan in upam, da ne bomo v prihodnosti bili izpostavljeni vedno večji future sci-fi.
Iger z antično zgodovino je malo, to je res, pa saj po eni strani ni kaj dosti za kazat. V srednjem veku si imel vsaj različne stopnje vojakov po izurjenosti.
V antiki kot rimljan si imel legionarja, mogoče kakšnega suličarja, balisto in onager. In to je to. Neke močne konjenice ni bilo.
Makedonci so imeli pa falange z grozno dolgimi sulicami.
Sej nimaš kej dosti.
Edit: Kot sem napisal že zgoraj, raje bi videl Age Of Mythology remake. Veliko bolj interesantna antika če mene vprašaš. Sej ne rabi bit vse čisto po zgodovinskih dogodkih. Antika je zanimiva ravno zaradi visoke družbene urejenosti, visoke stopnje arhitekturne, matematične, astrološke znanosti, ter navsezadnje, po politeizmu. In ravno religija je poleg zgoraj napisanega še najbolj interesantni del. Zanimivo koliko bajk, dela in nasploh kako močno je cela družba slonela na mitologiji ter spoštovanju bogov.
Age of Mythology je takratne čase (seveda pod pogojem, če bi bili vsi tisti miti resnični) zelo natančno opisal. Razen tega, da je sci fi, je zelo dobro povzel takratno antično religijo.
Kitajci praktično niso imeli spopadov z zahodom, vojaki so bili oboroženi čisto drugače, recimo včeian jih sploh ni nosila ščitov , težko konjenico pa so kopirali od Partov in Skitov.
Zagotovo se šališ. Antika ima precej več za pokazat (tudi najdaljša vojna je bila v antiki), ampak ker je srednjeveška zgodovina oddaljena le približno 650 let je tudi več znanega iz tega obdobja in bol popularna zaradi Hollywood filmov. Izurjenost srednjeveške vojske je bila na nekakovostni ravno, krivec je pa pogosto neučinkovita fevdalna ureditev, tisti tvoji vitezi so bili ekskluzivne privilegirane enote, večina pehote je kmečkega izvora in temu primerno opremljene. Le lokostrelci so bili precej boljši. Ni naključje da je edina država z profesionalno poklicno vojsko bil srednjeveški Rimski (bizantinski) imperij..
Tipičen legionar kot ga ti poznaš je obstajal le slabih 200 let v več tisočletni zgodovini Rima. Sicer je imel Rim dosti več ralzičnih enot. Če bi igral RTW bi vedel.
V času ko se začne Rome TW so bile sosednje držav daleč močnejše. Enot bo moralo biti vsekakor več, kot zadnji trije TW.
Glede močne težke konjenice se tudi motiš, ravno v antiki imajo vitezi svoj začetek, prevzeli pa so jo ravno Rimljani v Evropo iz Perzije.
Falanga ni imela vedno tako dolgih sulic, odvisno je bilo od tipa enote, namenjena je bila spopadu na odprtem polju , standartni hoplit je imel krajšo. Sicer sama falanga je bila outdated za časa Aleksandra veliekga.
In tu so še ostali narodi z samosvojimi enotami.
Sej ni treba streljat v prazno. Da, iz iranskih antičnih časov izvira prva "heavy armored" konjenica (in to niso vitezi), znani kot Kataprahti, vendar pravo viteštvo se razvije šele kasneje. Konjenica v srednjem veku je bila gotovo na kakovostnejšem nivoju kot v antiki. Mogoče napram kakšni Šparti je pehota šepala, ampak tiste elitne srednjeveške bojne enote so bile gotovo na višjem nivoju. Prav dostikrat ravno zaradi boljše izvedenih oklepov.
V antiki je bilo najbolj pogosto bojno oblačilo usnje, prevlečeno oz. obdano s tuniko. Medtem, ko so v srednjem veku kar pogosto uporabljali verižne srajce (ki so bile dovolj strukturno močne, da antični lokostrelci in legionarji ne bi naredili kaj dosti škode, saj so ravno v srednje veku lokostrelci bili prisiljeni izdelovati ožje in daljše puščice, saj so igrali na to karto, da so s puščico zadeli skozi obročke verižne srajce, kot pa da bi s silo puščice predrli skozi močno verižno srajco). Kasneje, konec srednjega veka, pa se je še začel pojavljati plated armor, tisti ščit, ki nam prvi pade na pamet, ko pomislimo na besedo vitez. Tega prej ni bilo.
Govoriti, da je antična vojska boljša in močnejša od srednjeveške je nesmisel. Mogoče je bila strateško naprednejša (kar močno dvomim), definitivno pa verjamem, da je bila man per man bolj poklicno sprofesionalizirana. Kar razen za rimski imperij in grške polis ne velja drugod. Perzijci so bili takrat močno številni, vendar zelo slabo strenirani. Predvsem zato, ker je perzijsko vojsko večinoma sestavljalo podjarmljeno ljudstvo, ki ni imelo interesa bojevati se za tujo državo.
Berserker ::
Meizu danes ga pa res mimo sekaš. Bom poizkusil čim bolj natančno in kratko razložit.
Cataphract je bila iransko-skitska-partijska konjenica. Ime je grško, nastala pa je nekje v 6. stoletju BC. Prišla je v množično uporabo v času 3. stoletja AD, ko so iz oblasti v Iranu padli Parti , katere je dominiral agresivnejši Sasanidi perzijski imperij. Ti so z Rimljani in temi konjeniki bili dolge vojne (ter celo najdalšo). Rimljani so v odgovor ustvarili svoje, katere so uporabljali vse do padca formalnega imperija leta 1453 AD. Zahodna evropa pa je kopirala ravno od teh Rimljanov. Sam naslov vitez je obstajal že od začetka rimske republike ali prej, reklo se mu je Equestrian order (angleško) . Vsi rimski konjeniki (equites) so bili bogatega sloja kot kasnejši srednjeveški vitezi. Po propadu zahodnega Rima so bodoče zahodne kraljevine pobrale vse nazive, tako dobiš srednjeveškega viteza. Tvoja asociacija , kako izgleda vitez je tvoj problem. Višji nivoj enot ne pomeni ničesar. Vsak oklep je v resnici zgolj velika napaka za konjenika. Tvoja težka plate armored konjenica bi spušila proti partijski/numidijski lahki konjenici.
Plate armor je bil pretežek za človek, da bi se boril cel dan, pa tudi uporabljali so ga na koncu srednjeveške dobe. Sicer koliko konjenikov je nosilo plate armor in koliko lorico segmentato. Skapiraj da je srednjeveška doba en korak nazaj z tehnologijo, vse izboljšave z antiko so pa tako ali tako bile orientalskega izvora.
Oprema antike je bila večji del pol-standartna (imperialni rim ter pozna republika sta izjemi z standartno). Usnjeno zaščito so nosili skirmisherji tipa velites, peltas, lanciarii, itd.
Večina pehote po narodih je nosila bronasti naprstni oklep z golenjaki, naprstna plošča ter verižna srajca (lorica hamata) + velik jajšast ali okrogel ščit. , vse je bilo pa v grškem/ španskem stilu. Lokostrelci se v klasični dobi zelo malo uporabljajo, bolj cenjeno je kopje.
Srednjeveški generali so se učili iz zapisov grkov in rimljanov. Hanibal, Scipion, Cezar so bili zelo cenjeni v srednjem in novem veku. Upam da ti to dosti pove o taktiki. Kvaliteta srednjeveškega vojaka je bila odvisna od fevdalnega gospoda , vojakov z železno srajco je bilo dosti manj, me pa zanima po kakšni logiki naj bi srednjeveški vojak z zaprtim šlemom, verižno srajco, trikotnim ščitom ter mečem spadel z poklicno profesionalno izurjenenim leginoarjem ki ima jajčast ščit, verižno srajco, pilum, čelado, golenjake.
Cataphract je bila iransko-skitska-partijska konjenica. Ime je grško, nastala pa je nekje v 6. stoletju BC. Prišla je v množično uporabo v času 3. stoletja AD, ko so iz oblasti v Iranu padli Parti , katere je dominiral agresivnejši Sasanidi perzijski imperij. Ti so z Rimljani in temi konjeniki bili dolge vojne (ter celo najdalšo). Rimljani so v odgovor ustvarili svoje, katere so uporabljali vse do padca formalnega imperija leta 1453 AD. Zahodna evropa pa je kopirala ravno od teh Rimljanov. Sam naslov vitez je obstajal že od začetka rimske republike ali prej, reklo se mu je Equestrian order (angleško) . Vsi rimski konjeniki (equites) so bili bogatega sloja kot kasnejši srednjeveški vitezi. Po propadu zahodnega Rima so bodoče zahodne kraljevine pobrale vse nazive, tako dobiš srednjeveškega viteza. Tvoja asociacija , kako izgleda vitez je tvoj problem. Višji nivoj enot ne pomeni ničesar. Vsak oklep je v resnici zgolj velika napaka za konjenika. Tvoja težka plate armored konjenica bi spušila proti partijski/numidijski lahki konjenici.
Plate armor je bil pretežek za človek, da bi se boril cel dan, pa tudi uporabljali so ga na koncu srednjeveške dobe. Sicer koliko konjenikov je nosilo plate armor in koliko lorico segmentato. Skapiraj da je srednjeveška doba en korak nazaj z tehnologijo, vse izboljšave z antiko so pa tako ali tako bile orientalskega izvora.
Oprema antike je bila večji del pol-standartna (imperialni rim ter pozna republika sta izjemi z standartno). Usnjeno zaščito so nosili skirmisherji tipa velites, peltas, lanciarii, itd.
Večina pehote po narodih je nosila bronasti naprstni oklep z golenjaki, naprstna plošča ter verižna srajca (lorica hamata) + velik jajšast ali okrogel ščit. , vse je bilo pa v grškem/ španskem stilu. Lokostrelci se v klasični dobi zelo malo uporabljajo, bolj cenjeno je kopje.
Srednjeveški generali so se učili iz zapisov grkov in rimljanov. Hanibal, Scipion, Cezar so bili zelo cenjeni v srednjem in novem veku. Upam da ti to dosti pove o taktiki. Kvaliteta srednjeveškega vojaka je bila odvisna od fevdalnega gospoda , vojakov z železno srajco je bilo dosti manj, me pa zanima po kakšni logiki naj bi srednjeveški vojak z zaprtim šlemom, verižno srajco, trikotnim ščitom ter mečem spadel z poklicno profesionalno izurjenenim leginoarjem ki ima jajčast ščit, verižno srajco, pilum, čelado, golenjake.
Bananovec ::
Jst pa ne vem čemu takšno navdušje nad realno antično bitkovno simulacijo.
Jst osebno bi raje videl naslednika igre Age Of Mythology. Ubistvu to čakamo že toliko let vsi, ki smo kdaj igrali tole igro.
Meni osebno je bila izmed Total War serije najboljša Medieval II. In tudi čakam, da naredijo naslednika. In ne bi bilo slabo če bi tokrat namesto sam evrope implementirali noter tudi azijsko področje (samuraji ipd.), ker že dalj časa čakam na kakšno strategijo, kjer bom lahko viteze popeljal v boj proti samurajem in obratno. Vem, da se to v zgodovini ni dogajalo, bi bilo pa zanimivo videti.
Bi bilo zanimivo, čeprav je izid že v naprej znan. Zmagajo samuraji, zaradi boljšega orožja (katana>longsword)
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple
Meizu ::
Meizu danes ga pa res mimo sekaš. Bom poizkusil čim bolj natančno in kratko razložit.
Cataphract je bila iransko-skitska-partijska konjenica. Ime je grško, nastala pa je nekje v 6. stoletju BC. Prišla je v množično uporabo v času 3. stoletja AD, ko so iz oblasti v Iranu padli Parti , katere je dominiral agresivnejši Sasanidi perzijski imperij. Ti so z Rimljani in temi konjeniki bili dolge vojne (ter celo najdalšo). Rimljani so v odgovor ustvarili svoje, katere so uporabljali vse do padca formalnega imperija leta 1453 AD. Zahodna evropa pa je kopirala ravno od teh Rimljanov. Sam naslov vitez je obstajal že od začetka rimske republike ali prej, reklo se mu je Equestrian order (angleško) . Vsi rimski konjeniki (equites) so bili bogatega sloja kot kasnejši srednjeveški vitezi. Po propadu zahodnega Rima so bodoče zahodne kraljevine pobrale vse nazive, tako dobiš srednjeveškega viteza. Tvoja asociacija , kako izgleda vitez je tvoj problem. Višji nivoj enot ne pomeni ničesar. Vsak oklep je v resnici zgolj velika napaka za konjenika. Tvoja težka plate armored konjenica bi spušila proti partijski/numidijski lahki konjenici.
Plate armor je bil pretežek za človek, da bi se boril cel dan, pa tudi uporabljali so ga na koncu srednjeveške dobe. Sicer koliko konjenikov je nosilo plate armor in koliko lorico segmentato. Skapiraj da je srednjeveška doba en korak nazaj z tehnologijo, vse izboljšave z antiko so pa tako ali tako bile orientalskega izvora.
Oprema antike je bila večji del pol-standartna (imperialni rim ter pozna republika sta izjemi z standartno). Usnjeno zaščito so nosili skirmisherji tipa velites, peltas, lanciarii, itd.
Večina pehote po narodih je nosila bronasti naprstni oklep z golenjaki, naprstna plošča ter verižna srajca (lorica hamata) + velik jajšast ali okrogel ščit. , vse je bilo pa v grškem/ španskem stilu. Lokostrelci se v klasični dobi zelo malo uporabljajo, bolj cenjeno je kopje.
Srednjeveški generali so se učili iz zapisov grkov in rimljanov. Hanibal, Scipion, Cezar so bili zelo cenjeni v srednjem in novem veku. Upam da ti to dosti pove o taktiki. Kvaliteta srednjeveškega vojaka je bila odvisna od fevdalnega gospoda , vojakov z železno srajco je bilo dosti manj, me pa zanima po kakšni logiki naj bi srednjeveški vojak z zaprtim šlemom, verižno srajco, trikotnim ščitom ter mečem spadel z poklicno profesionalno izurjenenim leginoarjem ki ima jajčast ščit, verižno srajco, pilum, čelado, golenjake.
Prvo kot prvo je treba vedet, čemu se v srednjem veku uporablja konjenica. In sicer za flankanje iz strani torej bočni napad ter zadaj (kjer je obramba sovražnika najšibkejša). Tam ti ne pomaga lahka konjenica, ampak težko oklepljena, da s svojo težo prodre čimbolj v središče nasprotnika, ter da je bojevnik čimbolj zaščiten pred kakršnokoli suličasto/whatever obrambo.
Kakšna je kakšna konjenica 1vs1 je itak brezpredmetno. Kot bi rekel, da bi danes havbica popušila proti artilerijskemu topu (v primerjavi light vs heavy cavalry). Nekod ima prednost lahka, drugod težka konjenica, odvisno od namena uporabe. Glede na to, da so se mongoli npr. večinoma bojevali na konjih, jim je dodatna okretnost najverjetneje prišla zelo prav. Če pa uporabljaš konjenico za napad v boke sovražnika, potem boš hotel težko konjenico, saj tam lahka nima kaj iskati. Prav tako je v close combat range lahki konjenik zelo ranljiv, tam so bolj ali manj kraljevali težki konjeniki, saj so bili bolje zaščiteni. Se je pa lahko konjenico uporabilo, ko so se sovragi razbežali in jih je bilo treba poloviti, saj so lažje oklepljeni konjeniki dosegali višje hitrosti.
Plate armor je bil pretežek za človek, da bi se boril cel dan, pa tudi uporabljali so ga na koncu srednjeveške dobe. Sicer koliko konjenikov je nosilo plate armor in koliko lorico segmentato. Skapiraj da je srednjeveška doba en korak nazaj z tehnologijo, vse izboljšave z antiko so pa tako ali tako bile orientalskega izvora.
Plate armor ni nosila pehota, temveč konjeniki, katerih težo so nosili močni konji. Razlika med verižno srajco ali plate armorjem v teži pa za močnega konja ne igra velike razlike, razen če se pogovarjamo o hitrosti, ki jo konj doseže.
Srednjeveški generali so se učili iz zapisov grkov in rimljanov. Hanibal, Scipion, Cezar so bili zelo cenjeni v srednjem in novem veku. Upam da ti to dosti pove o taktiki.
Saj niti nisem nikjer napisal, da je bila srednjeveška vojaška strategija bolje razvita kot antična. In kot bi lahko tudi sam ugotovil, sem tu dokazal svoj point, da je srednjeveška vojaška strategija najmanj ekvivalent antični, od generala do generala pa mogoče celo kaj izboljšana. Saj princip vojskovanja je bil v obeh obdobjih enak. Še vedno so bili mečevalci, lokostrelci, konjeniki ter katapulti. Vojaška strategija se je začela opazno razlikovati od antične šele z masovno uporabo strelnih orožij.
vojakov z železno srajco je bilo dosti manj, me pa zanima po kakšni logiki naj bi srednjeveški vojak z zaprtim šlemom, verižno srajco, trikotnim ščitom ter mečem spadel z poklicno profesionalno izurjenenim leginoarjem ki ima jajčast ščit, verižno srajco, pilum, čelado, golenjake.
Profesionalno izurjen vojak srednjega veka je bil vitez. Glede na veliko boljšo opremo viteza mislim da ni dvoma, kdo je tu zmagovalec. Če bi pa želel primerjati kmete med kmeti - hja, kdor je bolj iznajdljiv. Vitez bi v spopadu brez konja najverjetneje nosil poln verižni oklep s čelado, kjer bi mu edino šibko točko predstavljal vrat, pa še to odvisno od tipa čelade. Nekatere sploh niso pokrivale vratu, druge so ga vsaj zadaj, sprednji del je imel pa tako zaščiten s ščitom. Dokler mi ne dokažeš, da je lahko legionar z njegovo silno močjo s tistim bodalcem kot za šalo prebadal verižne srajce, mislim da tu ni debate.
Edit: Nekaj typotov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
ABX ::
Se gre tudi o čistih številkah. Polno opremljenih vitezov je bilo izredno malo.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Berserker ::
Meizu ne razume nečesa. Vitezi niso bili regularne enote ampak dobro oboroženi elitni plemiči, izurjenost je pač vzrok tega, da so si ti ljudje privoščili učne ure bojevanja. Legionar je bil standardni poklicni vojak. Izurjenost so pridobili z strogo vadbo in več letnim urjenjem, opremo je plačala država. Torej viteza ne moreš ravno primerjat z legionarjem. V času Cezarja je bilo do 600 000 legionarjev + auxilaria. Koliko je že bil vitezov ?
Še vedno sem mnenja da bi tvoj vitez spušil, ravno zaradi svoje neokretnosti s pretežkim mečem in pretežkim oklepom, v tistem šlemu ravno nisi videl dobro na okoli. Če se drugače izrazim, tvoj vitezm je bil neokreten tank .
Verižna srajca ter plated armor tudi nista bila tako odlična in zaščitna kot si misliš. Največ so ti oklepi zaščitili pred direktnimi urezninami in stranskim udarci.
Očitno ne razlikuješ namena longsworda in kratkega meča tipa gladij.
Slednji je bil namenjen zabadanju in sekanju, pred direktnim zabodem bi prebil tako bronze muscle armor in plated armor. In ravno to je ralzog, zakaj so Rimljani tako zmagovali v CQC bojih. Z ščitom si pokril 3/4 telesa ter z njim planil nad sovraga, ki si ga zgolj zabodel z dvoreznim gladijem.
Namen lahke konjenice ni CQC , ponavadi so ti konjeniki uporabljali kopja ter loke , ter se preprosto umikali pred sovragom.
Še vedno sem mnenja da bi tvoj vitez spušil, ravno zaradi svoje neokretnosti s pretežkim mečem in pretežkim oklepom, v tistem šlemu ravno nisi videl dobro na okoli. Če se drugače izrazim, tvoj vitezm je bil neokreten tank .
Verižna srajca ter plated armor tudi nista bila tako odlična in zaščitna kot si misliš. Največ so ti oklepi zaščitili pred direktnimi urezninami in stranskim udarci.
Očitno ne razlikuješ namena longsworda in kratkega meča tipa gladij.
Slednji je bil namenjen zabadanju in sekanju, pred direktnim zabodem bi prebil tako bronze muscle armor in plated armor. In ravno to je ralzog, zakaj so Rimljani tako zmagovali v CQC bojih. Z ščitom si pokril 3/4 telesa ter z njim planil nad sovraga, ki si ga zgolj zabodel z dvoreznim gladijem.
Namen lahke konjenice ni CQC , ponavadi so ti konjeniki uporabljali kopja ter loke , ter se preprosto umikali pred sovragom.
ABX ::
Tudi boji niso nikoli 1 na 1 ampak v formacijah. Tako da debata kaj je boljše za 1 na 1 je za areno.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
kristjanG ::
kaj sem bral na fb, da je bila danes neka predstavitev battle of carthage, se da to kej videt?
Berserker ::
http://www.twcenter.net/forums/forumdis...
Tukaj boš največ novic izvedel.
ABX točno tako, ampak Meizu nekaj dreza z 1vs1.
Tukaj boš največ novic izvedel.
ABX točno tako, ampak Meizu nekaj dreza z 1vs1.
korenje3 ::
tolk dobr zrenderirane grafike pa še nisem videl... izgledajo kot pravi ljudje.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
ABX ::
http://www.twcenter.net/forums/forumdis...
Tukaj boš največ novic izvedel.
ABX točno tako, ampak Meizu nekaj dreza z 1vs1.
Sej jaz ne navijam za nobenega. :)
Ampak oba imata valid point in je zanimivo branje.
Daljša verzija s komentarji razvijalcev.
http://www.gamespot.com/total-war-rome-...
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ABX ()
Magic1 ::
Vitezov je blo mogoče par 100 v eni vojski, legionarjev pa takoj par 1000. Ne vem kako lahko to primerjaš po moči... Če bi se pomerila srednjeveška vojska z antično(enako število), močno dvomim, da bi srednjeveška imela kej šans.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
Pesimist ::
tolk dobr zrenderirane grafike pa še nisem videl... izgledajo kot pravi ljudje.
In niso to pravi ljudje al kaj? Valda so.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pesimist ()
Berserker ::
http://www.twcenter.net/forums/forumdis...
Tukaj boš največ novic izvedel.
ABX točno tako, ampak Meizu nekaj dreza z 1vs1.
Sej jaz ne navijam za nobenega. :)
Ampak oba imata valid point in je zanimivo branje.
Daljša verzija s komentarji razvijalcev.
http://www.gamespot.com/total-war-rome-...
Razumem, ampak smešno je da se pritožuje, zakaj ni vse skupaj bolj fantazijsko, če CA izdeluje TW po semi-realistični podlagi. Imamo že dva shoguna, dva medievala, ko pa dobimo špil, ki je prinesel slavo seriji, pa sprašuje, zakaj ne naredijo raje medieval 3 tw ali Age of mythology (katerega so naredili čist drugi razvijalci pri ES pod microsoftom).
Glede mood tools:
"What they actually want is a toolset and capabilities which are better than what we actually have ourselves. They don't realise quite what a horrendous and manual process putting together some of these systems is! As we develop our own tools it becomes easier for us to support modders, so we're intending to do that.
fireX88 ::
kaj bi tisto na konci trailerja pomenlo?
A.D.MMXIII
tazadno je 2013, kaj je pa A in D pa prvič vidim..Mogoče kak release date?
A.D.MMXIII
tazadno je 2013, kaj je pa A in D pa prvič vidim..Mogoče kak release date?
ANY OF MY POSTS ARE RESEARCHED AND/OR COMPILED BITS OF INFORMATION*
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
Pesimist ::
Anno Domini kot B.C before Christ. Casovnica.
časovnica
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pesimist ()
fireX88 ::
a sj, BC sem večkrat vidu kot AD zt mi ni blo jasno.. drugač pa hvala za history for kids......
ANY OF MY POSTS ARE RESEARCHED AND/OR COMPILED BITS OF INFORMATION*
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
bluefish ::
Hm, bolj tole gledam, bolj se mi zdi, da bo igra zahtevala en konkreten CPU ter dobro grafično.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
fireX88 ::
tako nek da! drugač zgleda res lepo!
ANY OF MY POSTS ARE RESEARCHED AND/OR COMPILED BITS OF INFORMATION*
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
ABX ::
Epsko.
P.S: Igra je vedno zahtevala hud CPU ker kaj več kot 1 core ni izkoriščala.
P.S: Igra je vedno zahtevala hud CPU ker kaj več kot 1 core ni izkoriščala.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ABX ()
Berserker ::
Epsko.
P.S: Igra je vedno zahtevala hud CPU ker kaj več kot 1 core ni izkoriščala.
To je bila največja težava prve Rome. Moderji so precej izboljšali grafični izgled enot in bojišča, ampak si imel fps drop tudi na sodobnih kištah. Baje bodo zaheve na nivoju fall of samurai.
Sicer res pohvalno od CA da se vsaj približno držijo zgodovinskih okvirjev.
fireX88 ::
uuu spet se bo klalo :D
ANY OF MY POSTS ARE RESEARCHED AND/OR COMPILED BITS OF INFORMATION*
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
AND YOU SHOULD FOLLOW THEM AT YOUR OWN RISK.
*EXCLUDING SARCASTIC AND OR SUBJECTIVE RESPONSES!
Pipi_Karamba ::
Jest samo upam, da bo špil bolje optimiziran za štirijedrne procesorje kot pa njegovi predhodniki. Če bo, ga itak nabavim. Najbolj mi je všeč, da bodo imele enote na bojišču sedaj line of sight.
steam: ozimic77 Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Total War: Warhammer (strani: 1 2 )Oddelek: Igre | 10591 (3051) | oo7 |
| » | Total War: AttilaOddelek: Igre | 1736 (1342) | galu |
| » | Shogun 2: Total War (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Igre | 24076 (14819) | yoco |
| » | Medieval 2: total warOddelek: Igre | 5800 (4145) | Berserker |
| » | Empire: Total War (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Igre | 14910 (8150) | nejko8 |