Windows 8 ne bo predvajal DVD-jev in blu-rayjev

jst za win.media.player niti nočem da se nastavi, ker potem mi on povozi vse nastavitve glede predvajanj.
drugače pa k-lite kodek pack z media player classic. tega sem se zadnjih par let navadil (prej bs player), in od tega ne grem zaenkrat nikamor.

jype je 6. maj 2012 ob 04:13 izjavil:

http://blog.wolfire.com/2010/05/Linux-u...

Škoda je tudi, da Windows ne podpirajo prostih zapisov.

Windows userji ne rabijo dajat donacije, ker za svoje programe tko al tko placajo.

_Enterprise_> bi bilo precej čudno, če bi prispevali enake zneske razvijalcem, ki so eni redkih ki razvijajo tudi za njihovo platformo

Enako velja za igre, ki na Linuxu sploh ne delujejo.

Looooooka> Windows userji ne rabijo dajat donacije, ker za svoje programe tko al tko placajo.

Windows userji so najbolj pogosti uporabniki t.i. piratskega programja.

No ne vem no, koliko ljudi sploh še uporablja Windows media player? Kolikor vem, je zastonjski VLC zelo popularen in praktično predvaja vse. Tudi DVDje in Blu-raye. Tako da kakšne velike škode z to odločitvijo po moje niti ne bo...

Mislim, da večina ljudi filme kar poklika iz Explorerja. Za glasbo je pa tako veliko drugih predvajalnikov z boljšim vmesnikom, od WinAmpa naprej.

Ne pozabimo, da je to predvajalnik, ki potrebuje kodeke za FLAC.

jype je 6. maj 2012 ob 04:13 izjavil:

http://blog.wolfire.com/2010/05/Linux-u...

Škoda je tudi, da Windows ne podpirajo prostih zapisov.

prvo je irelavantno, delujoč kodek še ne pomeni plačane licenčnine za programje.
drugo je pa res.

darkolord je 6. maj 2012 ob 11:33 izjavil:

Ima pa VLC precej slabši vmesnik.

Čakaj... slabši ali grši? Mislim, da je tukaj en catch :)

Zmajc je 5. maj 2012 ob 22:57 izjavil:

Licenciranje mpeg2 ima (v primerjavi z mpeg4 in h.264) katastrofalno visoko ceno. Glede na to da so dvdji več ali manj na poti v smetišče zgodovine se ne čudim da niso pripravljeni tega plačat. Še posebej ker so za uporabnike na voljo open source programi na netu.

MP4 je container ne kodek... isto kot so MKV, AVI, WMV, etc.

tolk dobr ti je slo do WMV ... WMV (Windows Media Video) je video kodek, container, ki ga mislis je ASF (Advanced Systems Format). :)

Bistvena je funkcionalnost in stabilnost. Roko na srce - koliko pa clovek dejansko "gleda" v UI enega medijskega predvajalnika?

To je res. Ponavadi je pri tistih kičastih prisoten tearing ui-ja, štekanje in sesuvanje. Vlc ima res mogoče zastarel videz, samo deluje pa vrhunsko proti konkurenci.

Torej nas večina ilegalno uporablja odprtokodne predvajalnike in kodeke? Kdo je tu krivec, razvijalci ali mi - "gledalci"? Kako bi sploh to legalizirali?

Dve skrajnosti:

V državah, kjer programski patenti ne obstajajo in ki ne prepovedujejo "povratnega inženiringa" za zagotavljanje interoperabilnosti tako avtor, kot uporabnik odprto kodne in brezplačne programske opreme ne počneta nič, kar bi zakon prepovedoval.

V državah, kjer veljajo programski patenti oziroma je možno prepovedati "povratni inženiring" verjetno odprto kodna in brezplačna programska oprema ne more obstajati razen takšna, ki ne zagotavlja interoperabilnoti s lastniškimi rešitvami, oziroma takšna, ki se jo ščiti s patenti.

Torej zadeva je na koncu odvisna od primera do primera ("EULA") in od lokalne zakonodaje. V "izbrisanih odgovorih" je bila podana teza, da gre pri meta paketu ubuntu-restricted-extras za krajo.

Krajo česa? Pisav, katerih licenca dovoljuje tako distribucijo, kot uporabo v nekomercialne namene, Flash predvajalnika, Java... MP3 odkodirnika, kjer je pristojbina plačana in je tudi licenciran?

Za določene video formate pa glej višje (dve skrajnosti). Predvsem pri drugi skrajnosti se gre za to ali avtorji odprto kodne programske opreme zmorejo izdelati kodirnik/odkodirnik za nek standard brez, da bi kršil določene programske patente.

Z vidika druge skrajnosti MPEG LA trdi da to ni mogoče. Se pravi že za kodirnike/odkodirnike tipa Theora, kjer se zelo pazi, da se ne krši patentov na način, da se razmišlja o tem, kateri patenti so že pretekli, oziroma VP8, ki je dejansko zaščiten s veljavnimi patenti.

Torej, če bi Microsoft ali kdo drug na recimo tržišču v ZDA v produkt vključil odprto kodni kodirnik/odkodirnik za ta format bi verjetno kmalu s strani MPEG LA sledila tožba, kjer bi se verjetno na sodišču dokazovalo kateri točno patent iz množice zelo ohlapno spisanih patentov izdelek krši. Morda bo se kaj podobnega dogodilo VP8 ali podobni rešitvi, ki bo se uporabila za pretok video vsebin na spletu v okvirju standarda tipa HTML, se pravi morda se bo najprej moral "razbliniti" FUD tudi na tem področju in da se potem tudi gre naprej. Bomo videli.

Jaz pa na W7 :D

jype je 6. maj 2012 ob 04:13 izjavil:

http://blog.wolfire.com/2010/05/Linux-u...

Škoda je tudi, da Windows ne podpirajo prostih zapisov.

Tale je bolj relevanten: http://www.humblebundle.com/#statistics

Win: 8.30$
Linux: 11.42$