Fleksibilnejša oblika samozaposlitve

simpatija je 11. apr 2012 ob 15:15 izjavil:

St235 je 11. apr 2012 ob 09:02 izjavil:

da je podjemna preveč komplicirana zato ker treba plačat prispevke in dohodnino, pri čemer to seveda lahko naredi tudi izvajalec in ne nujno naročnik.

Če pustimo ob strani višino dajatev, morda veš, kako lahko izvajalec to uredi? Ker v vseh virih piše, da mora to narediti naročnik. Ena možnost je, da te naročnik pooblasti, ampak to se ne sliši najprijaznejša varianta.

Pa še ena zadeva, pri podjemni pogodbi obstaja davek in prispevki na bruto znesek ( = znesek za opravljeno delo), ki ga plača naročnik. Ampak v primeru, da vso birokracijo ureja izvajalec, bi to verjetno lahko naredili tako, da se v pogodbi opredeli dva zneska, bruto znesek in znesek z vsemi dajatvami, ki ti ga plača naročnik, ti pa potem plačaš državi in oddaš vse obrazce?


Vmes sem pogledala še, kako je z davkom od oddajanja v najem. Tu je razlika ali je plačnik fizična ali pravna oseba. Če je plačnik najemnine pravna oseba, potem mora plačnik odvesti akontacijo ob plačilu. Če je plačnik fizična oseba, pa naredi prejemnik enkrat letno poračun.

Če se da kaj takega tudi s podjemnimi pogodbami, bi bilo super.

Za podjemno konkretno ne poznam, ker še nikoli nisem delal z njimi. Konkretno ti pa lahko poevm za avtorsko, da se v pogodbo napiše, da gre za bruto prejemek in potem prejemnik sredstev sam nakaže DURS. Glede na to, da sta istovrstni pogodbi ne dvomim, da je pri podejmni pogodbi enako. Državo zanima predvsem to, da so dajatve plačane na podlagi obstoječih pogodb. V pogodbo ni treba pisat dva zneska, zgolj bruto od katerega se potem poračuna dajatve.

Razlogi za takšno ureditev so predvsem v tem, ker se je v rpeteklosti izkoriščalo podjemne pogodbe. Namreč namesto pogodbe o zaposlitvi se je sklenilo podjemno pogodbo in si imel sužnja, ki si je moral sam plačevat vse socialne prispevke, nisi mu rabil pokrivat potnih stroškov in malice, pa še na cesto si ga lahko vrgel čez noč. Pozabljate,da pretiravanje z enostavnimi oblikami samozaposlitvi sploh v takih kriznih časih hitro pripelje do zlorab. Mogoče ne bi bilo neumno razmišljat vsmeri, ki joje omenila simpatija. Torej, da se uvede enostavnejša oblika na relaciji fizična oseba - fizična oseba. Nikakor pa ne sme prit do takega poenostavljanja med pravno osebo in delojemalcem.

O ostalih nebulozah, kot je ta, da se normirane stroške plača pa raje ne bi ker zgolj kaže na to kako malo ljudje poznajo obstoječo ureditev bit pa radi uvajali ne vem kake spremembe.

St235 je 19. apr 2012 ob 07:22 izjavil:

Za podjemno konkretno ne poznam, ker še nikoli nisem delal z njimi.

Oprosti, na pravnem področju si strokovnjak (kolikor sem bral tvoje tekste) ampak tule si izpadel idiot brez stika z življenjem - pametuješ o nečem o čemer očitno nimaš pojma.
Predlagatelj ima popolnoma prav, res rabimo neko nižjo obliko od SP, rabimo možnost legalnega opravljanja različnih del brez nepotrebne, pravzaprav zelo nadležne papirologije.

1. Sp lahko registriraš le za omejene dejavnosti, ki so povezane z izobrazbo lastnika/izvajalca. Vsaj kolikor vem, pek po izobrazbi ne more odpreti Zidarstvo s.p. To so idiotske omejitve brez podlage v realnosti. Naj stranke odločijo ali so bolj zadovolje s storitvijo peka kot zidarjevo. Tole z neustrezno izobrazbo je iz prve roke, ko nisem mogel registrirati željene dejavnosti (ki sem jo opravljal že nekaj mesecev)in ne nisem pek in nisem nameraval zidati.

2. Zagon dejavnosti iz nule je težak, sedaj ti ga otežuje še država s papirologijo in nepotrebnimi stroški (obrtna zbornica na primer, no o tej bo pojutrišnjem referendum)

3. Če iz nule štarta brezposelni je popolnoma vseeno, če mu prispevke še eno leto plačuje država - itak mu jih plačuje če je prijavljen na zavodu za zaposlovanje. Tu je potrebna omejitev da ne bi prihajalo do zlorab. Vsekakor pa je za državo bolje da plačuje samo prispevke kot pa sedaj ko plačuje prispevke plus nadomestilo za brezposelnost.

Ureditev je res lahko enostavna - enkrat mesečno neseš na davčno izdane račune, davčna pa ti po obračunu izda potrebne položnice. Konec papirologije. Ko pa promet preseže vsoto ki je potrebna za preživetje sp, je čas za preregistracijo.

Gavran je 23. apr 2012 ob 11:16 izjavil:

Ureditev je res lahko enostavna - enkrat mesečno neseš na davčno izdane račune, davčna pa ti po obračunu izda potrebne položnice. Konec papirologije. Ko pa promet preseže vsoto ki je potrebna za preživetje sp, je čas za preregistracijo.

+1
Oziroma, da bi se še lažje preprečilo utaje, bi morala oba poslati(ali izpolniti na netu) račun. Če katera stran v določenem času ne pošlje računa, dobi položnico z visoko kaznijo.

Gavran je 23. apr 2012 ob 11:16 izjavil:

St235 je 19. apr 2012 ob 07:22 izjavil:

Za podjemno konkretno ne poznam, ker še nikoli nisem delal z njimi.

Oprosti, na pravnem področju si strokovnjak (kolikor sem bral tvoje tekste) ampak tule si izpadel idiot brez stika z življenjem - pametuješ o nečem o čemer očitno nimaš pojma.
Predlagatelj ima popolnoma prav, res rabimo neko nižjo obliko od SP, rabimo možnost legalnega opravljanja različnih del brez nepotrebne, pravzaprav zelo nadležne papirologije.

1. Sp lahko registriraš le za omejene dejavnosti, ki so povezane z izobrazbo lastnika/izvajalca. Vsaj kolikor vem, pek po izobrazbi ne more odpreti Zidarstvo s.p. To so idiotske omejitve brez podlage v realnosti. Naj stranke odločijo ali so bolj zadovolje s storitvijo peka kot zidarjevo. Tole z neustrezno izobrazbo je iz prve roke, ko nisem mogel registrirati željene dejavnosti (ki sem jo opravljal že nekaj mesecev)in ne nisem pek in nisem nameraval zidati.

2. Zagon dejavnosti iz nule je težak, sedaj ti ga otežuje še država s papirologijo in nepotrebnimi stroški (obrtna zbornica na primer, no o tej bo pojutrišnjem referendum)

3. Če iz nule štarta brezposelni je popolnoma vseeno, če mu prispevke še eno leto plačuje država - itak mu jih plačuje če je prijavljen na zavodu za zaposlovanje. Tu je potrebna omejitev da ne bi prihajalo do zlorab. Vsekakor pa je za državo bolje da plačuje samo prispevke kot pa sedaj ko plačuje prispevke plus nadomestilo za brezposelnost.

Ureditev je res lahko enostavna - enkrat mesečno neseš na davčno izdane račune, davčna pa ti po obračunu izda potrebne položnice. Konec papirologije. Ko pa promet preseže vsoto ki je potrebna za preživetje sp, je čas za preregistracijo.

+1

Predvsem to ja...za državo je mnogo bolje, da vplačaš notri vsaj 100€ kot pa nič in socialo vlečt. Zavarovanje itd. pač bo še vedno treba doplačat, ampak vsaj nekaj da prineseš notri in ob enem delaš legalno.
Sploh ne vidim zakaj bi koga to motilo. Za razne mahinacije z pranjem denarja, pač se postavi omejitve za količino denarja, ki se lahko skozi tako malo podjetje preteče. Omeji se lahko tudi kolikokrat na leto lahko taka oseba to odpre. Zdej da bi vsak drugi dan odprla zaprla podjetje je res sumlivo. Pač enkrat ali 2x letno pa je.
Tehnikalije IMO.

(in ne +80%kot je sedaj pri podjemni pogodbi)

?????

Minimalni prispevki, ki jih mora v sloveniji posameznik vplačevat da lahko koristi socialne transferje so okol 250EUR. Vse kar je manj pomeni, da ga kreditiramo neposredno ostali davkoplačevalci. ŠE vedno tako ostaja odprto vprašanje a ni potem boljše, da nekdo, ki danes prejema minimalno plačo pusti službo in z priložnostnimi deli zasluži 300EUR zraven pa potegne še 300EUR sociale? To ali so in kako so plačani socialni transferji povprečnega slovenca tako ali tako ne zanima.

Nihče ne govori o nadomstilu za brezposelnost. Gvoorimo o socialni pomoči.

Trenutno država plačuje takemu 200-300€ mesečno plus prispevke. Po tvojem scenariju bi takšna fleskibilna oblika zaposlitve omogočila,da zasluži še 300€ zraven.

Tako tak posameznik zasluži 500-600€in plačuje samo manjši del prispevkov pri čemer dejansko dela max 40-50 ur na mesec.

Po drugi strani pa ljudje garajo 170ur mesečno, plačuje 100% prispevkov na koncu meseca pa dobijo 500-600€.

A sem res edini, ki misli da to ni ok in da se bo ob uvedbi takšnega sistema delež prvih zgolj še povečal?

St235 je 23. apr 2012 ob 12:40 izjavil:

Po drugi strani pa ljudje garajo 170ur mesečno, plačuje 100% prispevkov na koncu meseca pa dobijo 500-600€.

Tu nekje se lahko postavi meja za to obliko zaposlitve. Če mesečno (na letnem nivoju zaradi morebitnih sezonskih del) presežeš nivo za minimalca moraš na polni s.p.
Ampak point tega je bolj na drugi strani - eliminirati fiksne stroške. S.p. plačuje mesečno cca 400€ fiksno, če kaj zasluži ali pa nič. Zato je marsikdo previden in ne upa na samostojno pot. Tako pa bi lahko preveril svojo podjetniško zamisel in če uspe, je dober, če pa ne, ni nič izgubil. Država v vsakem primeru profitira.
Socialo pa je treba ukiniti za take, ki sami pustijo službo.

Lakotnik29 vs simpatija
oziroma
AAS vs DURS

Kdo ima prav?

simpatija je 23. apr 2012 ob 09:40 izjavil:

Da ne bomo mešali megle, sem poklicala na DURS, kako točno je s temi pogodbami. Povedali so mi, da avtorske in podjemne pogodbe ne moreš skleniti med dvema fizičnima osebama. Naročnik mora biti pravna oseba.

Tole je tako zelo zanimiva (sporna) trditev (DURSa, ne simpatije, da ne bo pomote), da bo skoraj potrebno navesti zakon, ki to določa.

Lakotnik29, hvala, da si preveril. Sicer se mi je zdelo čudno, ampak če tako pravijo "šefi"... Morda je šlo le za nevednost/napako referenta na lokalni izpostavi. Bom poslala vprašanje direktno na DURS pa objavim odgovor čim, ko ga dobim, ker me res zanima kako točno stojijo stvari.

Predlagatelj ima popolnoma prav, res rabimo neko nižjo obliko od SP, rabimo možnost legalnega opravljanja različnih del brez nepotrebne, pravzaprav zelo nadležne papirologije.

Kar je res, ampak ne na račun nižjih davkov (kar bi si sicer mnogi želeli). In sicer zato, ker potem ta "mala dela" predstavljajo nelojalno konkurenco malim podjetnikom. Že itak ima marsikdo težave, ker zaradi višjih davkov ne more konkurirati študentskemu delu (ki bi ga zato tudi morali ukiniti).

S.p. plačuje mesečno cca 400€ fiksno, če kaj zasluži ali pa nič.

Dejansko so ti razredi za prispevke precej zgrešeni. Dvomim, da ni mogoče urediti plačevanja prispevkov od dejanskega zaslužka.

Torej ja, avtorsko pogodbo lahko skleneta dve fizični osebi.

Ja, s posredovanjem pravne osebe AAS, ne pa neposredno med seboj.

O.

Torej - res bi se prilegla navedba zakonskega predpisa, ki prepoveduje sklepanje podjemnih ali avtorskih pogodb neposredno med fizičnimi osebami.

Ne zato, ker tega absolutno ne bi verjel. Ampak ker zame trenutno, če to drži, velja mind=blown.

Okapi je 23. apr 2012 ob 22:22 izjavil:

res bi se prilegla navedba zakonskega predpisa, ki prepoveduje sklepanje podjemnih ali avtorskih pogodb neposredno med fizičnimi osebami.

Bi rekel, da prepovedano ni, je pa za večino preveč komplicirano.

O.

Če dva pravnika in še kup "umetnikov" na tem forumu niti po enem tednu nimajo odgovora niti na to enostavno vprašanje...je očitno res preveč komplicirano :)

St235 je 23. apr 2012 ob 14:32 izjavil:

Tisti fiksni stroški so plačila socialnih transferjev. Ne da, se tega kar tako odpisat. Taka oblika zaposlitve bi bila realna samo in le ob konkretnih spremembah tudi plačevanja socialnih pomoči.

Saj razumem kaj hočeš povedati. Ampak že sedaj (kolikor vem) se na socialni preverja socialno stanje družine pre4den sploh dobiš kakšen evro - vsaj kolega ima tako izkušnjo. Po lastni neumnosti 8preveč je verjel na besedo) je ostal brez službe, zato je odšel na lokalni CSD vprašat za kakršnokoli pomoč. Prinesti je moral dokumente o prihodkih od žene, število otrok in podobno, nakar je (štiričlanska družina, žena na minimalcu ) dobil odobrenih (mislim da) celih dvanajst evrov. Torej bi moral na socialno prinesti dokument od dursa da nisi samozaposlen po tej novi možnosti pa je ta mahinacija pokrita.
Se pa mora država zavedati nečesa - če bodočega podjetnika zamoriš še preden začne, je izgubila nekaj delovnih mest v bližnji bodočnosti. Ampak država hoče najprej pokasirati zase, tudi če sp oziiroma szp (samozaposleni po tem predlogu) nima niti za kruh zase. Narobe svet...

Ma kakšna oslarija je pa to, da dve fizične osebe med sabo ne morjo sklenit podjemne pogodbe, lepo prosim no. Je pa seveda treba pazit, da ne gre za delo na črno. Pa če smo že natančni, saj je tudi s.p. fizična oseba, pa čeprav s posebnim davčnim statusom.

Gavran je 23. apr 2012 ob 23:08 izjavil:

St235 je 23. apr 2012 ob 14:32 izjavil:

Tisti fiksni stroški so plačila socialnih transferjev. Ne da, se tega kar tako odpisat. Taka oblika zaposlitve bi bila realna samo in le ob konkretnih spremembah tudi plačevanja socialnih pomoči.

Se pa mora država zavedati nečesa - če bodočega podjetnika zamoriš še preden začne, je izgubila nekaj delovnih mest v bližnji bodočnosti. Ampak država hoče najprej pokasirati zase, tudi če sp oziiroma szp (samozaposleni po tem predlogu) nima niti za kruh zase. Narobe svet...

Ne me narobe razumet, se popolnoma strinjam, da je potrebno podjetniško okolje izboljšat, samo to ne gre kar tako počes. Problem tega dela je tudi v tem, da če se sešteva z socialno podporo, potem lahko hitro preseže minimalno plačo. ČE se izključuje, pa ga tako ali tako nobeden ne bo hotel delat, če bo zato manjša podpora.

Je pa v tvojem razmišljanju velika napaka v tem, da trdiš, da prispevke kasira država. Tehnično je to res ,vendar gre za namenska sredstva ne za filanje proračuna.

Jaz mislim, da je bil pristop države z subvencioniranjem s.p-jev dober saj je bila subvencija nekje enaka prispevkom. Tako spodbujanje, ob natančnem pregledu poslovnih načrtov IMO naredi dosti več kot neka šank rešitev legalizacije dela na črno.

tudi jaz ne, a mi prosim daš citat kjer zahtevam, da se od avtorske pogodbe ne sme plačevat prispevkov? Ali kjer izražam podporo temu, da avtorji ne rabijo plačevat prispevkov?

Kakašen davek si imel ti v mislih?

Pri avtorski plačaš samo dohodnino. DDV se plača samo če si zavezanec za DDV. Prispevkov se neposredno od avtorske ne plačuje.

Manjši update:

Dohodnina je delež dohodka, ki gre neposredno v proračun in se porablja za vse od plač JU naprej.

Prispevki so del dohodka, ki se plačujejo namensko za določene storitve, ki jih posazemnik potem lahko koristi (zdravstvo, pokojnine, nadomestilo za brezposelnost...)

Za osnovno razmevanje pa je bistveno ločit med namenskimi obremenitvami (prispevki) in splošnimi bremenitvmi (davki, dohodnina).

Bistvo problema je, da niso vsi dohodki iz dela enako obdavčeni. Jaz kot freelancer plačam prispevke od vsakega avtorskega honorarja, v zelje pa mi hodijo padalci, ki so v službi in prispevkov od avtorskih honorarjev ne plačujejo (zato so lahko cenejši in zame predstavljajo nelojalno konkurenco).

Je tudi kar precej razširjena praksa, da tisti, ki večino ali vse zaslužijo z avtorskimi honorarji, odprejo d.o.o., se v njem zaposlijo za minimalca in služijo z avtorskimi honorarji.

O.

LOL, ker oni ne plačujejo prispevkov od svoje plače?

Se smejiš, ampak se neumno smejiš. Plačujejo prispevke od minimalca, v resnici pa zaslužijo 10 jurjev evrov na mesec. Če ne vidiš razlike, ti pa ne morem pomagati.

O.

Lakotnik29 - Tebi se vidi, da nisi bil še nikoli v situaciji, ko bi se moral preživljati z delom na črno. Na žalost, je ob propadu firm v povezavi s prihvatizacijo, veliko ljudi, z različnimi znanji in sposobnostmi, dobesedno ostalo na cesti. Z nepreskrbljenimi družinskimi člani, jim je ostalo edino občasno opravljanje različnih (povdarek) del. Ker se večine takih poslov ne da enostavno spravit v okvir uzakonjene oblike, gre pri teh opravilih za delo na črno.
Glede na to, da se ugotavlja, kako je tega dela okoli 25%, se ravno na ta račun dela v javni blagajni velika luknja. Ko pa nekdo predlaga eventualno rešitev, pa se takoj oglasi nekaj pomožnih pravnikov in s suhoparnim (neživljenskim) načinom, nasprotujejo možni obliki legalizacije dela, ki se in se bo še naprej dogajal v obojestransko zadovoljstvo naročnikov in izvajalcev.
Takoj začnete mešati not prispevke, socialo, nelojalno konkurenco.
Pa kaj vam trdonjam ni jasno, da to lepo teče (v ilegali) in bo teklo tudi v bodoče (enako, kot gulfanje države v d.o.o.-jih ali s.p.-jih). Sedaj država ne dobi nič, prispevke in socialo se tem ljudem ravno tako plačuje iz našega (davkoplačevalskega) denarja, oni pa na račun tega, da jim ostane čisto ves zaslužen denar, morajo delati še manj, da zadovoljijo svoje potrebe.

Cela država (delodajalci in politiki) trdi, da je potrebno narediti podjetništvo, čim bolj flexibilno, po drugi strani, pa noče omogočiti pobiranje denarja tam, kjer se sam ponuja.

Kar se tiče nelojalne konkurence, se ravno tako dogaja že sedaj. Tudi podjetniki z več podjetji, na določenih segmentih opravljajo dela na pol zastonj, samo zato, da uničijo konkurenco in postanejo monopolisti - povprašaj v tiskarskih in grafičnih dejavnostih, računalništvu.......

Pri plačnikih, je na prvem mestu kvaliteta izvajalca, na drugem držanje rokov in šele na tretjem mestu je cena. Če je obrtnik dober, ima odlične reference in v predhodnih obdobjih ni goljufal strank, bo brez problema dobil delo, tudi če je dražji za dajatve in davke. Če pa je zanič, mu tudi delo zastonj, ne bo dal nihče, saj tudi uničen material, stane.

V vsakem primeru sem za to, da se omogoči legalizacija (in s tem plačilo vsaj dela dajatev) dela na črno, saj bi to rešilo marsikatero stisko slovenskih družin in legalno popestrilo trg storitev, predstavljalo bi pa tudi legalno konkurenco pri recimo pomoči starejšim osebam, ki niso v domovih za upokojence, pa rabijo dnevno pomoč, si pa tiste uradne, zaradi cene ne morejo privoščit.

Marsikatera brezposelna oseba, bi to mimo institucij (csd), z veseljem opravljala za precej nižjo ceno, z dajatvami, ki bi jih določila država.
Cel kup je takih občasnih del, ki se obrtnikom ne izplačajo ali so preko firm, za naročnika predraga (tudi naročniki, so včasih breposelni, na sociali....)

Tudi, če je to razmišljanje majhnih ljudi za tekočim trakom, to ne pomeni, da majhni ljudje ne smejo razmišljat in dajat pobud, to pomeni, da razmišljajo, kako bi postali malo večji ljudje, ki znajo (nekateri ne bodo nikoli znali) poskrbeti zase, tudi po drugačnih poteh, kot so v veljavi danes in za katera so pravila postavili veliki ljudje, ki preživetvenih problemov, niso nikoli imeli. In ravno ti majhni ljudje, dandanes malo bolje živijo na račun tega, da je država tako toga. Jih pa vseeno malo peče vest (kar za velike ribe ne velja), da delajo nekaj nezakonitega.

Zate je izgleda bolje, da se gremo še naprej ravbarje in žandarje, ko jebe luknjo v blagajni, ki zaradi tega nastaja.

To pa so razmišljanja VAS velikih ljudi.

Kaj pomeni freelancer (s statusom)? Ne poznam tega.

solatko je 24. apr 2012 ob 15:12 izjavil:

Lakotnik29 - Tebi se vidi, da nisi bil še nikoli v situaciji, ko bi se moral preživljati z delom na črno. Na žalost, je ob propadu firm v povezavi s prihvatizacijo, veliko ljudi, z različnimi znanji in sposobnostmi, dobesedno ostalo na cesti. Z nepreskrbljenimi družinskimi člani, jim je ostalo edino občasno opravljanje različnih (povdarek) del. Ker se večine takih poslov ne da enostavno spravit v okvir uzakonjene oblike, gre pri teh opravilih za delo na črno.
Glede na to, da se ugotavlja, kako je tega dela okoli 25%, se ravno na ta račun dela v javni blagajni velika luknja. Ko pa nekdo predlaga eventualno rešitev, pa se takoj oglasi nekaj pomožnih pravnikov in s suhoparnim (neživljenskim) načinom, nasprotujejo možni obliki legalizacije dela, ki se in se bo še naprej dogajal v obojestransko zadovoljstvo naročnikov in izvajalcev.
Takoj začnete mešati not prispevke, socialo, nelojalno konkurenco.
Pa kaj vam trdonjam ni jasno, da to lepo teče (v ilegali) in bo teklo tudi v bodoče (enako, kot gulfanje države v d.o.o.-jih ali s.p.-jih). Sedaj država ne dobi nič, prispevke in socialo se tem ljudem ravno tako plačuje iz našega (davkoplačevalskega) denarja, oni pa na račun tega, da jim ostane čisto ves zaslužen denar, morajo delati še manj, da zadovoljijo svoje potrebe.

Cela država (delodajalci in politiki) trdi, da je potrebno narediti podjetništvo, čim bolj flexibilno, po drugi strani, pa noče omogočiti pobiranje denarja tam, kjer se sam ponuja.

Kar se tiče nelojalne konkurence, se ravno tako dogaja že sedaj. Tudi podjetniki z več podjetji, na določenih segmentih opravljajo dela na pol zastonj, samo zato, da uničijo konkurenco in postanejo monopolisti - povprašaj v tiskarskih in grafičnih dejavnostih, računalništvu.......

Pri plačnikih, je na prvem mestu kvaliteta izvajalca, na drugem držanje rokov in šele na tretjem mestu je cena. Če je obrtnik dober, ima odlične reference in v predhodnih obdobjih ni goljufal strank, bo brez problema dobil delo, tudi če je dražji za dajatve in davke. Če pa je zanič, mu tudi delo zastonj, ne bo dal nihče, saj tudi uničen material, stane.

V vsakem primeru sem za to, da se omogoči legalizacija (in s tem plačilo vsaj dela dajatev) dela na črno, saj bi to rešilo marsikatero stisko slovenskih družin in legalno popestrilo trg storitev, predstavljalo bi pa tudi legalno konkurenco pri recimo pomoči starejšim osebam, ki niso v domovih za upokojence, pa rabijo dnevno pomoč, si pa tiste uradne, zaradi cene ne morejo privoščit.

Marsikatera brezposelna oseba, bi to mimo institucij (csd), z veseljem opravljala za precej nižjo ceno, z dajatvami, ki bi jih določila država.
Cel kup je takih občasnih del, ki se obrtnikom ne izplačajo ali so preko firm, za naročnika predraga (tudi naročniki, so včasih breposelni, na sociali....)

Tudi, če je to razmišljanje majhnih ljudi za tekočim trakom, to ne pomeni, da majhni ljudje ne smejo razmišljat in dajat pobud, to pomeni, da razmišljajo, kako bi postali malo večji ljudje, ki znajo (nekateri ne bodo nikoli znali) poskrbeti zase, tudi po drugačnih poteh, kot so v veljavi danes in za katera so pravila postavili veliki ljudje, ki preživetvenih problemov, niso nikoli imeli. In ravno ti majhni ljudje, dandanes malo bolje živijo na račun tega, da je država tako toga. Jih pa vseeno malo peče vest (kar za velike ribe ne velja), da delajo nekaj nezakonitega.

Zate je izgleda bolje, da se gremo še naprej ravbarje in žandarje, ko jebe luknjo v blagajni, ki zaradi tega nastaja.

To pa so razmišljanja VAS velikih ljudi.

Res je, vedno se mimel dve ali tri ponudbe na mizi za službo, tudi v kriznih časih ko sem lani menjal službo sem to storil zato, ker sem dobil boljšo ponudbo.

Pa imam tudi očeta,ki je po poklicu strojni ključavničar in po tvoje nezaposljiv in revež z socialnega dna. Pa je bil v 90 tudi kako leto brez službe, še posebej ker je bil vzddrževalec v JNA (kot civil). Pa ima danes s.p in tri zaposlene. dela pa točno taka priložnostna hišniška dela in vzdržuje objekte zraven (z računi seveda) pa tudi 100 in eno malenkost. Pa mu sredi največje krize ne manjka dela. Je pa res da mora vsak dan delat s svojimi rokami.

Tako, da jokanja o tem kako je edina ovira med uspešnim poslovnežem in brezdomcem 250€ socialnih prispevkov na mesec so absurdna.

Če je zate vmešavanje socialnih prispevkov v to debato nepomembno si žal v manjšini. Prenutno je v RS obremenitev dohodka okol 40%, tako, da bi tudi vprimeru takega dodatnega dela tak posameznik moral plačevat prispevke. Če privzamemo, da približno isti procent potem vidimo, da do tega pridemo že pri 400€ prometa mesečno. Toliko pa tudi nekateri tukaj predlagajo, da bi bilo dovoljeno brez da se ustaovi s.p.

Torej hitro ugotovimo, da bi takšno dopolnilno delo prišlo prav samo in le, če bi bilo popolnoma neobdavčeno. Če pa se uvede kaj takega pa dobesedno plunemo v obraz vsem, ki vsakodnevno hodijo za tekoči trak garat, da prinesejo domov minimalno plačo.

Se pravi s.p.?