» »

kateri 4\3 fotaparat do 500evrov

strani: 1 2 3 4 5

mile ::

Tko k men zena ne zna povedat zakaj ji ena obleka ni vsec. :> Ergonomija mi ne ustreza, tipke niso tam kjer bi jih pricakoval, samo eden (pa se ta vcasih premajhen) scroll wheel mi je premalo.


razumljivo, tako kot Nikon userjem povečini niso všeč Canon body-i..nic novega

Seveda. Ce kupis aparat zato, da se ti ga potem ne ljubi s sabo nosit, potem je bolje, da ga nimas. Ce se ti to dogaja z DSLRjem, se ti bo tudi z 4/3. Najmanjsi DSLRji niso kaj bistveno vecji od 4/3 aparatov. EOS 1100D je malenkost sirsi od DMC-G2 tezji je pa 70g. Ce gledas samo body. Ce das se objektiv zraven, se bo malo hitreje zredil ampak kaksne bistvene razlike pa ni. 4/3, ki ti mlahavo cepi v zepu bos prej izgubil kot malo vecjega DSLRja, ki ga imas na ramenu.


http://camerasize.com/compare/#185,98

Panasonic Lumix DMC-G3 is 11% (14.7 mm) narrower and 16% (16.1 mm) shorter than Canon EOS Rebel T3.
Panasonic Lumix DMC-G3 is 40% (31.2 mm) thinner than Canon EOS Rebel T3.
Panasonic Lumix DMC-G3 [382 g] weights 23% (113 grams) less than Canon EOS Rebel T3 [495 g] (*inc. batteries and memory card).

Pri objektivih je razlika se vecja..in ozbral bi lahko se manjsi micro 43 body..kar za canona ne mores trditi


Kje sem kaj taksnega rekel? To je popolnoma isti smorn kot z DSLRji. Takoj, ko si na izmenljvih objektivih so kompakti v prednosti. Ne svetlobno, ne po kvaliteti ampak po prakticnosti. 800mm zanic slika? Se vedno boljsa kot ne-slika. :) Ne pozabi, da govorimo o povprecnem uporabniku.
Glej zgoraj. Nikjer nisem trdil kaksna bo slika in kaj bo iz nje. Ampak. Uporabnik o katerem govorimo, tudi ne bo slikal portretov z f1.8. Ampak bo reku kolegu: 'dej stari, prim se tko k da mas joske pa nared eno faco, jst tem bom pa sliku!', kamero bo mel pa ze itak na tistem zelenem kvadratku nastavljeno, da se bo pop-up flash odprl avtomatsko in on bo prtisnu. Na koncu bo pa imel rahlo streseno sliko, ki jo bo nalimal na Facebook.


glej,za to kar govoris so aktualni telefoni odlični in ti definitivno ukinjajo poceni kompakte. To se ze dogaja. Za slikat joske in obljavljat na facebook-u je telefon dovolj.

A vidis, ko nic ne razumes. Tole si preberi.


Dej kit, ne bodi nesramen s takimi izjavami, ker so primitivne.

In ta članek sem prebral že pred časom... Ne vidim sploh zakaj si to privlekel sem ?
Itak da ne bo nobene razlike pri dolocenih tipih fotografij..nic novega...ne vem zakaj potem nikon/canon se stancata vse te full-frame

ehh...

mile ::

Ko svetloba pade v opticnem iskalu vidis to kar moras videti, ce ne vidis nic, pomeni, da tudi na sliki ne bos nic videl, pri normalnem fotkanju. Ce daljsas expozituro pa ze ves kaj delas in tudi ves kaj pricakovati. In nevem kateri imetniki ocal pravijo da so EVFji boljsi. Men na soncu se noben ni delal tko kot treba. Ker ga ne morem cisto na oko pritisniti in ce imas sonce za hrbtom ali pri strani ne vidis nic, ker je enostavno presvetlo.


sem ti podal par argumentov, zakaj je EVF boljsi in jih lepo spregledas in takoj spremenis svojo zacetno tezo oz "odlicne" svetlobe v "slabo svetlobo"

Okapi ::

ne vem zakaj potem nikon/canon se stancata vse te full-frame
Ni vprašanje, zakaj delata take fotoaparate, ampak zakaj nekateri mislijo, da je mogoče samo s takimi fotoaparati dobro fotografirati.

Problem je, ker mnogi uporabniki nasedajo nekim "nasvetom" in kupujejo fotoaparate, ki v resnici niso najprimernejši za njihove namene. In več napak je v smeri, da kupijo "predober" fotoaparat, kot v obratni.

O.

Janac ::

ja saj pravim da se nic ne spremeni
Get educated or get ripped off!

mile ::

A vidis, ko nic ne razumes. Tole si preberi.

http://www.luminous-landscape.com/revie...

Hasselblad za $40.000 proti compactu za $500. :)


se vedno nisem dobil imena kompakta, zacel si samo trolat v drugo smer z neko absurdno primerjavo...

Okapi je izjavil:

ne vem zakaj potem nikon/canon se stancata vse te full-frame
Ni vprašanje, zakaj delata take fotoaparate, ampak zakaj nekateri mislijo, da je mogoče samo s takimi fotoaparati dobro fotografirati.

Problem je, ker mnogi uporabniki nasedajo nekim "nasvetom" in kupujejo fotoaparate, ki v resnici niso najprimernejši za njihove namene. In več napak je v smeri, da kupijo "predober" fotoaparat, kot v obratni.

O.


jst vem da ga ne potrebujem...in zato sem si kupil e-pl1 za 150€..in vem da daje boljse rezultate kot kompakt za 150€

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mile ()

Okapi ::

Za tvoje namene. Za marsikoga pa je kompakt boljša rešitev.

O.

mile ::

Kje pa?


na geizhals-u so body-i po 140€..pri nas pa po pravici ne vem kam bi sel po fotkic. Res je, da je marketing pri Oly-u in Panasonic-u precej svoh/neagresiven in ne vem kje pri nas te zadeve sploh prodajajo

jaz kupujem na e-bayu

Okapi je izjavil:

Za tvoje namene. Za marsikoga pa je kompakt boljša rešitev.

O.


uni pa nosijo telefon v zepu

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mile ()

mile ::

nt

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mile ()

floyd1 ::

Janac, postavi nekaj predmetov v vrsto pred sabo - na primer na mizo. In to tako, da bo vsak naslednji enih 10cm bolj daleč od tebe kot prejšnji. Nato se postavi ca. pol metra pred to vrsto in z različnimi f vrednostmi poslikaj te predmete, vedno pa fokusiraj na npr. drugega v vrsti. Boš videl, kakšna je razlika. Pri npr. 3.5 bi moral imeti oster le (recimo) en sam predmet, nato pa vedno več. Če razlike ni, je nekaj ZELO narobe.

Janac ::

ja saj sem prej slikal psa pa zadaj drevesa so ista pri npr f22 in f4,4...

in ja vem da je nekaj narobe z mano
Get educated or get ripped off!

floyd1 ::

Nič ni narobe s tabo. Le ne poznaš še vsega. Aparat boš spoznaval še nekaj časa. Kako daleč si bil ti od psa in kako daleč drevesa? Približno. Kakšna goriščna razdalja? Na netu imaš več dof kalkulatorjev, malo se tam poigraj s številkami, da dobiš idejo, kako stvar funkcionira. Vsekakor naredi še test, ki sem ti ga predlagal.

Janac ::

lahko ti na zs posljem slike...

na koliko pa spreminjam f vrednost?
Get educated or get ripped off!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Janac ()

mile ::

upostevaj nasvet floyd1-a in izogibaj se zaslonk nad f11, se pravi f13,f16,f22, kjer zacnes izgubljati ostrino slike

Janac ::

ok, grem narediti test sedaj.
Get educated or get ripped off!

floyd1 ::

Zacni z najmanj -3.5 ? Potem pa lepo npr. po "2 koraka" povecujes do (spet tezko recem) npr 16. Vazno je, da dobis obcutek, kako to vpliva, ta pa pride s "kilometrino".
Sem na telefonu, bolj tezko bi tu kaj gledal...

Janac ::

evo

f4:


f11:


sej razlika je, samo meni se zdi da premala...
Get educated or get ripped off!

bluefish ::

Globinska ostrina je odvisna tudi od goriščne razdalje.

Okapi ::

sej razlika je, samo meni se zdi da premala...
Tebi se še marsikaj zdi8-) Ne glej avtov, ampak poglej na tla, kakšna širina je ostra na prvi in na drugi sliki. To je pri tej goriščni razdalja razlika med f4 in 11. Če se ti zdi premalo, tough luck.;)

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Janac ::

ja sej pravim da je malo razlike!
Get educated or get ripped off!

BigWhale ::

mile je izjavil:

glej,za to kar govoris so aktualni telefoni odlični in ti definitivno ukinjajo poceni kompakte. To se ze dogaja. Za slikat joske in obljavljat na facebook-u je telefon dovolj.


Vsekakor! In takoj, ko bi se nekdo nasel in rekel da nuca fotoaparat za na facebook, bi mu rekel, da naj raje telefon zamenja.

mile je izjavil:


A vidis, ko nic ne razumes. Tole si preberi.

Dej kit, ne bodi nesramen s takimi izjavami, ker so primitivne.
In ta članek sem prebral že pred časom... Ne vidim sploh zakaj si to privlekel sem ?
Itak da ne bo nobene razlike pri dolocenih tipih fotografij..nic novega...ne vem zakaj potem nikon/canon se stancata vse te full-frame


Privlekel sem zato, ker si se zacel vpikovati v razliko med Nikkor 18-105 in tistim 4/3 objektivom. Razlika je minimalna in vecini ljudi brez ogledovanja nekih strogih testnih fotk ne bo jasno kateri je naredil katero sliko.

In do iste razlike pride med kompaktnimi vs. 4/3 vs. DSLR. Vecinoma so razlike marginalne.

nejcek74 ::

Vidis ti je BigWale reku, da si kupi DSLR, in to vsekakor ful frame. Za zacetek malo teksta in nekaj kalkulatorjev:
zacetek

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nejcek74 ()

BigWhale ::

mile je izjavil:

razumljivo, tako kot Nikon userjem povečini niso všeč Canon body-i..nic novega


Imam oboje, pa lahko z obema normalno delam. Z 4/3, kompaktnimi in katerimi koli drugimi je pa to vse skupaj pac toliko tezje.

mile je izjavil:

Panasonic Lumix DMC-G3 is 11% (14.7 mm) narrower and 16% (16.1 mm) shorter than Canon EOS Rebel T3.


Pa ce prav vidim je tale G3 drazji od 1100D? Prej si pa govoril o nekih ultra pocenih zadevah, ki so boljse od kompaktnih, pa tud od low-end DSLRjev.

Ja, nevem no.

nejcek74 je izjavil:

Vidis ti je BigWale reku, da si kupi DSLR, in to vsekakor ful frame. Za zacetek malo teksta in nekaj kalkulatorjev:
zacetek


No, ce ne razumes kaj zelim povedati se ne rabis norcevati. Lepo reces, da necesa ne razumes, pa ti bomo razlozili.

PS: Jaz sem itak svetoval Hasselblada za $45.000, ce bi pa rad snemal filme je pa tukaj potem RED Epic.

Vse ostalo je sranje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

floyd1 ::

Janac, kot vidim je to OK. Če greš malo dalje od objekta(ov) (kar ti je že povedal tudi bluefish) pa zadeva funkcionira spet malo drugače. Poskusi.

Glede na to prepucavanje s fotoaparati. Velikokrat sem si želel manjšega (saj vemo, o čem se pogovarjamo ;)), a vedno, ko malo testiram v trgovinah, ugotovim, da sem se tako prekleto navadil na velik body z dobrim gripom, da se na majhnem enostavno ne znajdem več. Vse pri roki, taglavno na ločenih knofih (ISO, WB, Exp.Comp.,...) Ko obesiš gor 70-200 F2.8 še vedno lahko delaš z njim enako dobro, kot če maš gor 50 F1,7. Neprecenljivo. Bi se pa verjetno v kakem tednu dni navadil tudi na kaj manjšega, dobro prilagodljivega. Imam pa kar dolge prste in mi ti mali aparati nekako ne sedejo v roko.

Sicer pa resno študiram o nečem takem, kar je naredil zdaj Sony z DSC-RX100. Precej večji senzor od običnega kompakta in soliden neizmenljiv objektiv, za primere, ko DSLR-a res ne morem vlačit zraven. Za vse ostalo pa se itak razume...

FF pa me nekako ne privlači. A vseeno verjamem, da za nekatere po FF ni več poti nazaj. Vsak ve zase, kaj potrebuje. Samo za hobi pa je zadeva itak predraga. Glede na moje finance in seveda 2 mala otroka.

mile ::

Privlekel sem zato, ker si se zacel vpikovati v razliko med Nikkor 18-105 in tistim 4/3 objektivom. Razlika je minimalna in vecini ljudi brez ogledovanja nekih strogih testnih fotk ne bo jasno kateri je naredil katero sliko.


lej,tole si zacel ti razpihovat, ko si nacrtno vzel najdrazji mozen micro43 komplet, kar se jih prodaja. Hotel sem samo povedati, da ta leca pac stane 600€ in ne mores zdej ta komplet glih direktno primerjat.In sem mnenja da ta leca ni vredna 600€. Gh2 tudi ni ravno poceni fotkic, bi rekel da je prej namenska video kamera, prislužila si je svoj statusni simbol med filmarji in ti lahko tukaj palamudiš kar hočeš. Pri fotkah jo Nikon d7000 poseka, tu ni debate.

Pa ce prav vidim je tale G3 drazji od 1100D? Prej si pa govoril o nekih ultra pocenih zadevah, ki so boljse od kompaktnih, pa tud od low-end DSLRjev.

Ja, nevem no.



1. Kot prvo, spet nacrtno vleces ven tistih 150€, kolikor stane najcenejsi micro43 fotkic pri tej primerjavi. Sem preprican da G3 za 400€ ponuja preceeeeej vec kot ta oskubljen canon 1100D. Kaj točno je to, se mi ne da kregat

2. Kot drugo,cenovno se micro43 body-i gibljejo od 150€ do 1000€. Moja trditev je bila, da so tisti za 150€ definitivno boljsi od kompakta za 150€.

3. Primerjavo glede velikosti si ti zacel, vendar si se vmes premislil in hitro vpletel se ceno, tistih 80€ razlike, ko ti voda ni sla vec na mlin

Vsekakor! In takoj, ko bi se nekdo nasel in rekel da nuca fotoaparat za na facebook,
bi mu rekel, da naj raje telefon zamenja.


kolikor jst opazam,folk menja telefone na 2 leti in vsaka generacija ima boljsi fotkic,
to je za slikat rozice, joske, pokrajine, sončne zahode itd vrh glave.

sej verjetno ves, ampak se za ostale
http://www.flickr.com/cameras/

najvec fotk se naredi s iPhonom,skratka smartphone-i...in ta trend bo se rastel.In na drugem mestu je FF.

Se vedno mi nisi odgovoril
- kateri kompakt si naj kupim.
- kaj tako ocitno manjka v micro43 lens lineup-u


Vkljucil sem se v debato samo zato, ker sem ob hitrem preletu foruma zasledil tole temo in par konkretnih dezinformacij glede primerjave micro43 z ostalimi sistemi. Dejstvo je, da se je sistemcek lepo usidral, lepo tekmuje z NEX-i in v marsičem je tudi boljsi. Sape mu zmanjka samo pri continuous af, tu je fazna detekcija pac ŠE boljša.Z novejsimi senzorji ni več omembe vredne razlike do ASPC sistemov. Nekomu je pomembna čim manjša teža sistema, tako kot meni,drugi da lahko okoli frajerišejo z čimvečjo škatlo(primerjava na avto), tretji pa dejansko rabijo večji body za svoje delo...vse prav.
Dejstvo je, da je sistem veliko bolj kompakten kot ekvivalenten DSLR sistem, pa lahko zadevo obracate kakorkoli. Pa ne mi sedaj zopet, da ti lahko kaj iz zepa pade in podobne fore.
Sistem je tudi dovolj širo zastavljen, da z poceni kompleti lahko ponudi vec kot kompakti,highend OM-D pa se brez sramu ob bok postavi D7000 ali pa 60D.

Še vedno sem mnenja, da bodo poceni kompakti izginili, kar potrjujejo statistike , highend kompakti/mirrorless kamerce bodo pozrle te poceni DSLR-je na dolgi rok, poceni fullframe kamere pa uporabnike drazjih crop fotkicov.

Janac ::

zal mi je da nisem dslrja kupil...
Get educated or get ripped off!

bluefish ::

In kaj ti daje misliti, da bi bile fotografije kaj boljše?

Janac ::

ko gledam fotke ki so narejene iz dslrjem
Get educated or get ripped off!

zagi123 ::

najprej si mi bil smešen, sam zdej mi je pa žalostno da tvoji posti niso trolanje.

floyd1 ::

Janac:Če bi rad imel več maneverskega prostora pri dof definitivno nabavi kar ff dslr, da ne boš dvakrat menjaval...
Nazaj na resno stran, ko boš preizkusil še kaj drugega kot kit objektiv boš mogoče imel drugačno mnenje. In po mojem je za take zaključke 1 teden uporabe veliko premalo.

Janac ::

imam ga ze en mesec...

kaksen objektiv pa naj se preizuksim?
Get educated or get ripped off!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Janac ()

bluefish ::

Saj je vseeno, koliko časa ga imaš. Lahko bi ga imel tudi eno leto, pa ti ne bi pomagalo, če poznaš le najbolj osnovne funkcije ter slikaš vsevprek, brez premisleka.

Za začetek je priložen objektiv čisto OK. Bistvo fotografije ni v plitkem DOF-u.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Janac ::

sem ze 4 knjige prebral samo toliko da ves
Get educated or get ripped off!

bluefish ::

Fino, sedaj pa teorijo spravi v prakso.

floyd1 ::

4 knjige? Prebral, razumel, kaj naučil?
Sicer pa je včasih tudi 1 mesec premalo za eno dobro fotko, tudi ko stvar tehnično že obvladaš...

Okapi ::

"Dobra fotka" je sicer stvar definicije, ampak načeloma lahko po recimo kakšnih par letih dovolj resnega ukvarjanja s fotografijo upaš na to, da boš naredil kakšno dobro fotko.

O.

Janac ::

kako se vam zdi pa ta:



1-10
Get educated or get ripped off!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Janac ()

Okapi ::

Če bi odrezal tisto rdečo na desni, bi bila 1, tako je pa 0.>:D

O.

Janac ::

1 really?
Get educated or get ripped off!

Okapi ::

Mimogrede, koliko si star? Če imaš 9 let, potem ajde, 3 za trud.>:D

O.

Janac ::

ne nimam 9 let

imam 15 in pol, nevem od kje ti da mam 9 let. Sej ce pogledas moje ostale prispevke na tem forumu bi kmalu vedel da ni sans da imam le 9 let. Odjebaj s takimi, sem pa itak ze ugotovil da pac nisem tip za fotografirat in vi ste pa idioti ki sploh ne znate pomagat ampak v vsakem drugem postu napisete ''nauci se osnove fotografije''

pa lep pozdrav
Get educated or get ripped off!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Janac ()

Okapi ::

Če te fotografiranje ne veseli, te pač ne veseli. Če si mislil, da boš po enem mesecu, ko si v roke vzel prvi fotoaparat, slikal tako, da te bo kdo hvalil, si se pa tudi močno zmotil. Nauči se malo skromnosti in malo vztrajnosti, pa bo bolje.;)

O.

Janac ::

spet govoris nekaj na pamet. Nisem nikoli rekel da me fotografiranje ne veseli... Pa tudi to ni moj prvi fotoaparat...
Get educated or get ripped off!

BigWhale ::

Janac je izjavil:

kako se vam zdi pa ta:



1-10


Pa poglejmo tole fotografijo. Na prvi pogled se zdi, da prikazuje neko A/V komponento. Fotografija, ki ni uporabna za v katalog, ker ima komponenta odsev na prikazovalniku, ker naprava ni vkljucena, ce pa je, pa se to ne vidi. Perspektiva je precej nenavadna za 'katalosko fotko'. Kakor tudi osvetlitev in ozadje.

Ce fotografija ni kataloska, gre verjetno za neko bolj umetnisko zadevo. Tista rdeca stvar na desni daje misliti. Samo ne vem tocno kaj, meni izgleda, kot da bi fotograf malo zgresil kader in tisto po nesreci spravil not. Ce bi na napravi bila skleda jabolk, bi sliko lahko uvrstil med tihozitja, no tega ni.

Postal sem malo bolj pozoren, morda je catch v detajlih! V nekaj gumbih na napravi je moc opaziti odsev avtorja. Ali gre za zviti nacin avtoportreta? Povsem mozno! A kaj hudica, ko ni uspel najbolje, v bistvu sploh ni uspel.

Imam en predlog. Kaj, ko bi se odpravil ven in naredil pet slik zanimivih dreves? Pa bomo tisto ocenjevali. A prav?

komar88 ::

danes sam jaz dobil svojega Nikona D5100 (cena je bila 515€, z objektivom 18-55), jutri ko bom imel več časa si malo pogledam navodila in malo prelistam kako knjigo.. pa vam potem prilepim še kako fotko ;)

 puran

puran



pa dajte še tole od 1-10 :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: komar88 ()

Janac ::

cista desekta ,v primerjavi z mojimi svetlobna leta naprej!
Get educated or get ripped off!

BigWhale ::

komar88 je izjavil:

< puran >

pa dajte še tole od 1-10 :D


2.

Slikan je iz "cloveske" perspektive. Ce fotografiras zivali, potem se je treba kdaj tudi v blato vrzt. Ko bos slikal zensko tudi ne bos na lojtro plezal, da bos dva metra visji od nje. Taksna perspektiva bi bila povsem ok, ce bi imel pred seboj toliko puranov, da bi zapolnili celoten kader in bi zelel fotografirati mnozico puranov.

In hkrati, ce bi imel enega samega purana v centru in za njim mnozico, potem spet ne bi izpadlo tako zelo zanimivo, ker izpostavljas posameznika v neki nenavadni perspektivi.

Centralna kompozicija je naceloma nezazeljena. Meni je bilo vcasih vsec, ce je bil objekt na sredini slike, v centru. Sedaj me pa taka postavitev moti.

Rule of thirds @ Wikipedia

Tole si preberi.

Centralna kompozicija je recimo povsem ok, ce slikas portret, pri katerem ti celotni kader zapolni obraz.

BigWhale ::

Da se bo razumelo, dobra fotografija je zame tista, ki pove neko zgodbo ali pa tista, ki objekt na fotografiji izpostavi v neki perspektivi ali pa ti ga kako drugace predstavi.

Tole je pac samo en navaden puran. Za taksne fotke ne potrebujes 4/3 ali DSLRja, je telefon dovolj. :)

floyd1 ::

Poleg tega, kar je že napisano zgoraj(BigWhale): tisti plavi pokrov? tam čisto desno precej moti, ker "tolče ven". Slabo kadriranje.
Pri tej fotki bi jaz poskušal narediti še precej bolj zamegljeno ozadje, torej še manjši DOF, da bi bolj izoliral objekt (purana), ker ozadje tu pač ni preveč "atraktivno".

jype ::

Evo ena pomladna serija:


Janac ::

niso izostrene in prevec zrnate, a to si z DSLRjem slikal?

jaz ti dam pozitivno zaradi kreativnosti
Get educated or get ripped off!

strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

zrcalno-refleksni fotoaparat (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Kaj kupiti
1408962 (3813) schurda
»

Digitalni fotoaparat (strani: 1 2 )

Oddelek: Zvok in slika
761897 (1169) Invictus
»

Nov D-SLR (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
848183 (5422) Likalnik
»

dilema z fotoaparati... (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Kaj kupiti
1545715 (3760) jype
»

Pentax K110 za 333 EUR, se isplača

Oddelek: Kaj kupiti
151020 (705) Nikonja

Več podobnih tem