» »

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Dobil kazen iz hrvaške po skoraj 2 letih?

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 11 12 13 14 15

FTad ::

tl;dr

Torej, ce si dobil kazen za parkiranje npr. lani poleti in do sedaj se nisi dobil extra poste za kazen ter npr danes placas poloznico, potem ni verjetnosti, da te potem lahko se kakorkoli terjajo za nazaj, drzi?

Lakotnik29 ::

ne drži, terja te lahko kdorkoli za karkoli se mu dvigne. Drugo vprašanje je potem dokazovanje tega.

Zgodovina sprememb…

FTad ::

dokazovanje cesa? Da sem jaz npr ze placal poloznico, ki sem jo dobil zataknjeno za brisalce ob neplacanju parkirnega listka?

Lakotnik29 ::

Dokazovanje tega ali si dejansko dolžan denar. Dokazno breme je v civilno pravnih zadevah na tožniku.

Zgodovina sprememb…

FTad ::

Ja ko placam tisto poloznico, potem ne bi smel biti vec nicesar dolzan. Ali te narobe razumem?

Lakotnik29 ::

Ko plačaš nisi ničesar dolžan. Ampak to samo po sebi ni jamstvo, da ne boš dobil poziva od XY firme/odvetniške pisarne, da si še vedno dolžan.

eko_2k4 ::

Sem prebral celo temo in nisem našel končnega odgovora kako je z zastaranjem. Danes sem namreč dobil navadno pošto (poslano iz Sežane) od Euro parking collection, London, za parkiranje v Zagrebu (pretečen listek). Zgodilo se je januarja 2012. Torej je že več kot 5 let od tega.

Ali je to zastaralo in naj ignoriram, ali naj se pritožim, da je zastaralo? Hvala za nasvete.

MadMicka ::

Ignoriraj.

Lakotnik29 ::

eko_2k4 je izjavil:

Sem prebral celo temo in nisem našel končnega odgovora kako je z zastaranjem. Danes sem namreč dobil navadno pošto (poslano iz Sežane) od Euro parking collection, London, za parkiranje v Zagrebu (pretečen listek). Zgodilo se je januarja 2012. Torej je že več kot 5 let od tega.

Ali je to zastaralo in naj ignoriram, ali naj se pritožim, da je zastaralo? Hvala za nasvete.


Če se ne motim imajo podobna pravila glede zastaranja terjatev kot mi. Torej terjatve zastarajo v petih letih od nastanka, pod pogojem, da ni upnik ni sprožil postopkov pred sodiščem oziroma drugim pristojnim uradom. Dokler ne dobiš vročene ustreznega sodnega pisanja lahko mirno ignoriraš.

FTad ::

A se da kje preveriti, ce je bilo placilo kazni uspešno nakazano oz, da nisi vec na seznamu neplacnikov za izterjatev?

Lakotnik29 ::

nope, lahko edino težiš upniku, da preveri in ti odgovori.

jaztud ::

Ima kdo kako informacijo na to temo, ki preverjeno drži po aprilu 2018? Hrvaška naj bi se glede te problematike obrnila na inštitucije EU, kako naj torej pravilno postopa, da bo dolg iz tujine lahko pravno korektno izterjala. Aprila 2018 naj bi dobili odgovor, od takrat postopajo tako in bolj kot ne vse napisano v tej temi naj od takrat dalje ne bi več držalo. Nisem pravnik, še iščem informacije, če ima kdo kake novejše info pa na plan z njimi... Je možno poravnati le dejanski dolg z obrestmi brez absurdnih dodatnih stroškov?
Tudi mi smo prejeli dopis s strani HR odvetnika Shain Pocheco Vinkovič in SLO Gregor Bakija.
Vse lepo in prav ampak prevod, zaračunan skoraj 35EUR pa ni niti za rit obrisat dober... če je to sodni tolmač skupaj spacal pa bog pomagaj, mora na tečaj slovenščine. Je raven jezika tu na forumu boljša.

Lakotnik29 ::

Zakonodaja se ni nic spremenila.

To se vedno ni kazenska zadeva ampak civilno pravna. Sodna praksa se vedno ne priznava bizarnih stroskov v predsodnih postopkih.

Neposredno se dolg vedno lahko poravna z upnikom, torej neposredno z lastnikom parkirisca.

jaztud ::

V info.... Smo se obrnili na upnika, ki je najprej rekel, da lahko dolg poravnamo le pri njih osebno (dolg same kazni brez pribitkov). Ko se je nekdo v Zagrebu dejansko obrnil na njih pa je bila zgodba drugačna, da je minilo že toliko časa in je bilo vse predano odvetniku Vinkoviću, pri njih dolga ni več možno poravnati ker te kazni niti nimajo več v sistemu, le preko odvetnika. Pa smo tam.

Lakotnik29 ::

Temu se reče bullshit. Če odvetnik terja dolg v njihovem imenu potem terjatev še vedno obstaja. Pogledaš uradni TRR, nakažeš in pošlješ potrdilo odvetniku in firmi. Pol naj se pa zajebavajo s tem če se jim da.

V presodnih postopkih stroški odvetnikov in podobne neumnosti sodišča ne priznavajo kot upravičen strošek, ker se smatra da gre za neupravičeno povzročene stroške dolžniku, ker se po nepotrebnem nabija stroške in ovira povračilo.

Zgodovina sprememb…

Dr_M ::

Ocitno se saga nadaljuje. Sodelavec je tudi spet dobil od neke odvetniske pisarne, da mora placat 237e, drugace bo izvrzba itn. Zdej je pa cela panika, ker po vsem tem casu, se se vedno ne ve tocno kaj naredit.
Dokazov,da je on leta 2012 tam parkiral seveda ni.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Lakotnik29 ::

v sedmih letih je zastaral kakršenkoli civilno pravni zahtevek za odškodnino, kakor tudi morebitni prekrški.

Leo232 ::

Dr_M je izjavil:

Ocitno se saga nadaljuje. Sodelavec je tudi spet dobil od neke odvetniske pisarne, da mora placat 237e, drugace bo izvrzba itn. Zdej je pa cela panika, ker po vsem tem casu, se se vedno ne ve tocno kaj naredit.
Dokazov,da je on leta 2012 tam parkiral seveda ni.


Če gre za poziv od SLO odvetnika naj prosim pošlje poziv na Odvetniško zbornico Slovenije. Naj jih lepo izuči, da ne morejo obirati folka.

Grega17 ::

Sem nov na forumu in sem v celoti prebral temo, zato me prosim ne obračajte na prejšnje poste...
Tukaj je moj primer:
19.10.2014 sem za 21 minut prekoračil plačano parkiranje v Opatiji. Mojstra, ki mi je napisal kazen sem celo ujel pri delu, vendar se ni pustil motiti. Iskanje zamudnikov za nekaj minut naj bi bila v tistem času ustaljena praksa Liburnije parking (članek v hrvaških medijih). Ker je bila nedelja, dodatne parkirnine tudi nisem mogel nikjer poravnati. 20.5.2016 je bil v Puli pri notarju Ivanu Kukučki izdan "predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine", v katerem je tudi sklep o izvršbi. Terjatev je znašala 90 Kn, skupaj s stroški bi moral plačati 172,53€ (v osmih dneh) oz. 238,44€. Zanimivo je, da je glava dokumenta od odvetnika Shaina Pacheca Vinkovića, pod glavo pa so podatki od notarja Ivana Kukučke...Kakorkoli že, dokument, ki ga je sicer od poštarja s podpisom prevzela moja mama, sem ignoriral. Sem pa 12.7.2016 neposredno na račun Liburnija Parking d.o.o. nakazal 120,00 Kn, kar je po mojem izračunu znašala glavnica + zamudne obresti + še malo zraven za vsak slučaj. Včeraj, torej skoraj tri leta po predlogu za izvršbo, sem v rahlo polomljeni slovenščini prejel nov dokument od odvetnika Pacheca Vinkovića. Gre za "Vabilo za poravnavo zahtevka pred začetkom prisilne izterjave". Medtem, ko je bil na prvem dokumentu bančni račun odprt pri banki Koper, je sedaj zapisan bančni račun v PB Zagreb, od mene pa zahteva plačilo 247,47€ v osmih dneh. V nasprotnem primeru bodo "nadaljevali postopek prisilne izterjave pred pristojnimi organi v Republiki Hrvaški in v Republiki Sloveniji."

Ali je že kaj novega glede načina vročanja? Ali lahko računam, da bo zadeva zastarala (oktobra bo 5 let)? Nekje sem tudi zasledil, da notar iz Pule ni pristojen za Opatijo... Ima kdo kaj več informacij? Vesel bom tudi kakšnega konstruktivnega predloga, kaj naj naredim?

Lakotnik29 ::

Izvršbe preko notarjev so hrvaška posebnost, ki jo evropsko in slovensko pravo ne pripozna kot legitimno v postopkih čezmejnih izterjav. Na podlagi tega ti v Sloveniji ne morejo nič in je potreben sodni postopek. Glede na to, da si osnovni dolg poravnal (predvidevam, da o tem imaš ustrezna dokazila) ni praktično nikakršne možnosti, da bi v Sloveniji karkoli izvedli, zgolj zaradi umetno napihnjenih odvetniških stroškov.

Tako, da grožnje o prisilnih izterjavi pred pristojnimi organi v RS so prazne. Je pa možno izvršbo izpeljat, če imaš lastnino na hrvaškem.

Na zastaranje lahko računaš glede samega nastanka dolga (torej v primeru novega postopka v sloveniji) ne pa tudi zaradi same izvršbe. Ta je pravnomočna in ima ponavadi zastaranje 10 let (vsaj pri nas, za hrvaško ne vem iz glave).

Grega17 ::

Glede plačila imam bančno potrdilo o transakciji, kar je verjetno zadostni dokaz...
Ali je izvršba na Hrvaškem dejansko pravnomočna, če me o njej niso primerno obvestili oz. jo niso primerno vročili. Sklep sem dobil priporočeno po navadni pošti, ki je niti nisem sam prevzel. Ali v tem primeru lahko rečem, da je sploh nisem prejel?
Sicer trenutno nimam nobene lastnine na Hrvaškem, se pa to zna v naslednjih letih spremeniti. Kaj se zgodi, če v naslednjih sedmih letih (tri leta nazaj naj bi bila izvršba pravnomočna), pridobim lastnino na Hrvaškem? Lahko v tem času izvedejo izvršbo?

Tale članek mi je zanimiv, saj govori o tem, da notar iz Pule ne more voditi postopka za dogodek, ki se je zgodil v drugi županiji (Opatija)... Verjetno bi lahko tudi na Hrvaškem spodbijal njihov sklep o izvršbi, če bi prišlo tako daleč...
https://www.zurnal24.si/slovenija/parki...
https://www.zurnal24.si/slovenija/parki...

Še malo hrvaškega branja. Mi lahko to kakorkoli pomaga?:
http://kvarnerski.com/afera-trese-opati...
https://vijesti.rtl.hr/novosti/hrvatska...
http://www.novilist.hr/Vijesti/Regija/n... (parkinga za vikend niti ne bi smeli računati)?

Lakotnik29 ::

Ali je izvršba na Hrvaškem dejansko pravnomočna, če me o njej niso primerno obvestili oz. jo niso primerno vročili.

da, hrvaška prav tako kot mi pozna tako fikcijo vročitve (vročitev brez podpisa) kakor posredno vročitev preko javne objave. Tako, da ja izvršba kot takšna je lahko postala pravnomočna z vidika hrvaškega prava.

Kaj se zgodi, če v naslednjih sedmih letih (tri leta nazaj naj bi bila izvršba pravnomočna), pridobim lastnino na Hrvaškem? Lahko v tem času izvedejo izvršbo?

absolutno

Tale članek mi je zanimiv, saj govori o tem, da notar iz Pule ne more voditi postopka za dogodek, ki se je zgodil v drugi županiji (Opatija)... Verjetno bi lahko tudi na Hrvaškem spodbijal njihov sklep o izvršbi, če bi prišlo tako daleč...

to bo vse prej kot enostavno, pravnomočne sklepe je izjemno težko izpodbijat, četudi so bile narejne procesne napake. Čas za izpodbijanje sklepov je bil ko so nastali, ne 2 leti kasneje. Seveda pa je možno, ampak bo vse prej kot poceni ali enostavno, če do tega pride

http://kvarnerski.com/afera-trese-opati... - tukaj je govora o tem, da ti ne smejo napisat kazni do 15 minut čez plačano parkirnino, ker imaš toliko časa da zapustiš parkirišče. Kot drugo pa kot nepošteno poslovno prakso izpostavlja višino kazni, ki je nesorazmerna glede na povzročeno škodo.

https://vijesti.rtl.hr/novosti/hrvatska... tržna inpekcija je presodila, da je znesek celodnevnega parkiranja nesorazmerna kazen za prekoračeno dobo parkiranja.

http://www.novilist.hr/Vijesti/Regija/n... tukaj je govora o tem, da je brezplačno parkiranje preko vikenda ukinjeno.

Vse to kar je tukaj navedeno ti lahko pomaga v morebitnem sodnem sporu, ki bi ga peljali zoper tebe. Samo do tega tako ali tako še nikoli ni prišlo. Ti pa to ne bo kaj dosti pomagalo zoper pravnomočno izvršbo na hrvaškem.

Zgodovina sprememb…

Grega17 ::

Se pravi, da bom mogel morebitno lastnino na Hrvaškem napisati na ženo ;)
Hvala za pomoč in nasvete

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grega17 ()

MrStein ::

O kakih lastninah je tu govora? Nepremičnine? Karkoli?
A bi bodo zaplenili sladoled na obali? Brisačo? Avto?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

TOP ::

Ne gre se,če bi recimo kupil kako hišo ali zemljišče,bi bilo verjetno najbolje prepisat na ženo, v takem primeru.

Grega17 ::

Kaj pa potovanje, dopustovanje na Hrvaškem?...Ali me lahko izsledijo in mi karkoli materialnega zarubijo (avto)? Ali je izvršba mogoča le na prijavljeno premoženje na Hrvaškem?

Lakotnik29 ::

Samo in le za premoženje na hrvaškem, ki mora imet tudi nek izvršljiv naslov. Torej premičnine v stalnem bivališču, lastniško nepremičnino, vozilo registrirano na hrvaškem ali hrvaški TRR. Ne more pa ti nekdo na plaži odnest telefona in napihljive blazine.

Zgodovina sprememb…

perci ::

Ne more, ker? Na meji ti ne more zatezit v avtu, da plačaj, drugače ti odvzamejo dokumente? Zakaj v koncni fazi ne bi smeli rubiti premičnega premoženja, npr avtomobila?

Ne pametujem, ker ne poznam hrvaških predpisov, zgolj vprašanja postavljam.

Se mi pa zdi, da če nisi ugovarjal na sklep biljeznika, je vprašanje izvršilnega naslova postalo irelevantno, ker je sklep postal pravnomočen.

perci ::

Drugače finančna uprava za prekrške, ki jih sama izreče tujcem na cesti... (npr. nadzor tahografov) zaseže osebne dokumente, če ne plačajo kazni na kraju. Potem te dokumente nekaj časa (ne vem koliko, mislim da nekaj mesecev) drži in jih potem (če kazen se vedno ni plačana) eventuelno vrne prek diplomatskih poti.

To sicer ni niti približno primerljivo s civilno izvršbo ampak zgolj navajam kot primer.

Lakotnik29 ::

To sicer ni niti približno primerljivo s civilno izvršbo ampak zgolj navajam kot primer.


Tole ti odgovori na vsa tvoja vprašanja. Uradne osebe nimajo nikakršnih pooblastil, da rešujejo civilno pravne spore. To, da sem jaz jožetu (ki je slučajno hrvat) dolžan 200€, ne daje hrvaški policiji/carini nikaršnih pooblastil, da mi zaplenijo dokumente ali kakorkoli drugače omejujejo moje pravice.

Lakotnik29 ::

Se mi pa zdi, da če nisi ugovarjal na sklep biljeznika, je vprašanje izvršilnega naslova postalo irelevantno, ker je sklep postal pravnomočen.

v bistvu ni, ker izvršba mora med drugim tudi definirat kaj se lahko rabi (nepremičnine, trr, premičnine) hkrati pa je teritorialno omejena (slovenski rubeži ne morejo plenit hrvašekga premoženja in obratno). Da je možno kot izvršljiv naslov definirati premoženje tujca v tuji državi je potrebna mednarodna izterjava po zato predpisani poti. Tudi takrat se rubež opravi po pravilih matične države v kateri je premoženje, ne pa po pravilih države v kateri je bil postopek začet.

perci ::

Slovenski izterjevalec lahko brez problema rubi premično premoženje tujca, ki ga najde na slovenskem ozemlju. Sklep pa se glasi na splošno na premično premoženje (v rubeznem zapisniku pa se navede kaj točno se je zarubilo). Predvidevam, da velja podobno tudi na Hrvaškem.

Ne govorim o mednarodni izvršbi, ta mi je jasno kako poteka.

Lakotnik29 ::

Slovenski izterjevalec lahko brez problema rubi premično premoženje tujca, ki ga najde na slovenskem ozemlju.


Lahko tole malo pojasnis? A govorimo o temu, da te zacopati na ulici in pobere kar imas pri sebi? Ker izvrsitelji niti pod razno nimajo takih pooblaatil.

Zgodovina sprememb…

perci ::

Ne sme iz prtljažnika avta vzet zlatih palic, ki jih voziš s sabo? Resno sprašujem, sem bil prepričan, da lahko.

Lakotnik29 ::

perci je izjavil:

Ne sme iz prtljažnika avta vzet zlatih palic, ki jih voziš s sabo? Resno sprašujem, sem bil prepričan, da lahko.


ne sme niti odpret prtljažnika, kja šele da bi kaj ven vzel. Ne pa da bodo ustavljali tujce v tujih vozilih ob cesti in jih pregledovali. Kako te bo pa sploh legitimiral?

Postopkovno je povsem nemogoče, da bi izvršitelj tujcu med obiskom tretje države kakorli rubil. Izvršitelj dobi jasno opredeljeno kje in komu se bo dogajal rubež in ne more stat na mejnem prehodu in naključnim mimoidočim pregledovat dokumente, da vidi če je kdo na seznamu.

Zgodovina sprememb…

Ales ::

Kaj pa če tujec/dolžnik prijavi bivanje na Hrvaškem (kar sklepam, da se zgodi vsakič, ko/če pride na dopust v nek počitniški objekt), bi lahko taka prijava zadoščala za rubež na premičninah v objektu, kjer je prijavljen?

Tole je verjetno že kar globoko v hipotetičnih in neverjetnih vodah, ampak če se navežem na primer, kot ga je opisal Grega17 in čisto hipotetično razmišljam dalje:

mož in žena iz Slovenije kupita nepremičnino na Hrvaškem, mož ima torej na Hrvaškem dolg (pravnomočen sklep o izvršbi), žena nima. Kot lastnik nepremičnine se vpiše žena.

Bi izvršitelj sploh lahko vedel, da gre za zakonca? Bi bila žena soodgovorna za dolg ali pa bi moral prej dokazati, da se je žena strinjala z nastankom dolga ali pa da je pri nastanku sodelovala?

Bi za rubež na nepremičnini moral prej dokazati, da gre za skupno premoženje obeh zakoncev?
http://www.modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

perci ::

Lakotnik, upam, da imaš prav. Izvršitelj namreč ve, kateri avto imaš, ker ti podatki izhajajo iz napačnega parkiranja in podatkov, ki jim jih je posredovala upravna enota. Z malo domišljije lahko kot lokacijo rubeza definira vozilo in potem ni več zadržkov, da vstopi v vozilo. Verjamem pa tudi, da so hrvaške oblasti dovolj zlizane z odvetniki, da bi jim posredovale informacije. Konec koncev te lahko ustavijo na meji iz drugih razlogov (mejna kontrola), povejo to odvetniku, ki skupaj z notarjem hitro naredi akcijo. Lokacija: mejni prehod xy.

No, verjetno mi res preveč domišljija deluje :).

Lakotnik29 ::

Izršitelj namreč ve, kateri avto imaš, ker ti podatki izhajajo iz napačnega parkiranja in podatkov, ki jim jih je posredovala upravna enota.

Izvršitelj razpolaga z 5 let starimi podatki, ki jih je dobil posredno. Ravno tako izvršitelj ni tisti, ki v izvršbi karkoli definira ampak jo lahko samo izvršuje.
Osnovni proces pri izvršbah je da izvršitelj pridobi izvršbo v kateri je določeno komu in kaj (nepremičnine, premičnine, denar) se lahko rubi. Na podlagi tega izvršitelj iz uradnih evidenc pridobi podatke o dolžniku in njegovem poremoženju. In tukaj vsa zgodba pade v vodo, ker hrvaški izvršitelj ne bo dobil nikakršnih podatkov o dolžniku, če ta nima premoženja na hrvaškem. Izvršb na podlagi rekla kazala pa kljub zgodbicam praviloma ni. Kako točno bi delovalo, če bi dolžnik na podlagi 5 let starih podatkov pokazal na random avto in zahteval, da se rubi?

Konec koncev te lahko ustavijo na meji iz drugih razlogov (mejna kontrola)

Pri številu civilno pravnih zadev in številu ljudi, ki dnevno prestopajo mejo bi morala bit implementirana sistemska rešitev, kjer bi policija imela vpogled v vse civilno pravne spore in hkrati imeti kontakte vseh odvetnikov. Potem bi morala protipravno pridržat posameznika, da bi ta odvetnik angažiral izvršitelja...

Mislim, da smo si enotni, da ne glede na to kaj si mislimo o Hrvatih bi takšna sistemska kršitev temeljnih človekovih pravic, ki bi jo izvajali za izterjavo 200€ dolga zelo hitro pristala na prvi strani vseh medijev v evropi.

Kaj pa če tujec/dolžnik prijavi bivanje na Hrvaškem (kar sklepam, da se zgodi vsakič, ko/če pride na dopust v nek počitniški objekt), bi lahko taka prijava zadoščala za rubež na premičninah v objektu, kjer je prijavljen?


Ne, že tako je rubež premičnin zgolj na podlagi bivanja na trhlih temeljih (osnova za rubež je namreč lastnina, zgolj posest zadostuje samo kadar lastnine ni mogoče dokazati). V primeru počitniškega objekta nihče pri zdravi pameti ne bi mogel trditi, da so rubežniki upravičeno domnevali, da so premičnine v počitniškem objektu last dolžnika.

Bi izvršitelj sploh lahko vedel, da gre za zakonca?

je povsem irelavantno ker zakonca nista solidarno odgovorna.

Bi bila žena soodgovorna za dolg ali pa bi moral prej dokazati, da se je žena strinjala z nastankom dolga ali pa da je pri nastanku sodelovala?

žena ali kdorkoli tretji bi bil soodgovoren za dolg samo in le če bi nastal po sokrivdi in bi bilo to razvidno iz pravne osnove za izvršbo.

Bi za rubež na nepremičnini moral prej dokazati, da gre za skupno premoženje obeh zakoncev?

Za rubež nepremične je merodajno samo in le kdo je formlni lastnik. Koncept skupnega premoženja v tem kontekstu ne obstaja.

No, verjetno mi res preveč domišljija deluje :).

Da smo si na jasnem, teoretično je možno, da bi Hrvati imeli v svoji zakonodaji predvideno, da lahko izvršitelji izvajajo legitimacije na meji in rubijo vse po vrsti. Samo bi taka zadeva zelo hitro prišla na prve strani medijev in pred sodišče za človekove pravice. Samo kolikor poznam njihovo zakonodaje kaj takega niti pod razno ni mogoče. Ravno tako pa tudi nikjer še nisem zasledil da bi se v praksi kaj takega zgodilo in verjemi, da bi vsi slovenski mediji poročali o temu.

Zgodovina sprememb…

perci ::

Samo to... Kar se tiče starosti podatkov....verjetno se spomniš, da so naši odvetniki za Hrvate na podlagi 10. Člena Zakona o odvetništvu masovno poizvedovali po naših UE, ki so jim podatke z veseljem posredovale, hkrati pa jim je podrzko držala tudi informacijska pooblaščenka. Tudi to se je izvajalo sistemsko in je bilo v vseh medijih... Pa jih ni ustavilo.

Zadeva je bila definitivno sporna, ker ti odvetniki nikoli niso imeli namena sproziti postopkov po ZIZ in kolikor vem niso sprožili niti enega. Čista zloraba 10 člena zakona o odvetništvu. Ampak IP se je zdelo ok.

Lakotnik29 ::

Zadeva je bila definitivno sporna, ker ti odvetniki nikoli niso imeli namena sprožiti postopkov po ZIZ in kolikor vem niso sprožili niti enega.

Zakaj ZIZ? Že to, da so posameznika pozvali, da mora poravnati dolg upraviči uporabo 10. člena. Upnik ima pravico terjat dolg od dolžnika in odvetnik ima pravico pridobit podatke o dolžniku. Kako daleč bo šel postopek (poziv, tožba, izvržba) ni pogojeno in je prepuščeno presoji upnika.

Kaj točno je po tvoje spornega v tem, da se terja dolžnike?

Da smo si na jasnem, v celotni zgodbi je sporno samo in le nategovanje s prenapihnjenimi odvetniškimi stroški in prevodi. To, da ljudje parkirajo in se požvižgajo na plačevanje parkirnine absolutno ni ok in je povsem pravilno da jih terjajo. Seveda bi blo realno, če bi dobili položnice za 50€ in ne za 300€.

Tudi to se je izvajalo sistemsko in je bilo v vseh medijih... Pa jih ni ustavilo.

ker je namen 10. člena zakona o odvetništvu, da odvetnik te podatke pridobi. Ni ravno primerljivo s protizakonitim pridržanjem in zaplembo vozila.

Zgodovina sprememb…

perci ::

ZIZ ima določbo glede pridobivanja podatkov in je lex specialis glede teh podatkov napram zodv. 4. Člen govori o tem.

Grega17 ::

Še vprašanje glede posredovanja podatkov. Kako je hrvaški odvetnik dobil moje podatke na podlagi registrske tablice? V celotnem postopku ni omenjene niti ene osebe iz Slovenije!?

perci ::

A ne bereš? Prek slovenskega odvetnika je dobil podatke od upravne enote.

Lakotnik29 ::

perci je izjavil:

ZIZ ima določbo glede pridobivanja podatkov in je lex specialis glede teh podatkov napram zodv. 4. Člen govori o tem.


V kakšnem smislu lex specialis? Da torej 10 člen zakona o odvetništvu ni dovoljeno uporabljat drugače kot to določa ziz? načelo lex specialis nima tukaj nobene veze, ker med 10 členom Zakona o odvetništvi in 4. členom ZIZ ni nikakršnega konflikta glede podatkov o lastništvu vozila, da bi moral en zakon prevladati nad drugim.

10 člen zakona o odvetništvu dovoljuje odvetniku pridobitev podatkov iz uradnih evidenc,ki jih potrebuje pri opravljanju odvetniškega poklica v posamični zadevi. Pri čemer ga omejuje drugi odstavek tega člena, katere podatke lahko pridobi.

4. člen ZIZ pa govori o tem katere podatke lahko pridobi IZVRŠITELJ ali sodišče in gre za bistveno bolj občutljive osebne podatke kot to dovoljuje Zakon o odvetništvu.

Torej, če bi se odvetnik pri pridobivanju podatkov skliceval na ZIZ in zahteval podatke o premoženjskem stanju, napovedi dohodnine, delnicah, plačah, trr... potem bi se strinjal, da gre za zlorabo. Dokler pa on podatke zahteva na podlagi zakona o odvetništvu in so ti podatki minimalni, glede na to za kaj jih potrebuje (podatki o lastništvu specifičnega vozila, s katerim je bila povzročena "škoda") pa zadeva pije vodo, kar je ugotovila tudi IP.

Ti pa to tudi odgovori zakaj hrvaški izvršitelj ne more pridobit podatkov, ki so potrebni za izvršbo.

Zgodovina sprememb…

Dr_M ::


Da smo si na jasnem, v celotni zgodbi je sporno samo in le nategovanje s prenapihnjenimi odvetniškimi stroški in prevodi.


Pravzaprav ni samo to, tudi to, da terjajo folk, ki sploh ni bil v tistem kraju takrat, ko oni trdijo.
Mojemu sodelavcu so kor dokaz poslali fotografijo z njegovim avtom. Ampak ves kaksna je bila ta fotografija? Nek moder zmazek z dvema zelenima crtama. Nobenga sledu o avtu. Kot da bi se nekdo norca delal.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Lakotnik29 ::

kaj zdaj, sodelavec res ni bil tam al je bila samo slika slaba?

ker rekla kazala bedakov je kolikor hočeš.

perci ::

Lakotnik, v poizvedbah na UE so se odvetniki sklicevali, da podatke potrebujejo za namene izvedbe postopkov izvrsb. V resnici pa je edini razlog zakaj so stranke sploh dale pooblastilo slovenskemu odvetniku to, ker stranke same ne bi mogle dobiti teh podatkov drugače kot po ZIZ. Sem takrat naštudiral to zadevo in vem o čem govorim.

MrStein ::

Lakotnik29 je izjavil:


Mislim, da smo si enotni, da ne glede na to kaj si mislimo o Hrvatih bi takšna sistemska kršitev temeljnih človekovih pravic, ki bi jo izvajali za izterjavo 200€ dolga zelo hitro pristala na prvi strani vseh medijev v evropi.

Ja, tako kot primer Velikonočko...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Lakotnik29 ::

perci je izjavil:

Lakotnik, v poizvedbah na UE so se odvetniki sklicevali, da podatke potrebujejo za namene izvedbe postopkov izvrsb. V resnici pa je edini razlog zakaj so stranke sploh dale pooblastilo slovenskemu odvetniku to, ker stranke same ne bi mogle dobiti teh podatkov drugače kot po ZIZ. Sem takrat naštudiral to zadevo in vem o čem govorim.


Zakaj ignoriras 10 clen zakona o odvetnistvu? Ta je zadostna podlaga za pridobitev osnovnih podatkov. Kolikor sem jaz videl teh zahtevkov So se vsi sklicevali na zakon o odvetnistvu in ne na ziz. Je pa bilo med razlogi navedeno, da gre podatke potrebne za izterjavo dolga. Samo to eksplicitno ne pomeni izvrsbe in ZIZ.

Da pa je razlog za pooblastilo pridobitev podatkov pa ni nic spornega. To je povsem obicajna praksa in ni nujno da se izterjava konca z izvrzbo.

Ne vem pa kaj si ti studiral ampak odvetnik po 4. odstavku ZiZ sploh ne more prit do podatkov.

perci ::

Seveda lahko. Vloži predlog in sodišče pridobi podatke.

Nima veze, ne bova skupaj prišla.
strani: 1 ... 11 12 13 14 15


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

kazen za parkiranje na hrvaškem 2015 shain pacheco vinković

Oddelek: Na cesti
322971 (639) AndrejO
»

Pravni nasvet glede sodne izvrzbe (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
28014691 (8785) Meizu
»

eizvršbe - ima kdo izkušnje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7514932 (8313) MajorM
»

Parkirna kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
789305 (4932) Lakotnik29
»

Plačilna disciplina podjetij...

Oddelek: Loža
302114 (1161) Invictus

Več podobnih tem