Nakup daljnogleda-prosim za pomoč

Pozdravljeni,
prosila bi vas za pomoč pri nakupu daljnogleda. Oče si namreč že nekaj časa želi daljnogled in ker se bliža njegov rojstni dan sem mu ga nameravala kupiti. Sama se namreč po pravici povedano ne spoznam čisto nič na daljnoglede zato se obračam na "enege" izmed vas,da mi pomaga. Oče bi ga večinoma uporabljal za kakšne upokojenske izlete in za kakšne športne dogodke (letošnja Planica bi bila idealna za "krst" daljnogleda ). Bistvo daljnogleda je nareč,da se čim dlje vidi in da je izostritev slike dobra. Cena daljnogleda bi bila cca. največ 70,00 €....upam,da se za to ceno že dobi kakšen soliden.

Hvala že v naprej za vašo pomoč in odgovore,

Lp
Mateja

Bistvo daljnogleda je nareč,da se čim dlje vidi in da je izostritev slike dobra. Cena daljnogleda bi bila cca. največ 70,00 €....upam,da se za to ceno že dobi kakšen soliden.

Za neko neresno rabo je 70 eur ok, ampak moraš se zavedat da za tako ceno dobiš kvečjem nek osnovni vstopni model in nič več. Kar se pa tiče povečave in kvalitete je pa to nekako pogojeno s prenosljivostjo, nek žepni daljnogled se nikakor ne mora kosat z takim ki ga komaj še držiš v rokah.

Kot amaterski astronom lahko povem naslednje. Vse, kar je povečava nad 10x praktično nujno potrebuješ stojalo. Ne zaradi teže, ampak zaradi tresljajev. To velja tudi za zemeljsko opazovanje. Jaz bi priporočal "standardni" 10x50 daljnogled. 50 pomeni, da ima premer leč 50 mm in bo precej bolj uporaben zvečer, ko je svetloba že šibkejša. Zbere skoraj 2x več svetlobe kot 40 mm. Zoom objektivi znajo biti uporabni, vendar je cena večja za enako kvaliteto optike. Za znesek 70 EUR pa na žalost daljnogleda s stabilizatorjem slike ne dobiš.

Se strinjam glede povečave, 10x50 je max. za "običajno" rabo, nič ne bo narobe, če vzameš malo manjšo povečavo.

Sam bi sicer priporočal čim manjši daljnogled (recimo velikosti dveh skupaj postavljenih mobitelov), tudi če moraš zato žrtvovati povečavo, ker je preprosto bolj praktičen.

Prevelikega daljnogleda se ti kmalu ne da niti nositi s sabo, če pa že ga, ti hodi po živcih ko ga vlečeš ven iz ruzaka

Jaz imam na boji barčici enega stare ruskega (še SSSR) 10x50 in ga ne zamenjam, probal sem vse živo in se ne dam, se pa strinjam, da več kot 10x50 ni primerno za vsakdanjo rabo. Sigurno se sedaj dobi mersikaj manjšega in boljšega, samo naj te velike številke ne zavedejo.

Kaj je pa next step po 10x50?
Best price performance v razredu s stabilizatorjem, pa da je dober tako podnevi (hribi, morje) kot ponoči za amaterska astronomska opazovannja? Sprašujem, ker nimam pojma, pa 10x50 že imamo doma.

Za amaterska astronomska opazovanja bi jaz vzel max 12 povečavo in objektiv vsaj 50mm. Z manjšo povečavo imaš večje vidno polje, kar mislim da je bistvo opazovanja z daljnogledom (razsute kopice, meglice). Poleg tega ne rabiš nujno stojala in ga z lahkoto neseš kamor hočeš.
Sem že imel priliko gledat z daljnogledom z večjo povečavo na stojalu - zadeva je OK, ampak je že drago - za tako ceno potem rajši nabavim manjši Newton teleskop s sledenjem.

jaz pi pa rad mel Night Goggles,tiste k se dajo na glavo...
Samo najd ene za zmerno ceno je težko!

Zdaj ne vem če se da zoom na fotoaparatu primerjat s povečavo daljnogleda, ker jaz recimo na fotoaparatu približam 24x in se še da loviti sliko oz. se lepo vidi. Zanima me samo če je to isto pri daljnogledu. Blo bi super, če bi ga mel možnost kje sprobat.

24x optični zoom? Najbrž ne...

ne, ni primerljivo. Tudi dva fotoaparata z npr. 3x zoomom sta lahko neprimerljiva. 1. je lahko npr od 20-60mm; 2. od 30-90mm.

AtaStrudl je 3. maj 2012 ob 21:31 izjavil:

2. Antirefleksni sloj sluzi temu, da se svetloba CIM MANJ odbija od lec - lece morajo izgledati cim temnejse, modro vijolicaste do temno zelene. Svetle rumene, oranzne in rdece lece so CRAP!!

za rdeč premaz leče ne bi mogel trditi da je crap. zeiss recimo ima na najdražjih modelih samo rdeče premaze.
http://sportsoptics.zeiss.com/hunting/e...
http://sportsoptics.zeiss.com/hunting/e...
http://sportsoptics.zeiss.com/hunting/e...

Ja, saj napisal sem "SVETLE rumene, oranzne in rdece"

Temno rdece bi nekako sle, ceprav rahlo sumum, da so tudi pri Zeissu marketinski dizajnerji pocasi preglasili opticne inzenirje... Sploh tanajdrazje stvari pogosto kupujejo ljudje, ki jim je vaznejsi izgled kot tehnicne lastnosti.

Z barvami antirefleksnih premazov je pa takole:

Zacelo se je z enoslojnimi, in ker je za vizualne instrumente najvaznejsa dobra prepustnost za rumeno-zeleno svetlobo (najboljsa obcutljivost in ostrina ocesa), so bile lece modro vijolicaste - rumeno zelena skozi, komplementarna se odbije.

Ce je bilo vec povrsin z enako tovrstno plastjo, je bila slika skozi na pogled ze opazno rumenkasta, kar za vizualno opazovanje vecinoma niti ni slabo.

Da bi dobili bolj barvno nevtralno sliko v propustu (vazno n. pr. za barvno fotogtafijo), so v veclecnih sistemih zaceli dajati na vsako povrsino malo drugacno plast, kar je obenem tudi zmanjsalo cik-cak odboje v sistemu (ghosting) in s tem kontrast. Taksne vecbarvne coatinge recimo vidis pri vecini sodobnih foto objektivov.

Danes imamo vecplastne antirefleks nanose, kar omogoca bolj sirokopasovno (za vse barve) dusenje odbojev - torej se temnejse lece, manj izrazitih barv.


Odkod torej tiste svetle lece?
Gre za velik nateg, ki temelji na brezmejni neumnosti potrosnikov.
Vojaske nocne naprave "nulte" generacije so delovale na podrocju cca 1.5 mikrona, in so imele temu primerne antirefleksne premaze, ki so bili v vidnem spektru skoraj zrcalni, vecinoma svetlo rumene ali oranzne barve. Z razpadom CCCP je ta masinerija prisla na zahodne bolsjake, kjer so jo ljudje prepoznavali ravno po teh svetlih lecah.

Priblizno ob istem casu so Kitajci zagnali proizvodnjo poceni plasticnih daljnogledov, in pri tem zaceli delati tudi "kao nocne" daljnoglede s svetlo oranznimi lecami. Celo na nasem bolsjaku so ti prodajalci te robe razlagali, da je to namenjeno nocnemu gledanju.
Seveda ponoci skozi tak dalnogled vidis se slabse kot skozi navadnega, saj zaradi zrcalnih lec skozenj pride manj svetlobe.

In izgleda da mora zdaj tudi Zeiss ze konkurirati Kitajcem :-)
No, kot sem rekel, ce so lece TEMNO rdece, se ni tako hudo!

Tehnooptika Smolnikar na Brnčičevi. S servisom daljnogledov se hvali tudi Optika Maretič v Škofji Loki.

O.

jezni@ rusi so imeli izredno dobro optiko kolikor je meni znano. in zato verjetno ni presenečenje, da ti zelo ustreza.

ataštrudl@ ne vem če so pri zeissu šli namerno v rdeče prevleke zaradi izgleda. ker kolikor so ljudje komentirali te rdeče prevleke (ne ravno od zeissa ampak rdeče na splošno) da so najboljše ampak tudi da so zelo odbojne, in recimo se bleščijo in na lovu niso dobre ker jih divjad hitreje opazi. tko da iz tega stališča dvomim da je rdeča prevleka le za izgled.

Ruska optika v resnici ni bila čisto nič posebnega, daleč od tega, da bi ji lahko rekli odlična (če rečemo, da je odlična Zeiss, Leica, Swarowski, Nikon, Pentax ...), bila pa je zelo poceni. So bili pa seveda boljši od plastik fantastik tajvanskih zadev za primerljivo ceno.

O.

Okapi je 5. maj 2012 ob 20:31 izjavil:

Ruska optika v resnici ni bila čisto nič posebnega, daleč od tega, da bi ji lahko rekli odlična (če rečemo, da je odlična Zeiss, Leica, Swarowski, Nikon, Pentax ...), bila pa je zelo poceni. So bili pa seveda boljši od plastik fantastik tajvanskih zadev za primerljivo ceno.

O.

niso po vojni nekaj v zvezi z zeissom rusi selili na vzhod?

Mislim da so v SSSR odpeljali celo fabriko
Zeiss z delavci vred (začasno).
Ja pa obstajal tudi vzhodnonemški DDR Zeiss in Jena Optik.
Dalnogled bivše JNA, Zrak Sarajevo 10X40 je bil kopija DDR Zeissa in ni bil slab.
Sam imam SSSR made 12X40 in moram reči , da je izredno dober kompromis med kvaliteto , povečavo in velikostjo.
Priznam pa , da kadar grem peš v hribe vzamem seboj nekega Made in China BSA daljnogled 12x25 , ki gre v žep za kar je rus prevelik.

Dobro razmerje med kakovostjo in ceno so imeli tudi češki daljnogledi Meopta.

O.

Jaz sem si pred kratkim kupil Nikon Action 7x35 za 60 eur in sem zadovoljen.

lakkon je 5. avg 2012 ob 21:45 izjavil:

Pozdravljeni,

zadnje čase kar dosti hodim v hribe. mislim, da mi skorajda že manjka kak daljnogled, ko si z velikim občudovanjem opazujem pokrajino, gore in še kaj med potjo in še posebej z vrhov gora. Ne mislim metati preveč denarja. Za čim manj bi rad dobil čimveč, če le možno.
glede na faktorje, ki vplivajo na nakup (povečava daljnogleda, premer leče, vidni kot oz. vidno območje, premer izhodne leče) mislim, da bi tale - vsaj cenovno gledano glede na vsaj teoretično objavljene spodobne podatke - utegnil biti pravi:

http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_...

preden vprašam v trgovino, me zanima, če veste:
- ima ročno ostrenje?
- ima antirefleksni sloj?
- je vseeno bolje vzeti 6x20 oz. 8x35? Velikost in teža mi sicer nista problem.
- Katere cenovno bolj dostopne, a še vedno OK bi mi priporočali za moj namen?

Hvala za pomoč.

Ne vem no, meni se zdi teža zelo pomemben faktor pri hoji v hribe.

Sicer pa - ponavadi je v hribih svetlobe izjemno veliko, zato bo povsem zadosti že 35mm objektiv. Meni osebno bi se za tako dnevno opazovanje najboljša zdela varianta 10X35 ali 12x35. Če hočeš še prišparati pri teži pa nabaviš rabljenega ali delno poškodovanega in vzameš samo polovico daljnogleda.

če bi imel spektiv ti prodam tegale: http://www.optics-trade.eu/shop/si/niko... dokaj lahek, vendar moraš okular posebej dokupit.

Bi.

O.

Če recimo hočeš prebrati kakšen napis v daljavi, recimo ime barke, se pri 10x slika toliko bolj trese, da izniči praktično vso večjo povečavo v primerjavi s 7x. V resničnem življenju je zato razlika med 7x in 10x tako rekoč zanemarljiva, ali pa vsaj bistveno manjša, kot bi lahko kdo sklepal samo na osnovi številk.

O.

sej jaz bi najraje čim manjši, cenovno dostopen daljnogled, ki pa naj bi vseeno imel zadovoljive karakteristike (povečava daljnogleda, premer leče, vidni kot oz. vidno območje, premer izhodne leče). Ne bom naročal iz tujine, saj se mi z nakupom kar mudi.

prvi modeli, ki so me zanimali so bili npr:
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (18.5x16x8.1cm; 765g)
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (20x16.7x6.1cm; 800g)
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (18.5x16x8.1; 765g)

Verjetno res preveliki. V nahrbtniku, ki ga na daljših pohodniških turah itak napolnim do konca, bi veliki, težji daljnogled res težko najdel svoj prostor.

potem sem šel gledal vsaj nekoliko manjše, lažje, ki pa še vedno imajo dobre karakteristike:

http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (17,3x13.7x7.4cm; 765g)
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (17,3x13.7x7.4cm; 680g)

tudi ti niso ravno dosti manjši in tudi lažji ne. no, slednji bi utegnil biti OK, a ima le 7xpovečavo:
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (14.2x 9.1x5.6cm; 624g)

sedaj gledam tudi tiste, ki ne ustrezajo vsem željam, so pa res manjši in lažji:
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (12,7x11,4x5,1cm; 227g)
http://www.vsezasport.si/silva-daljnogl...
http://www.enaa.com/oddelki/mojDom/izd_... (14.2x9.1x5.6; 369g)

zadnji omenjeni zna biti ta pravi. Pozna kdo? Ima OK ostrenje ter povečavo?