Vlada 2012 -

jype je 22. jan 2013 ob 09:58 izjavil:

Js nabom nč plaču - ko bodo vidl kok obvladam mi bojo še plačal!

Car

Matako je 22. jan 2013 ob 09:57 izjavil:

Buggy... biti star (ali zboleti) ni nezdrav življenski slog. Kaj govoriš?

Dobro se ve kako in kaj.. kaj glumiš glivo.

se pravi dolocena bolezen je pogojena z zivljenskim slogom, ki pa nima nic s starostjo? Ce ja ...kako bos tole dvoje locil...ali je prislo do bolezenskih znakov (recimo operacija kolkov) zaradi afnanja na kolesu ali zaradi posledic vecletnega dela za tekocim trakom?

Nezdrav zivljenski slog? mislis kadilce, alkoholike, cukrkonzumate ter McPujse?
Moras potem zajeti v to se razne ektremiste, ki imajo konstantno neke poskodbe zaradi sporta, prehlade zaradi slabega imunskega sistema, itd...potem smo pa itak ze vsi zajeti

Kar predpostavlja, da kot naročnik točno veš, kaj hočeš in kaj je najbolje zate. Kar pa v veliki večini primerov ni res. In potem napišeš razpis kot je tebi všeč, a strokovno ne pije vode oz. je zmagovalna ponudba zanj nekaj zate neuporabnega ...

Ja, to je res. Naročnik naj bi vsaj približno vedel, kaj potrebuje. Kar je, za večina fikusov v JS, prehudo pričakovanje. Običajno pa tudi šefi fikusov niso preveč navdušeni nad kvalificiranimi fikusi, ker jim to pol povzroča težave pri mutenju v kalnem in prodajanju kolegov kot najboljših rešitev. Videno od blizu in v živo. Dostikrat se pojavlja kr kombinacija obojega... in pol dobiš v roke čisto prestrašen, bolj nesposoben kot sposoben IT oddelek, ki se trese za službo, pa njihovega šefa, ki itak vse najboljše ve (sploh v katere žepe je potrebno odmerit kakšno količino denarja). Izvajalec pa pol nameni kako darilce kakim odločevalcem, pa so vsi hepi. Razen onih seveda, ki so zapravili čas in sredstva za prijavo na razpis, na katerem niso meli niti 1% šanse, da ga dobijo. Guljenje naročnika pri manjših povezanih naročilih, plačevanje fiktivnega dela, vendor/izvajalec lock-in... so pa itak klasika.

Dejansko se izkaže, da je postopek razpisov primeren le za nakup večjih količin nekih končnih izdelkov, npr. tono sanitarnega materiala za bolnico, kot pa za opremo + storitev, kot npr. prenova IT sistema v neki ustanovi, ker razpis za tako reč nujno vodi v igro, da zmagaš na razpisu z dumpinško ceno in si potem celiš rane z dodatnimi oderuškimi pogodbami kasneje, vendor lock-inu in podobnimi prijemi ...

To ni nujno res. Problem je (kot se strinjama) v tem, da ali ni na strani naročnika kompetentnega sogovornika, ali pa ne sme biti kompetenten. Večkrat kombinacija obojega. V tem sistemu najbolj boli manjko osebne odgovornosti ljudi, ki stvari podpisujejo. S tujim kurcem in brez klicanja na odgovornost je lahko po koprivah mahat. Pa kronično pomanjkanje strategije JS pri razvoju kadra, ki je nujen za vodenje poslov v JS. Po mantri, kaj bi meli koga, ki ve, kaj počne... če ga pa lahko kupimo pri kolegih in izpademo face.

Če Mazzini ne ve, pol noben ne ve! :)

Če je kej zmotno mislit, je to, da je trenutni slovenski sistem kaj presneto boljši od Čilskega privat zdravstva. Ni.

In na podlagi česa to trdiš? Subjektivnih izkušenj z javnim zdravstvom in svoje vere v to, da karkoli je privat je boljše? Imaš močno izkrivljen pogled. Popolnoma nobenih dokazov ni, da je privatni sistem kaj boljši, celo nasprotno: pri zdravljenju določenih bolezni (npr. tuberkuloza) je javni sistem bistveno učinkovitejši, kar je dokazljivo s podatki iz različnih držav s celega sveta. In tudi tole je dokazljivo s podatki: da so privatniki precej bolj nagnjeni h kršenju strokovnih standardov kot pa javno zdravstvo. Takšna so dejstva.
Je pa res tole: da so čakalne vrste (v povprečju) večje v javnem zdravstvu in da je osebje manj prijazno kot pa v privat. Ampak ne eno ne drugo ni moč povezati s slabšo kakovostjo (ker za to povezavo ni dokazov).

Če ne bi thramos vprašal, bi jaz. Kje ti živiš, domen? Mislim, v kateri galaksiji?

Od kod črpaš to?

OK. Nisem nerazumen človek, da bi oporekal takim dognanjem, toda ali se ti res zdi, da bi bila takšna katastrofa, če bi se od javnega zdravstva pričakovala in zahtevala gospodarna raba denarnih sredstev, na drugi strani pa vzpostavila transparentna mreža zasebnih ambulant in zavarovalnic (pa ne nepreglednih dopoldan javni, popoldne zasebni zdravnik - po možnosti z javno opremo)?

Kar kajpada ni zasebno zdravstvo, kot si ga nekateri zamišljamo in bi si ga želeli.

Nooo. Pa to so ziher sami poštenjaki brez kakršnekoli hidden agende.

Sem pogledal, vsi so zaposleni na javni ustanovi.

academic medical centers, which receive public sector research finances but also receive revenue through private sector fee-for-service medical transactions and private foundation grants.

brez konflikta interesov, vsekakor.

Ti pa si slabo gledal, saj je pod odgovorom (ne člankom) iniciative naveden Competing interests declared.

Je pa znotraj analize jasno kdaj se gleda "mazače" in kdaj prave zdravstvene ustanove.

Torej se šarlatanov ne upošteva v izidih študije?

Plačo dobivajo od državne ustanove in ker nekaj dobijo tudi od privatnega sektorja ne gre za konflikt interesov?

Aja saj res, brezmadežni raziskovalci, katerim je edini cilj znanstveni napredek, za svojo dobrobit se ne brigajo.

Pri nekaterih vidikih ja, pri nekaterih ne (piše).

Lahko prosim citiraš, kje je tole razloženo? O standardih zdravljenja in rezultatih.

kot je ze v navadi, bo ta vlada pri jutrisnji stavki izobrazevanja, tudi odsla izven LJ na "delavni" obisk ...kaksna ignoranca in podcenjevanje!

Tebi so tako všeč rezultati študije, da si zatiskaš oči pred vsemi možnimi napakami.

O teh tvojih domnevnih napakah si kar preberi komentar pod tistim sestavkom, do katerega si dal povezavo.

Skratka, upoštevajo se tudi mazači (ne v vseh študijah - v katerih ne vemo) in nato se vleče zaključke o kvaliteti zdravljenja na podlagi takšnih podatkov?

Ne zavajaj: točno se ve kje se upoštevajo privatniki brez licence in kje ne. Če te podlaga za vsak konkretni zaključek zanima se lahko na lastne oči prepričaš o vsaki konkretni raziskavi na katero se sklicujejo. Čisto vse je navedeno.

Koren Gombočeva, ki je ponaredila spričevalo ne bo odstopila.

Itak da ne. Zdaj je poslanka, kaj pa misliš, da lahko pričakuje s svojo neverjetno osnovnošolsko izobrazbo? Pomiva posodo v kakem kafiču... poslanska plača pa navrže precej več.

Lukšič, korumpiran?

Brez zamere, ampak za to, da te skorumpirajo... well, rabiš še par (ne bom rekel katerih celic) več...

enadvatri je 22. jan 2013 ob 14:25 izjavil:

In ja, če se bo, kdo vžigal, zakaj pljuvam samo po desnih oz. SDS ... Ker je afera Jankovič PS skoraj izbrisala in privoščim tudi njim, da z Jankovičem ne pridejo v parlament.

Na širokoustne besede Lukšiča pa bi rekel, da naj najprej pomete pred svojim pragom! Ne dvomim, da je tam kaj manj lumparij.

Daedalus je 22. jan 2013 ob 14:22 izjavil:

Koren Gombočeva, ki je ponaredila spričevalo ne bo odstopila.

Itak da ne. Zdaj je poslanka, kaj pa misliš, da lahko pričakuje s svojo neverjetno osnovnošolsko izobrazbo? Pomiva posodo v kakem kafiču... poslanska plača pa navrže precej več.

Uboga revica pravi, da ni prijetno, a odstopila ne bo.

ROFL :)

Potrdilo
Potrjujemo, da je gospa
Alenka Koren Gomboc
opravila 3 dnevni tečaj pismenosti.
Za komisijo
JJ l.r.
Podpis udeleženke tečaja
X

"Spoštovana poslanka, spoštovana gospa Gomboc!
Država Slovenija, je moja rojstna država, je ozmelje na katerem živim in bi želel, da na njem živijo tudi moji otroci. To je moja država! Tako, kot bi bila velika družina, tudi sam marsikdaj začutim stisko bližnjega in mi je zato hudo... In v moji državi nekateri moji "bratje" živijo težko. Sam jim ne morem pomagat. Tudi Vi osebno jim ne morete pomagati, lahko pa s svojim znanjem in svojo voljo iščete nenehne rešitve za njihov boljši jutri. Ne lahko - MORATE! Zato Vas plačujem, kot Vas plačujejo vsi moji "bratje". Ali kdaj ob večeru težko zaspite, ker nenehno mislite, kako bi izboljšali to državo? Prosim? Ne, nikoli. Preveč popapate in popijete v dragih gostilnah, da bi kaj takega premišljevali zvečer. Veste, spoštovana gospa, nekdo Vas je porinil na listo, nekdo Vas je izvolil. Sram ga bodi, da Vas je. Par vprašanj za vas: Kaj storiti s slovenski železnicami? Ne veste? Jasno, da ne, ker bi zato potrebovali mozak, ne pa ponarejenega spričevala. Železnica namreč nujno potrebuje nov dodatni tir, ker bi s tem ojačali mednarodni promet, predvsem pa tovornega, kar bi bistveno pripomoglo k naši Luki Koper. Ali kdaj, gospa, pomislite, kaj storiti s propadlo Adrio? Ne, ker bi zato potrebovali mozak, ne pa ponarejenega spričevala. Jaz mislim, da bi Adriina letala potrebovali prodati in kupiti zgolj tri letala, ki bi letela preko atlantika, ker bi s tem bili prva država celotnega juga (do Nemčije) ki bi pobrali vse potnike za čezocenaske lete, na Kitajsko in Japonsko. Ste kdaj pomislili, kaj storiti, da bi se državni proračun napajal dejansko iz dela, ne pa da se troši za socialno, ker so ljudje nezaposleni? Ne, ker zato potrebujete mozak, ne pa ponarejenega spričevala. Vam povem, da bi bilo najprej potrebno skleniti kompromis z Vatikanom in dejati, da so opravičeni davka, v zameno pa se jim poberejo gozdovi! Ja, potem pa bi mirno ustanovili DLS - državno lesno podjetje, ki bi zaposlovalo preko 50.000 ljudi. Ja, pa za vse bi bil kruh! Ste kdaj razmišljali? NE, KER ZATO POTREBUJETE MOZAK, NE PA PONAREJENEGA SPRIČEVALA! Želim in upam, da ste kot pripadnica stranke SDS, globoko verna, in da boste še dolgo živela, ker kolikor poznam evangelij, pravijo da bo Bog z vsakim posebej obračunal pred nebeškimi vrati. Gorje Vam, spoštovana gospa, ko se prikažete tam gor! Ampak seveda ne razmišljate o tem, zato ker bi zato potrebovali mozak, ne pa ponarejenega spričevala!"

Nekaj simbolike pa je v tem, da je v parlamentu zamenjala unga... no... kako že ... germanista...??

Mogoče je pa mislila, da kupuje original spričevalo. Pač revica ne ve, da veljavnega spričevala ne moreš kupit.

Enkrat pred leti me je kolega prepričal, da lahko pri enem kapitanu na Krku za 100 mark (ali nekaj takega, cifro pozabil) kupiš dovoljenje za voditelja čolna. In sva šla kupit to dovoljenje, ampak tam se je izkazalo, da sva v resnici kupila 8-urni šnelkurs, zvečer smo šli pa delat čisto resen (no, kind of ) izpit na luško kapetanijo.

O.

Dejstvo je, da v Sloveniji ni veliko investitorjev, kljub temu da so davki nizki in stroški dela nizki. Odbija jih nekaj drugega: to je neučinkovita birokracija, nedelovanje pravne države, ipd. To je treba urediti, je pa precej težje delo kot pa spreminjati davke. Žal imam občutek, da trenutna garnitura ni sposobna izpeljati tega projekta.

A morm vedno znova pisat, da je oboje problem. V tem primeru pač govorimo o davkih. Lej, odpri s svojim denarjem firmo pa plačuj vse davke in prispevke državi. Bomo vidl, kok boš pol brihtn.

Malo ekonomske teorije ti bo dalo vedeti, da se pri višji ceni (na primer dela, ki se podraži zaradi dodatka davka) zmanjša povpraševanje (po delu na primer). Torej, dela manj ljudi kot bi sicer lahko. Za kako resno debato pa bo treba poznat kako funkcionira trg.

V temelju se motiš, ko misliš, da če nisi šel k zdravniku nisi uporabljal zdravstvene storitve. Si jo. Zato, ker tvoje zdravstveno stanje je odvisno od zdravstvenega stanja cele populacije. Če je cela populacija na boljšem, potem si tudi ti na boljšem, ker si izpostavljen bistveno manj tveganjem kot bi bil sicer.

Konkretni primer v Čilu: z uvedbo privat zdravstva so se med tistimi, ki niso mogli plačevati prispevkov za ustrezno oskrbo razširile določene bolezni (konkretno tuberkuloza). S tem pa so bili na slabšem tudi tisti, ki so si lahko privoščili ustrezno zdravljenje, ker so bili tem boleznim pogosteje izpostavljeni in se je bolezen prenašala tudi na njih.

Zmotno je misliti, da koristiš prispevke samo takrat, ko greš k zdravniku. Ne drži. Koristiš jih tudi takrat, ko zdravniki uspešno omejujejo epidemije nalezljivih bolezni (pa tudi še v nekaterih drugih primerih).

Fajn, vidim, kako super zdravstvo mamo. Plačuješ, pol pa čakaš v vrstah, kjer prej umreš, preden prideš na vrsto. Na koncu pa greš samoplačniško. Olupla te je država, ki ti ni dala nič za tvoj denar in spotoma si plačal še enkrat. Se pravi si plačal za isto storitev dvakrat, dobil pa si jo enkrat. Dej, prid v trgovino, pa plači za štruco kruha dvojno, dobil pa boš samo eno.

Lej, ko boš folku dopovedal, da je potrebno tudi za svoje zavarovanje varčevati, se bodo skulirali in začeli plačevati. Mislm, sej v končni fazi je isto kokr če jim država vzame.

Na žalost ne moremo trditi, da bi večina državljanov pametno porabila ali investirala denar. Nisem rekel,da ga jaz ne znam ali nebi znal investirati, ne srbi bi. Tako da, jaz tebi svetujem, da ne posplošuješ in obračaš besede. Morda, pa te je malo strah da bi se tebi kje zalomilo.

Eni pa so res nepismeni. Napišem, da vem, kako optimalno porabiti denar in podpiram tak sistem, ti pa mi težiš, da se česa bojim. Neverjeten si, res.

Torej, najbolje, da državljanom vzamemo kar ves denar, ki ga zaslužijo in se potem mi skupaj odločimo, kaj je zanj najbolje? Da ne bo slučajno kupil prevelike plazme ali pa kakega nizkokvalitetnega sranja?

Tudi zate ni najbolj pametno, da kvasiš neumnosti po temu forumu, pa ti ne smem vzeti dostopa do interneta in ti jaz povedati, kam smeš in kam ne smeš. No, po tvoje bi celo lahko. :)

Verjamem, da bi si zdravstveno zavarovanje lahko plačeval sam. Super. Vendar če nebi bilo obvezno plačevanje zdravstvenga zavarovanja oz. nebi bilo vzpostavljeno načelo solidarnosti, verjemi, zdravstvena blaginja državljanov bi padla. Tako pač je, nekateri nimajo niti za hrano, kaj šele da bi razmišljali o zavarovanju.

Sej sem že zgoraj napisal. Ne vem, koliko je to solidarno, da te olupijo pri plačevanju prispevkov, potem pa moraš zaradi dolgih čakalnih vrst samoplačniško, da ne bi slučajno prej umrl preden bi prišel na vrsto. A, fajn. Ljudje nimajo za hrano, vi pa bi jim še več jemali z davki. Malo dvolično, mar ne?

Ne resno, tržnega zdravtvenega zavarovanja res ne želimo.

Ne želijo si ga tisti, ki se šlepajo na tistih, ki zaslužijo več. Če bi ljudje vedeli, da morajo dati vse od sebe, da bodo plačali še zavarovanje, bi se zagotovo potrudili. Brez skrbi. Najlažje pa je jokati, da nimaš dovolj. Ko si mlad, moraš vedeti, da se moraš dovolj truditi, da boš preživel in plačal za vse. Tako se bo ljudi tudi prisilili, da bodo dali kaj več od sebe. Za tiste, ki pa so hudo bolni in niso na noben način sposobni za delo, pa že tako ali tako skrbi država.

Obstajajo mnoga vprašanja, na katera pravičniki ponavadi nimajo odgovorov. Pa naj jih ponovim. Kje vzeti denar, da bomo plačali vse vaše bonbončke? Res, kje? Zakaj ste tako proti sistemu, kjer eni plačujejo nizke davke, drugi pa visoke. Pa tiste, ki plačujejo visoke pač maksimalno obdavčimo, da bodo res pokrili vse, ki delajo manj ali pa ne delajo.

Več kot očitno je, da trenutni sistem ne funkcionira. Vi bi pa še več denarja metali v ta sistem. Potem pa bomo pobegnili brez da bi plačali dolgove. Ali pa bomo jokali, da so posojilodajalci krivični, ker hočejo svoj denar nazaj. Ni mi jasna tale vaša formula. Denar bo itak padel z neba, a ne?

Če bi bil svet res taka desničarska pravljica, kjer je vsak poplačan za svoj trud, bi to mogoče še šlo. Mogoče pa neka šivilja, ki dela v tekstilni tovarni ni tam zato, ker "se ni dovolj trudila". Mogoče so pa stvari bolj kompleksne? In konec koncev je ustorj kapitalizma tak, da je nujno, da imaš revne in bogate ljudi, pa četudi se vsi na vse pretege trudijo - ne morejo biti kar vsi premožni in uspešni, ni prostora.

In kakšna pa je druga pot? Da vse potlačmo v isti drek in skupno bankrotiramo?

Seveda ne morejo biti vsi bogati. Vsak bo potem hotel biti še bolj bogat. Lahko pa se naredi, da bodo nekateri bogati in drugi, ki jim to ni pomembno ali pa niso sposobni, imeli delo in dovolj za preživetje. Ampak to se ne dela tako, da se masovno obdavčuje. In pa tudi ljudje morajo zase skrbeti.

OK...SDS lopovi, hujskaci in nestrpnezi(FACT!)...PS-ja pa nihce noce zarad Jankovica.
Koga hudica bi folk sploh volil ce bi ble nove volitve?
Spet SD al kaj(bomo mel ringlspil tko kot ze 20 let)?
Bi NSi clo podvoji svoje glasove(ze bruham)?
Kako bi se koncale nove volitve? A so slucajno ze kje kksne ankete delal?

djordjevic je 22. jan 2013 ob 23:41 izjavil:

dstr17_ je 22. jan 2013 ob 23:14 izjavil:

Velika večina primerov se obravnava v strokovno ustreznih rokih.

Čakanje na kakšno razmeroma nujno preiskavo tudi po pol leta in več je zate strokovno ustrezen rok? Ortopedske operacije s po letom, dvema čakanja - tudi normalno?

V veliki večini primerov se paciente obravnava v strokovno ustreznih in sprejemljivih rokih. Ne mislim pa, da je vse popolno, daleč od tega. Ampak rešitev ni v privatnem zdravstvu, ampak v strokovno ustreznem vodenju javnega zdravstva.
Recimo: kaj točno dela skoraj v celoti izdelana in strokovno ustrezna Marušičeva zdravstvena reforma že več kot eno leto v Gantarjevem predalu? Očitno spet eden tistih problemov "ni naša".

monster-x je 22. jan 2013 ob 23:09 izjavil:

In pa tudi ljudje morajo zase skrbeti.

Saj skrbijo zase, tako da plačujejo davke in zanje dobijo ustrezne storitve. S tem, da premožnejši plačujejo več, ni nič narobe, saj so, široko gledano, premožni na račun ostalih, ki imajo denarja manj.

Močno dvomim v tvojo trditev, razen če govoriš o ekstremih, ki nimajo veze z realnostjo. Še nikjer nikoli nisem videl kakšnih prepričljivih dokazov za to trditev.

No, potem pa boš moral še kakšen učbenik ekonomije prebrati, da ti ne bo treba dvomiti. Težko pa v ekonomskih debatah debatirajo tisti, ki nimajo pojma niti o osnovah ponudbe in povpraševanja.

Neumnost. Velika večina primerov se obravnava v strokovno ustreznih rokih.

A ti nas maš za norca al kaj?

Država ti skozi daje veliko za ta denar, ker tvoje zdravje je odvisno tudi od splošnega stanja v populaciji. To, da naj bi bilo privat zdravstvo boljše pa je naivnost, ki so jo raziskave že ovrgle.

Vidim, kako veliko mi daje. Toliko, da me kar zmrazi, ko pomislim na njih.

Dvoličen je edino tvoj zapis, zato ker v Sloveniji so v primerjavi z razvitimi EU državami davki nizki in delovna sila poceni.

Ti pojma nimaš, kaj so nizki davki. Lahko govorimo, da so v nekaterih primerih davki nižji, niso pa nizki. Ni normalno, da ti država skozi davke pobere pol ali pa še več plače. Niti ni normalno, da ti pobere ogromno dividend. Lahko tudi rečemo, da nam gre bolje kot nekomu v Afriki, ampak s tem se ne bomo tolažili a ne. Ne moremo si mi privoščiti visokih davkov, ker nižajo neto plače niti ni dobro za gospodarstvo zaradi upada potrošnje.

Delovna sila je cenejša kot v kateri drugi državi, ampak v drugi državi boš dobil za enak bruto višji neto in boš tako bolj motiviran za delo.

Saj skrbijo zase, tako da plačujejo davke in zanje dobijo ustrezne storitve. S tem, da premožnejši plačujejo več, ni nič narobe, saj so, široko gledano, premožni na račun ostalih, ki imajo denarja manj.

Ti sploh ne razumeš, kaj sem napisal. Fora je, da morajo ljudje skrbeti zase, ne pa čakati, da država poskrbi za njih. Je narobe, da plačujejo bogati več. Sploh z ekonomskega vidika. Drugi pa je ta, da ljudi diskriminiraš glede na njihov dogodek. A čmo raje uvesti sistem, da tisti, ki podpirajo visoke davke, plačujejo visoke davke, tisti, ki pa nizke, pa nizke. Vsi se bomo svobodno odločili, kaj želimo. Loh pa tud kak drug kriterij postavimo in prisilimo ljubitelje progresije, da bo najbolj udarilo prav njih. Saj smo videli, kako to gre. Tisti, ki so najbolj glasni, se v resnici zelo bojijo visokih davkov. Lep dokaz je ta, da so tisti mediji, ki so najbolj podpirali višje davke, najbolj jokali, kako zelo nepošteno je to. Dokler te ne udari, si lahko pameten.

To, da so ljudje bogati zaradi revnih je pa še en nesmisel.