T-2 ne gre v stečaj, potrjena prisilna poravnava

mihec87 je 30. nov 2011 ob 12:27 izjavil:

Lahko je kovati dobiček ko se ti je vse naredilo udarniško pa podarilo,potem nategovati z isdn..
Vprašite starše/babice če je bilo fajn plačat ter kopat za tel omrežje z katerim se sedaj nekateri kitijo ter prisvajajo na veliko...

Jp, se še dobro spomnim. 2700 DEM (ja, kje je že to, so še bili še dinarji in marke ) in še skopat enih 30 metrov jarka za njihove kable. Pa ne po svoji parceli za lasten priključek, da se razumemo - tisto je bilo še posebej.

Sej so vračal €€ vsem, kateri so sami dajal ptt priključek, tako da ne jokajte. In ja 44% je NATEG, kakorkoli obrneš. Ko boste mel svoje firme in boste nazaj dobil 44%, boste pa jokal nad pravno državo.

>So res vracali? Nic ne vem, da bi kdo kaj dobil.

Mogoče še sam vprašaš babico o tem? Tako veselo opletaš z lastno izgradjo, nimaš pa nobenega podatka, koliko je tega dejansko bilo. Po tvojem kar celo omrežje, ali kako?

mikic007 je 30. nov 2011 ob 14:13 izjavil:

So res vracali? Nic ne vem, da bi kdo kaj dobil. Tsito je bil se en od referendumskih nategov. Je pa to poravnava, tako da so ocitno zadovoljni. Edini zadovoljen ni TS, ampak razlog ne tici v 44% ampak zelji po monopolu. In ja, TS je zelel zaje*at ostale upnike, a to je pa kul?

Hja ne vem, mi smo dobil in to niti ne tako majhen denar, pa je še občina "vsedla" se na to, da so del zadržal za nadaljna vlaganja

mikic007 je 30. nov 2011 ob 14:27 izjavil:

Kolikor je bilo, je bilo kasneje nepravicno "nacionalizirano". In ne rabim za to sprasevati nobene babice (moram tvojo ali katero drugo, moja nobena ni ze vec desetletij ziva, niti ni imela telefona). Ce si pa ti 18 star ne rabis domnevat, da smo vsi.

Koliko si ti star, da opletaš s takimi argumenti? Pojma nimaš, koliko je bilo takih investicij, a te to ne omejuje, da ne bi konstantno opletal s tem. In potem se še spraviš te svoje neumnosti braniti z "argumentom" starosti. Večino omrežja je PTT vseeno zgradil sam, tisto kar pa ni se je pa vsaj delno vračalo.

Ker si se pa že ravno obesil na to - sem dovolj star, da se še spomnim dneva, ko nam je PTT priklopil telefon. In je bilo precej hitro, kljub temu da smo malo ven iz mesta. Verjento je pomagalo, da je imel oče s.p.

Poldi112 je 30. nov 2011 ob 15:51 izjavil:

Koliko si ti star, da opletaš s takimi argumenti? Pojma nimaš, koliko je bilo takih investicij, a te to ne omejuje, da ne bi konstantno opletal s tem. In potem se še spraviš te svoje neumnosti braniti z "argumentom" starosti. Večino omrežja je PTT vseeno zgradil sam, tisto kar pa ni se je pa vsaj delno vračalo.

V naši občini (mejimo na prestolnico) imamo danes tam 2100 gospodinjstev. Upravičencev za vračilo je bilo 875... Ta praksa ni bila samo za časa PTT, vlekla se je še kar lepo v čase Telekoma.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Vsi ki zagovarjate Telekom Slovenije se najprej dobro informirajte / izobrazite s področja ekonomije / vprašajte starejše preden delate sodbe. Pa pojdimo po korakih:

No, pa pojdimo, da vidimo koliko dejstev si res uspel zadeti.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Telekom Slovenije je državno podjetje, ki je imelo do nedavnega na trgu telekomunikacij prevladujoč položaj oz. MONOPOL (Monopol) @ Wikipedia.

Prevladujoč položaj ni monopol, ki je bil bil na področju TK infrastrukture iz zakona izbrisan več, kot pa samo "pred nedavnim". To je osnovna izobrazba s področja ekonomije in zato dobiš 0 pik.

Mimogrede... če to dvoje mešaš, potem je po tvoje tudi Si.mobil MONOPOLIST, kot si prisrčno napisal. Ni pa prevladujoč položaj kar nekaj benignega, če bi bil, potem se ga ne bi posebej reguliralo.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Posledice smo čutili mnogi (ki so danes starejši od 15 let), en primer je npr. ISDN - http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/telek...

Res je. +1 pika.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

V zadnjih letih se dogajajo pozitivne spremembe, v smislu da Telekom počasi postaja le oskrbovalec infrastrukture (pritisk EU direktiv), ponudniki storitev pa lahko enakopravno nudijo storitve.

Ni res. Telekom ni in ne postaja le oskrbovalec infrastrukture, temveč samo počasi izgublja prevladujoč položaj na trgu širokopasovnega dostopa. Alternativni ponudniki lahko nudijo svoje storitve že več kot 7 let, kar je več kot pa "v zadnjih letih". 0,5 pike.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

V praksi smo videli da temu ni bilo tako, saj je TS omogočal SIOLU priklop ADSL/VDSL uporabnikov, medtem ko ostalim ponudnikom tega ni omogočal za iste uporabnike/priključke.

Ta zgodba je bila zaključena l. 2004 - 7 let nazaj. APEK je z grožnjo, da bo idal odločbo dejansko uspel prisiliti Telekom v razvezavo spomladi 2006. Torej 5 let nazaj. 0,5 pike, ker ni jasno o katerem obdobju dejansko govoriš. Prej omenjih "zadnjih letih" ali o kameni dobi izpred 6+ let.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Na vse pretege so se in se še vedno trudijo onemogočati konkurenco.

Kar je naloga čisto vsake gospodarske družbe - doseči najmanj prevladujoč položaj na trgu. 0 pik, ker običajno delo katerega koli gospodarskega subjekta predstavljaš kot nekaj slabega. Telekom ni dobrodelna ustanova, kot tudi nihče drug na trgu ne.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Na tem področju je najbolj zagnan konkurent T-2, ki se je lotil izgradnje lastne infrastrukture, ki pa ga je skoraj pokopala (bad timing). Resnici na ljubo se lahko zahvalimo T-2 ju, da se je začelo karkoli premikati (Tožbe, pritožbe na APEK, itd), drugače bi imeli še danes isto situacijo.

Ne samo resnici na ljubo. Dejansko. Pa ne samo pritožbe na APEK ampak tudi tožbe prit APEK-u na EU ravni. 1 pika, ker si bistvo zadel, pa čeprav si ga precej omilil.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Dolgo časa je trajalo, da je TS uredil pogoje za priklop drugih operaterjev na optiki, sedaj pa je tudi to možno (pred kratkim je AMIS obveščal uporabnike na področju Dolenjske).

Dolgo je trajalo, da je APEK sprejel odločbo, ki to sploh zahteva. Kar nas znova vrne na vprašanje dobrodelnosti. Ravno tako pa si se verjetno zmotil pri konkretnem oglaševanju, ker je telekomova opitak na voljo povsod in jo Amis tudi oglašuje povsod. Je pa že pred prisilno razvezavo telekomove optike zbiral naročila za optike izgrajene v okviru t.i. OŠO projektov. Kolikor mi je znano je nekaj teh na področju Dolenjske in Bele krajine pobral Tritel, ki nima nikakršne povezave s Telekomom.

0 pik, ker dejansko ne poznaš položaja in si medsebojno pomešal posledice dveh ločenih dogodkov.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

To so vse stvari, ki bi jih TS MORAL zagotoviti, pa jih ni.

Če govoriš o izkoriščanju z zakonom predpisanega monopola, potem ni bil Telekom nič dolžan storiti.

Če govoriš o obdobju, ko je zakonodaja omogočila konkurenco, Telekom pa se je izpolnjevanju te regulacije vztrajno izogibal, je tudi to sedaj že postala preteklost.

Vprašanje pa se sedaj glasi: koliko časa bo imel Telekom v tvojih očeh črno piko, ker je v preteklosti kršil predpise?

Ker tukaj ni jasno kaj točno ti gre v nos, pustim odprto.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Dodatna zmeda je nastala še z združitvijo vseh znamk krovnemu podjetju TS (Siol, Planet, Najdi, Mobitel), tako da je zdaj povprečnemu uporabniku težko razumeti razliko med lastnikom infrastrukture in ponudnikom storitev.

Za uporabnika je popolnoma vseeno kdo je dal kable. Pogodbo podpiše s tistim, ki mu zagotavlja storitev in to je to. Če račun plača Telekomu ali pa Amisu, mu je čisto vseeno, če grejo njegovi bitki po tritelovih, telekomovih, gratelovih, elesovih ali pa kar vseh kablih istočasno. To ni njegova stvar in ni njegov problem.

Seveda pa je vsako podjetje, ki so to želi, upravičeno da pod enakimi in nedskriminatornimi pogoji vleče svoje lastne kable do vrat vsakega posamičnega potencialnega naročnika. T-2 je to pravico tudi v veliki meri izkoristil, tako kot jo je izkoristil tudi Telemach. Pa se vsi sedaj zatikate v T-2 kako mu je zaradi nekoga tretjega hudo. Zakaj pa Telemachu ni enako hudo, saj ka Telekom enako tepe, kot tepe tudi T-2.

0 pik, ker ne razumeš ne zakonodaje, ki ureja razmerja med operaterjem in naročnikom, ne razlik med operaterji, ki so in takšnimi, ki niso vertikalno integrirani.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Uporabniki na Telekomu Slovenije NISO zadovoljni, to je dejstvo. In sedaj se ustvarjajo pogoji, ki bodo omogočili enake pravice operaterjem / ponudnikom storitev. To je za nas vse zelo pomembno.

O stonji zadovoljstva naj kaj povedo uporabniki sami s svojimi denarnicami. Enake pravice pa teoretično obstjajo že od l.2004, praktično pa od l. 2006. To, da gre en operater v stečaj ali prisilko tega ne spremeni. 0 pik, ker govoriš nekaj na pamet.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

Kdor je zadovoljen s Telekomom naj ostane pri Telekomu, kdor želi Amis, T-2, Tuš naj gre k njim. Pomembno pa je, da imamo izbiro in da vsi skupaj rečemo nikoli več monopola.

0 pik, ker pišeš nekaj, kar je imelo smisla pisati l. 2006.

habermas je 30. nov 2011 ob 10:05 izjavil:

P.S: Uporabljam več operaterjev na različnih lokacijah, tako da zelo dobro poznam njihove lastnosti, prednosti in slabosti.

Uporabljam T-2, Telemach, Telekom in občasno tudi Amis na 4 lokacijah, pri čemer lahko primerjam FTTH, VDSL, VDSL2 in ADSL2+ tehnologije. V industriji (pri operaterju) sem delal polnih 8 let - v obdobju največih in največjih sprememb, pri implementaciji katerih sem tudi sam sodeloval.

Pa kaj potem... v bistvu nepomemben podatek.

Če se nisem uštel, sem ti pripisal 3 pike od možnih 10. IMHO nezadostno.

mikic007 je 30. nov 2011 ob 09:43 izjavil:

Ja, najlazje je po tistem, ko nekdo nekaj ukrade reci, pustimo preteklost, od zdaj naprej bomo igrali po pravilih. Optiko je gradil t-2 in zdaj bi jo ti kar nacionaliziral, medtem ko ima t-2 dolg izkljucno zaradi omrezja, ki so ga placali uporabniki, do katerih sedaj posilja svoje storitve ugodneje kot TS.

Obe plati medalje sta, da nekdo zeli sluziti na racun drugih. In to sta oba, TS in T-2, s tem da manj razumem TS.

Optiko je gradil Gratel in zaradi tega mu T2 tudi dolguje.

Mah kriza je tale izbira med prisilno poravnavo in stečajem. Obstajat bi morala tretja opcija, prenos lastništva. Pogoj bi lahko bil recimo enako kot za prisilno poravnavo, torej 2/3 upnikov.

Potem bi se pogledalo kok je bilo začetnega kapitala lastnika in kolk je dolgov upnikom. in bi se glede na sorazmerni delež tega denarja razdelilo lastništvo podjetja.

Mi je na pamet lihkar prišla ta ideja, zakaj se takih dobrih idej zakonodajalci ne spomnijo...

Saj za T-2 je tudi stala multinacionalka. Še večja kot pri Telemachu.

@ BlueRunner - hvala za reply... ne bom se spušal v nadaljno debato, še manj v točkovanje...

Ali si delal na Telekomu/Siolu?

3furious je 30. nov 2011 ob 20:16 izjavil:

@Bistri007

Ena kura nese jajca le v večjih mestih, druga pa povsod. Katera misliš ima manjše stroške in lahko jajca prodaja ceneje?

Jaz sem s to prispodobo hotel povedati, da bodo upniki T-2 več iztržili od delujočega T-2 kot od razprodaje T-2 po kosih. Telekomu Slovenije pa je v večjem interesu se znebiti nizkocenovnega konkurenta.

Glede tvojega vprašanja: T-2 se je itak že preveč zainvestiral. Skoncentirali so se na gosto poseljena območja. Kakšna finančna katastrofa pa bi bila, če bi ciljali še na ruralo?

crystal je 30. nov 2011 ob 21:46 izjavil:

haha kaj ste neki pametni od TS

normalno da vsi uporabljajo infrastrukturo Telekoma Slovenije !
To je isto k Elektro ti postavi žice in skrbi da dela elektrika, pol ti pa lahk kupiš od petrola al kogarkoli elektriko!

isto je tle žice je postavu TS kupiš net pa od T2 k ma 100x bolšo tehnologijo in zadeva vsaj dela. TS pa bi moral zapret pakete in raje postavt optiko po celi sloveniji! že tko služjo od najemnino k jim drugi morjo plačat

Ali sanjaš o novem udarniškem delu v teh časih?

wungad je 30. nov 2011 ob 19:34 izjavil:

Optiko je gradil Gratel in zaradi tega mu T2 tudi dolguje.

Tudi tole je malo bolj zavita zgodba.

Gratel je naredil veliko kanalov v kateri pa ni optike. Naročilo pa se je glasilo kanali IN optika. Ali je sedaj to res potrebno plačati in v kakšnem znesku točno? Glede na to, da T-2 kanale nič ne rabi, če notri ni vrvice po kateri bo storitev "dostavljena" do naročnika.

Ravno tako je marsikje optika potegnjena samo "po sredini" na koncu pa ni pripeljana v prostore T-2, čeprav je bilo dano naročilo za izvedbo celotne trase. Koliko je sedaj primerno plačilo za račun, če na takšno "optiko" ni možno priklopiti niti enega naročnika?

Lepo, da je sodišče vse te terjatve pripoznalo kot dolg, ampak tudi tukaj niso bile zgodbe ravno tako enostavne, kot se jih rado poenostavi.

Kolik pa bi po tvojem naj bil zastaralni rok?

http://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q=t...

15 vrstica na drugi strani odločbe UVK (žal se ne da kopirati). Lepo piše o tem da je imel Telekom dejansko zakonsko opredeljen monopol.

Telekom pa je drzavni in torej nas :-).

Najmnanj, kar lahko pricakujem od drzavne firme pa je, da ne cuza drzavljanov in ne onemogoca interesa drzavljanov. To so poceli in problem je, da se zmeraj zelijo poceti.

Kar se tice Gratela pa, v nasem bloku v Ljubljani so napeljali kanale ze ohoho casa pred tezavami t-2, kablov pa nikjer. Pol bloka bi slo na optiko, tako pa so ostali na konkurenci, kar je neposredna skoda t-2-ju. Zdaj ne vem, kaksne so pogodbe med t-2 in Gratelom in ce je morebiti skripalo ze prej, ampak sedaj je tudi Gratelu v interesu, da t-2 sluzi denar in jih poplacuje.

V nasem interesu pa je, da je ponudnikov cim vec, se posebej taksnih, kot je t-2, ki kljub napakam in dolocenim nerazumnim potezam se vedno predstavlja dobro konkurenco.