Virant gre na volitve, nastaja nova stranka

Bellatrix: Natanko kako funkcijo v SDS imaš?

djordjevic je 13. nov 2011 ob 18:45 izjavil:

Bellatrix: Natanko kako funkcijo v SDS imaš?

Če bi ti povedal, bi te moral ubiti.

Janković na zmagovalno stran volitev (Janša, Virant) praktično nima vpliva, ima pa velik vpliv na strani poražencev, kajti od njega je precej odvisno, ali letijo iz parlamenta tokrat LDS, Zares, SNS...

Tako Virant kot Jankovič sta vstopila v kampanjo z ogromnim medijskim pompom. Stvari so se zdej začele ohlajati in vidimo lahko njuno pripravljenost na bodočnost. Če vstopiš v politiko samo s prepričanjem, da malo poživiš predvolilno tekmo, nimaš možnosti za zmago.
http://www.rtvslo.si/slovenija/volitve-...

P*****a, kako prideš k temu koritu?

Jaz mislim da je zlasti Virant prepričal neke naivneže, da gre res za nek povsem svež obraz v politiki, za katerim stojijo kvazi resetiranci, ki bodo to državo popeljali v lepše čase. Pa seveda temu še zdaleč ni tako. Resetiranci oz. mladi ekonomisti so predvsem "vojni dobičkarji", ki v oblasti vidijo predvsem priliko za dober zaslužek in lepe svetovalne pogodbe, da bi bil pa to kader, ki lahko karkoli korenitega v državi spremeni, pa je mislim da utopično razmišljati.

Po tem, ko so vsi ostali dokazali, da so navadni nesposobni ali zdraharski faili, racionalnemu volilcu ne ostane drugega, ko da glasuje za vsaj pretežno novo ekipo. Povprečneži pa bojo seveda glasovali v skladu s svojo ideologijo in ta glas upravičevali s čimerkoli pač se jim bo zdelo primerno.

djordjevic je 13. nov 2011 ob 19:41 izjavil:

@Bellatrix: No, sej kul, če nočeš povedati, ampak samo toliko povem, da se vidi, da ti je osnovni namen prikrita predvolilna kampanja.

Niti najmanjšega namena nimam tega prikrivati.

Razlage oz. utemeljitve, čemu je potreben tako zapleten sistem, ki je volilcem nerazumljiv, in kjer dejansko sploh ne volijo osebe, ki jo hočejo, še nisem slišal.

Ker je preprosto nemogoče volit za posamezno osebo in imeti 4% volilni prag za stranke.

O.

pač plačanci, jebe se njim za politiko


glavno da dobi denar za pisanje po forumih, jaz bi tudi (v bistvu bi se lahko prijavil na sds strani no :D :D )

Se bojim, da bo treba počasi dat v vitrino, ja, ali pa za kazen it na kaki otok ...

http://www.finance.si/330098/Virant-in-...

Tale Virant počasi preseda. Zdej bo menda vrnil 26.000 evrov. Ko da smo na tržnici in ne v pravni državi, ko da smo državljani "kurba" ki jo lahko kupiš. Mislim če je normalen?

"Gregor Virant, pretendent za mandatarstvo, bi po neuradnih informacijah davkoplačevalcem vrnil 26 tisoč evrov, in ne 1.285 evrov, kot je veljalo do zdaj. S tem si poskuša oprati ime, da je izkoristil državno ministrsko nadomestilo in hkrati služil kot zasebnik"

"V predvolilni kampanji se Virant zavzema za preprečevanje zlorab socialnih korektivov v družbi. Sprva je nameraval vrniti razliko med neto prejetim nadomestilom in skupaj plačano dohodnino, ki znaša 1.285 evrov. Po informacijah blizu njegovemu štabu pa je kmalu po objavi na Twitterju ugotovil, da si je naredil medvedjo uslugo.

Tako naj bi neuradno povečal znesek na 26 tisoč evrov. Do tega naj bi prišel po sledečem izračunu: bruto je prejel 61.685 evrov nadomestila, od tega neto skupaj s zdravstvenimi in pokojninskimi prispevki 36 tisoč evrov; preostalo pomeni plačano dohodnino. Vrnil naj bi torej bruto znesek nadomestila, a zmanjšanega za dohodnino (35 tisoč evrov), ki jo je plačal od avtorskega dela, s katerim je služil ob ministrskem nadomestilu. Včeraj Virant tega ni želel dodatno pojasniti, saj bo več povedal danes opoldne. "

Še tole...

"Prvič, ministrsko nadomestilo ni dodatna nagrada za požrtvovalno delo, za odrekanje družini, za služenje državi. Za to je dobival plačo. Zakaj si državni uradniki, menedžerji, župani mislijo, da jim zato, ker delajo dobro in učinkovito, pripada več kot plača in si jo po možnosti še sami vzamejo? Državno nadomestilo je socialni korektiv, ki tistim, ki ne morejo dobiti službe, omogoči dostojno življenje, dokler ne začnejo služiti na trgu. Ni nagrada, ki ti pripada.

Drugič, glede na ključno Virantovo politično sporočilo bi bilo pravilno, da bi se nadomestilu, takoj ko je sklenil prvo zasebno pogodbo (in ne izmikajte se, kdaj je dobil plačilo), ko je skratka vedel, da je preskrbljen, odpovedal. Lahko je rezati prihodke drugim, do sebe pa biti prizanesljiv.

Tretjič, tudi če Virant zdaj znesek vrne, tudi če ga podari, si s tem manevrom in z zavedanjem, da je ravnal zakonito, a nepravilno, ne more oprati imena. Lahko se opraviči in prevzame odgovornost. Prizna napako, že to ni preveč običajno v tem prostoru.


Kazen ali nagrada za njegovo dejanje bo volilni izid. "

In še .....

"Mnogi nekdanji poslanci imajo resne težave z iskanjem službe, toda Virant si je v tem času zagotovil celo višje prihodke od funkcionarskega nadomestila. Sporno je, ker se mu kljub temu ni odpovedal. Navsezadnje je sam kot minister za javno upravo pripravil novelo zakona, po kateri bi omejili funkcionarska nadomestila in jih skrajšali z enega leta na šest mesecev. Čeprav te spremembe poslanci niso podprli, je moralno obvezovala Viranta. Pripomniti je treba, da se je nadomestilu odpovedalo kar nekaj nekdanjih poslancev oziroma ministrov, ki so se takoj vrnili v svoje prejšnje službe, denimo Matej Lahovnik, Marko Pavliha in celo Dimitrij Rupel, katerega je Virant v zadnjih letih najbolj kritiziral."

Še komentarji....

http://www.finance.si/forumi/?articleid...

Še zgodba Virant in rdeči križ...

http://24ur.com/novice/slovenija/virant...

"Kandidiat za poslanca in nosilec Državljanske liste Gregor Virant naj bi pred dvema letoma za svetovanje Rdečemu križu prejel dobrih devet tisoč evrov. Članica organizacije pravi, da so takrat stežka zbrali denar za pakete pomoči."

"http://www.finance.si/330098/Virant-in-...

Tale članek bi omenil še enkrat ker je po 10 minutah izginil z naslovne strani Financ. Če so ga umaknili, potem je nter sigurno kaj zanimivega, pa ga podajam v celoti...

\\ zee: Brisan copy & paste clanka iz Financ. Dvomim, da si dobil dovoljenje dnevnika Finance za objavo celotnega clanka na forumu.

Janša pa je dopustil, da so miljončki od patrije izginili po žepih.

Janša ljubi vladanje in on sigurno ne bo oklestil državni vpliv. Slovenijo ima za njegov projekt, kar se sliši mogoče kjut, ampak še zdaleč ni nekaj kar bi želel.

Dejte no, koga boste volili, sej ni kaj preveč za razmišljat.

@zee

Torej je Jankovic kao edini ustrezen? ;-)

In zakaj mislis, da Virant mora sploh kaj vrniti? Tip je ocitno prevec posten, koristi pa mu ne nic. Na njegovem mestu ne bi vrnil nic, glup narod itak ne zna nic cenit. Sam sem pac razocaran, ker imajo Slovenci se v taksnem casu raje afere in populizem, kot spremembe. Pa kakrsnekoli ze bi bile.

Cakam, da nekdo obljubi vsakemu Slovencu lasten bic, da se bo lahko kar sam tepel. To bi bil Slovenec v2.0, da ga se tepst ne bi vec rabili drugi...

To kar govoris je bolano, dovolj za zivljenje je ze 15k€, torej naj vrne vse kar je vec kot to. Pa se ti daj drzavi tisto, kar je vec od nujnega za zivljenje. Kaksne bolanizme poslusam tu, ljudem se kar kisa.

Tip je kes zasluzil, bil je minister in dobil je pripadajoce nadomestilo in ce bi bilo miljon, to ne bi bilo nic spornega. Sicer pa, clovek bo naredil kot Arhar, malo se bo se delal, kot da se trudi, potem pa boli me k* in bo pac poskrbel zase, tako kot se spodobi. Vi se pa s svojimi perfektnimi kandidati lepo je*ite. Dejstvo je, da na karto vsecnosti in populizma igrajo samo gnila jajca, ki bodisi morajo priti do oblasti ali pa jim je to edina moznost dostojnega zivljenja. Ostali, ki gredo iz prepricanja, pac ne bodo poslusali in pozrli vsega sranja od vsakega Janeza, keterega zena za strojem ne zasluzi vec kot 5400€ ....

Problem je, da ti ne locis med tvojimi zeljami in zakonom. Tu itak ne more clovek priti skupaj, ker nasa skupna tocka je lahko samo zakon, zato jih imamo. Ne moremo se pogovarjati o morali, etiki zeljah, ker je subjektivno. Npr. Zokiju se verjetno cudno zdi, zakaj jahajo Viranta za drobiz, neki delavki za tekocim trakom pa je to dost kesa. Onadva imata torej razlicne moralne standarde, ne ker bi en bil dober in drug slab, temvec ker sta v razlicnih pozicijah. In to NI morala, to je fausija.

Zato pa imamo zakon, ki ureja vsa razmerja. Edino o cemer lahko v resnici razpravljamo je, ali je spostoval zakon ali ne. Kot kaze, ga je Virant v polnosti uposteval, ne glede na to, koliko je zasluzil. Zakona si ni pripravil sam, se manj ga je sam izkoriscal, kar bi npr. utegnilo biti sporno. Se vec, zelel ga je spremeniti, pa ga pac niso.

Seveda si o tem lahko volilci ustvarijo svojo sliko, kot si jo itak vedno, ampak govoriti pa o dobickarju na plecih SCT delavcev je pa pac obrekovanje. Ceprav pricakovati od Slovencev kaj vec kot to, kar se sedaj dogaja je pretiran optimizem. Kdaj si bodo vsi, tudi delavka za 5000€ na leto, priznali, da je bilo nemoralno, ker na volitvah 20 let volijo bedake, ki jim niso omogocili boljsega zivljenja? Demokracija je zanimiva rec, vsak ima glas, in glej ga zlomka, tudi odgovornost.

leiito je 14. nov 2011 ob 07:34 izjavil:

Mi mamo Zokija in on bo dovolj, je že povedal, da je itak vse zelo preprosto, in da načrtuje, da bomo imeli l. 15 standard visoko nad načrtovanim. Višji bo pa že do pomladi.

Nisi cisto sledil zadevi. Zoki je, ko je to govoril, bil malo odsoten. Zrl je v daljavo, z zasanjanim nasmeskom in razmisljal, kako bo po 4. 12. In mu je pac odletelo, kar je bilo na umu: preprosto bo nastavil svoje ljudi, familiji in prijateljem se bo standard dvignil visoko nad pricakovanega, normalno, ze pomladi. Pol se je zdrznil in se zavedel, kje je in od takrat mora ves cas ponavljati isto - standard bo visji, ampak kot je pozabil povedat, da (Zoki) DELA (zase) je tudi tokrat pozabil besedo "zame".

mikic007 je 14. nov 2011 ob 07:10 izjavil:

Problem je, da ti ne locis med tvojimi zeljami in zakonom. Tu itak ne more clovek priti skupaj, ker nasa skupna tocka je lahko samo zakon, zato jih imamo. Ne moremo se pogovarjati o morali, etiki zeljah, ker je subjektivno. Npr. Zokiju se verjetno cudno zdi, zakaj jahajo Viranta za drobiz, neki delavki za tekocim trakom pa je to dost kesa. Onadva imata torej razlicne moralne standarde, ne ker bi en bil dober in drug slab, temvec ker sta v razlicnih pozicijah. In to NI morala, to je fausija.

Oni pišejo zakone. Posledično je višek neumnosti reči, da se ne moremo pogovarjati o morali, sploh če se gre za človeka, ki se je tako rad pogovarjal o morali. Torej če si oni sprejmejo zakon, da imajo namesto 6k na mesec miljončka tebe to ne bo motilo, ker bo zakonito? O moralni spornosti se pa ja ne moremo pogovarjati, ker je to subjektivno?

In kot rečeno, če bi šlo tu za foušijo bi se spravili tudi na Erjavca. Tu gre enostavno za razkrivanje Virantove hinavščine.

Ma dejte no mir. Končno so se združili mladokomunisti (Janševiki) in starokomunisti (Polidjeva garda), da skupaj potolčejo Viranta.

Dec je zajebal, ker se je sploh spustil v to debato. Mar bi rekel, "Bil sem proti nadomestilu, ko ga pa moji poslanski kolegi niso hoteli ukinit sem se odločil, da ga vzamem. Ne želim več komentirat." Ali pa še to ne.

Vi kurci faušljivi, pa si ne morte predstavljat da nekdo zasluži in ima več od vas. Če se pa odrekel vsem pravicam (pravicam ja, ne privilegijem), bi ga pa zmerjal, da takega šupka, ki nič ne upa pa tudi ne marate.

Za hlapce rojeni. Bedaki.

telebanc: Socialna pomoč je namenjena tistim, ki imajo premalo da bi se bili sposobni živet. Žal je trenutno en tak lowpass filter, ki poleg lumpov, ki izkoriščajo socialno državo zajame še kakega nedolžnega.

Ampak jaz poznam predvsem lumpe, ki imajo pa se delajo da nimajo in so se začel na veliko odjavljat s sociale, tudi v svoji familiji. Meni se ta ukrep zdi pravilen in pravičen. Drugače pa ti povej kako bomo zajel razne lumpe z računi v tujini, denarjem v jogijih,... ki hodijo jokat na socialo?

Če otroci hočejo drago stanovanje od staršev, naj pa še skrbijo zanje?

telebanc si pa s svojim komentarjem lepo pokazal, da je janševa vojska vsaj tako socialistična kot kučanova. Samo da komandant (in priskledniki) ni "taprav".

Banda.

Kakšne laži!

Nihče ne bo umrl od lakote. Ostarele osebe brez svojcev bo preživela država (tako ali drugače), vkolikor imajo kaj premoženja bo država po smrti pokrila del stroškov iz dediščine.

Če ima pa ta oseba dediče in dediščino - naj se pa med seboj zmenijo, kako bodo to dediščino unovčili.

Vsak ima moralno dolžnost poskrbeti za ostarele starše. Jaz tako negujem ostarelo mamo, po njeni smrti pa bom dobil njeno premoženje (kar ga bo pustila, če ga bo kaj). Za mamo bi skrbel, tudi če ne bi imela premoženja.

A se ti zdi fer, da še tvojo preživljam al kako?

Sram vas naj bo.

Socialna pomoč je namenjena tistim, ki imajo premalo da bi se bili sposobni živet. ... Ampak jaz poznam predvsem lumpe, ki imajo pa se delajo da nimajo

Ministrsko nadomestilo za brezposelnost sodi v podobno kategorijo - namenjeno je tistim, ki ne morejo dobiti službe. Manjši lump (beri: lenuh)je tisti, ki se ne trudi dobiti službe in si privošči enoletne počitnice, večji lump pa tisti, ki dela, zraven pa še nadomestilo vleče. Po zakonu so seveda vsi upravičeni do njega, moralno pa samo tisti, ki se trudijo dobiti delo, pa ga ne morejo.

O.

A res ni jasno da ga ravno to, da je hotel spremeniti zakon, diskvalificira. Zanj bi bil to plus, če nadomestila ne bi sprejel. Če ga pa vzame je pa, po definiciji, hinavec. S spremembo zakona očitno ni mislil nase in tu je edina smiselna razlaga populizem - javno razlagaš, da bi si znižal bonitete, da izpadeš dobro v očeh revnih ljudi. Samo če si tako nesposoben da zakona ne spraviš skozi (oz. pokvarjen, da ga sam torpediraš), oz. tako neumen, da potem jemlješ nadomestilo, si si pač sam kriv.

ZaphodBB je 14. nov 2011 ob 10:45 izjavil:

Vi kurci faušljivi, pa si ne morte predstavljat da nekdo zasluži in ima več od vas. Če se pa odrekel vsem pravicam (pravicam ja, ne privilegijem), bi ga pa zmerjal, da takega šupka, ki nič ne upa pa tudi ne marate.

Za hlapce rojeni. Bedaki.

Ne vem kdo je tu hlapec, ker meni se zdi da si ti tisti, ki gospodarju lezeš v rit. Na jetra ti gredo reveži, ki vlečejo socialo, ubogi Virant, ki poleg službe vleče še 10x višjo socialo je pa zate žrtev zavisti raje. Patetično. In ne, tega si ne zasluži, ker je vsem razen največjim ritoliznikom jasno, čemu je namejneno nadomestilo. Vključno s tvojim idolom, ki je pred leti bentil točno proti temu, kar je sedaj postal.

Pokaži mi kje sem to rekel?

Virantovi nasprotniki so sigurno konkretno iskali in vrtali, da bi našli njegove napake in kikse.
Če je to res najhujša in skoraj edina stvar na katero se obešajo/te, je očitno super kandidat in IMO zelo primeren kandidat.
Kvečjemu je premalo pokvarjen za politiko in zgublja glasove zaradi te prenapihnjene zadeve.

Ma jaz sem jezen nanj in razočaran.

Pa ne zato, ker je vzel nadomestilo in zaslužil.

Očitno so mu res stopil na žulj, da so tako vrlega retorika spustil na nivo, da sedaj prešteva koliko bo dal nazaj. Gregor, nauči se držat gobec. Pizda, Jajo je rabil 20 let, da mu je potegnil. To je bila tvoja največja vrlina, da ne govoriš kadar nimaš nič za povedat.

Sedaj pa Grega izvede kalimerota z leve. Shut your fucking trap.

mikic007 je 14. nov 2011 ob 12:03 izjavil:

Ok. Model je se bolj kriv, ker je zelel sprejeti zakon in ga ni, kasneje pa je deloval po nespremenjenem.

Zdaj pa to preslikaj v kazenski zakonik. Zelis dekriminalizirati neko dejanje, ne pride skozi in ti po mandatu veselo krsis obstojeci zakon, da pac ljudem pokazes, da je tako bolje.

Priznajte si, da gre izkljucno za bodisi diskreditacijo bodisi fausijo, verjetno pa oboje. Vmes ni nobene morale.

A ti resno praviš da on to dela zato, da nam pokaže, da stanje ni dobro? Zakaj potem vrača denar??? Daj sprijazni se že s tem, da človek pač ni stal za svojim predlogom glede nižanja nadomestil, oz. ga je delal za politične točke.

Gregor P je 14. nov 2011 ob 12:07 izjavil:

Ena izmed lastnosti dobrega politika, ali sploh vodje neke vlade je, kako se zna rešiti iz nastale težave, situacije; konec koncev bo v svojem mandatu večkrat v zelo kočljivih pozicijah, tako pri nas kot na mednarodnem parketu.

Ja, mene je tudi negativno presenetil s svojo nesposobnostjo debate, tako glede izmotavanja glede nadomestil (družini sem dolžan) kot tista nezmožnost konkretnega odgovora, ali bi šel v koalicijo z Jankovičem. Očitno nima jajc da bi povedal svoje mnenje glede nasprotnikov, ker bi rad pobiral volilce obeh strani. Samo ne razume, da ga potem del volilcev vidi tudi kot kukavičje jajce, za katerega ne veš, kaj točno je.

Poldi112 je 14. nov 2011 ob 12:07 izjavil:

mikic007 je 14. nov 2011 ob 12:03 izjavil:

Ok. Model je se bolj kriv, ker je zelel sprejeti zakon in ga ni, kasneje pa je deloval po nespremenjenem.

Zdaj pa to preslikaj v kazenski zakonik. Zelis dekriminalizirati neko dejanje, ne pride skozi in ti po mandatu veselo krsis obstojeci zakon, da pac ljudem pokazes, da je tako bolje.

Priznajte si, da gre izkljucno za bodisi diskreditacijo bodisi fausijo, verjetno pa oboje. Vmes ni nobene morale.

A ti resno praviš da on to dela zato, da nam pokaže, da stanje ni dobro? Zakaj potem vrača denar??? Daj sprijazni se že s tem, da človek pač ni stal za svojim predlogom glede nižanja nadomestil, oz. ga je delal za politične točke.

Gregor P je 14. nov 2011 ob 12:07 izjavil:

Ena izmed lastnosti dobrega politika, ali sploh vodje neke vlade je, kako se zna rešiti iz nastale težave, situacije; konec koncev bo v svojem mandatu večkrat v zelo kočljivih pozicijah, tako pri nas kot na mednarodnem parketu.

Ja, mene je tudi negativno presenetil s svojo nesposobnostjo debate, tako glede izmotavanja glede nadomestil (družini sem dolžan) kot tista nezmožnost konkretnega odgovora, ali bi šel v koalicijo z Jankovičem. Očitno nima jajc da bi povedal svoje mnenje glede nasprotnikov, ker bi rad pobiral volilce obeh strani. Samo ne razume, da ga potem del volilcev vidi tudi kot kukavičje jajce, za katerega ne veš, kaj točno je.

Potemtakem tudi Türk odstopi naslednji dan po volitvah, če SDS dobi večino, saj se je treba distancirati od te polike, kajne?