PC World - Sodišče v Düsseldorfu je včeraj v postopku Apple proti Samsungu Germany dokončno odločilo, da podjetje v Nemčiji in drugih državah EU (omejitev velja za Samsung Germany, ostale podružnice ga smejo v drugih državah EU) ne sme prodajati Galaxy Taba 10.1, ker je preveč podoben Applovemu iPadu 2. Konkurenčni izdelki, kot so recimo Asusovi in Toshibini, z drugačnim dizjanom jasno kažejo, da opravljajo tudi druge funkcije kot iPad 2, pojasnjuje sodnica Johanna Brückner-Hofmann. Samsung je že napovedal pritožbo na Višje sodišče v Düsseldorfu.
Samsungov predstavnik za stike z javnostmi je povedal, da sodišče z varovanjem tako splošne oblike omejuje inovacijo in zavira napredek v industriji. Spomnimo, da je pred točno enim mesecem začasno odredbo o prepovedi prodaje düsseldorfsko sodišče že sprejelo, in to za celotno EU razen Nizozemske, a jo je nato omejilo le na Nemčijo zaradi pomislekov o vseevropski pristojnosti. Nato je 25. avgusta ocenilo, da bo začasna odredba ostala v veljavi do dokončne odločitve. Kot je bilo potihoma pričakovati, tudi končna odločitev ni nič drugačna.
Zanimivo je, da je odločitev nemškega sodišča v nasprotju z odločitvijo nizozemskega sodišča. Slednje je prepovedalo prodajo Samsungovih pametnih telefonov, a je hkrati razsodilo, da dizajn tabličnih računalnikov ni preveč podoben Applovemu. Samsung je v Nemčiji že napovedal vse pravne ukrepe za dosego umaknitve ukrepa.
Dokler bo Apple vztrajal na svojem patentu "splošne oblike" je edino pravilno, da se s patenti pionirjev mobilne telefonije doseže popolno prepoved prodaje iPad in iPhone. Če bo to Google+druščina uspelo :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Nevem kako lahko patentiraš pravokotno obliko... Kot da bi nekdo rekel, da drugi ne smejo delati pravokotne LCD monitorje. Vsekakor na koncu izgubi Samsung in potrošniki...
Premika na kaj? Da bo neko mini podjetje A naredilo briljantno stvar, ki je ne bo patentiralo, nakar bo Apple skopiral idejo, vložil patentno prijavo in tožil podjetje A za kršenje patenta.
Mojca, ti že veš vse to? Bravo. Hitro patentiraj. Verjetno si to prebrala v novici: "The America Invents Act will ensure that inventors large and small maintain the competitive edge that has put America at the pinnacle of global innovation"
Večina vas jamra, da je patentni sistem zanič. In dokler se ne spremeni, bo taka štala. Evo pobude Apple, MS in Google za "reform patent system".
Kmet patentira japke, ja alora japk se ne bo smelo prodajat Samo ne razumem zakaj upas patentirat nekaj kar je v splosni uporabi in je tako ze ogromno let.
Mah...briga me za Nemčijo (če jih bodo tam ljudje hoteli imeti, jim bodo sivi uvoz težko preprečili), samo naj čim prej dajo na trg 7.7.
Apple naj si pa te svoje patente nekam vtakne... Itak njihov marketing temelji na fami, da je vse kar je "i", oh in sploh in so zato upravičeni postaviti premijsko ceno. Bah.
A bi lahko recimo proizvajalec straniščih školjk X patentiral obliko (in jo poimenoval recimo, ne vem, iStraniščna iŠkoljka) in potem tožil proizvajalca straniščnih školjk Y, ker so si straniščne školjke po dizajnu precej podobne in opravljajo podobno, če ne kar isto funkcijo in dosegel prepoved prodaje straniščnih školjk konkurence. Jaz mislim da lahko, zakaj pa ne?
Mojca, ti že veš vse to? Bravo. Hitro patentiraj. Verjetno si to prebrala v novici: "The America Invents Act will ensure that inventors large and small maintain the competitive edge that has put America at the pinnacle of global innovation"
Večina vas jamra, da je patentni sistem zanič. In dokler se ne spremeni, bo taka štala. Evo pobude Apple, MS in Google za "reform patent system".
Ja, full kull: "The legislation would allow the U.S. Patent and Trademark Office to set its own fees" "guarantee more funding for the patent office" "the bill will "irreversibly damage" small-business owners and entrepreneurs."
PS: Dr_M, še vedno ... kako bi rekel.... "namiguješ", da nemška sodišča delujejo protizakonito?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zakaj vas večina ne razume, da tu ne gre za točno določen patent ampak za preveliko podobnost: "ker je preveč podoben Applovemu iPadu 2". Zakonodaja ne pravi, da Samsung ne sme izdelati pravokotne tablice, celo sodišče je tako povedalo. Pravi pa, da ne sme izdelati produkta, ki je po izgledu, embalaži in še celo dodatkih preveč sličen. In vsak, ki ima en par delujočih oči pač lahko vidi zakaj Apple ne toži recimo Asusa zaradi Transformerja, toži pa Samsung zaradi popolne kopije svoje naprave. Enako velja v celotni industriji. In dopovejte si že da ne gre za petent na pravokotno obliko, kot nekateri bedaki vztrajno ponavljate ampak zgolj za kopiranje produkta.
Samsung je ob en precej močan trg. Ali iz ostalih držav ne bodo pošiljajli (uraden nakup) na nemško ozemlje? Je kaka kazen za tako početje? Kolk je te robe narejene? Morda pa profitiramo z znižanjem cene in trgovske marže. Android tablice v tem trenutku nisem imel namena kupit saj je ena "WIN" v uporabi ampak za pametno ceno pa glede na izkušnjo z SGS2 bi androidnik bil za določene zadeve boljši.
A bi lahko recimo proizvajalec straniščih školjk X patentiral obliko (in jo poimenoval recimo, ne vem, iStraniščna iŠkoljka) in potem tožil proizvajalca straniščnih školjk Y, ker so si straniščne školjke po dizajnu precej podobne in opravljajo podobno, če ne kar isto funkcijo in dosegel prepoved prodaje straniščnih školjk konkurence. Jaz mislim da lahko, zakaj pa ne?
kolikor jaz vem samoumevnih stvari ne moreš patentirati, kot naprimer list papirja, nož žlica vilica, razen če nima neke dodatne funkcionalnosti ki jo je nekdo izumil in razvil, takrat se lahko da patent
Nekikr.Vse lepo in prav. Ampak. Samsung je mel take naprave PRED applom. Apple ni izumil te oblike. Ko prizges napravi in vidis podobnost v ikonah again...to je blo na linux desktopih ze pred applom. Prav nicesar ni na applu za kar bi apple lahko trdil, da je sam izumil.NICESAR.Zato je tole sporno. Ce bi recimo lansko leto kupili od ene x-y osebe patent nad katero koli izmed teh zadev bi zadeva bolj normalno zgledala.Pac uporabniki bi se lahko pizdili ampak apple bi dejansko mel nek papir zaradi katerega bi se lahko pizdil.
kolikor jaz vem samoumevnih stvari ne moreš patentirati, kot naprimer list papirja, nož žlica vilica, razen če nima neke dodatne funkcionalnosti ki jo je nekdo izumil in razvil, takrat se lahko da patent
In kdaj ena stvar rata "samoumevna"? Po mojih ocenah "na palec" so touch-screeni - ne glede na to, kaj gor nalozis, da pocnejo - ze na dobri poti, da postanejo "samoumevni". ;) Sicer se bom razglasil za izvirnega izumitelja Prve Rostfrei Zlice in od vseh, ki danes izdelujejo zlice, zacel pobirati "davke".
Nekikr.Vse lepo in prav. Ampak. Samsung je mel take naprave PRED applom. Apple ni izumil te oblike. Ko prizges napravi in vidis podobnost v ikonah again...to je blo na linux desktopih ze pred applom. Prav nicesar ni na applu za kar bi apple lahko trdil, da je sam izumil.NICESAR.Zato je tole sporno. Ce bi recimo lansko leto kupili od ene x-y osebe patent nad katero koli izmed teh zadev bi zadeva bolj normalno zgledala.Pac uporabniki bi se lahko pizdili ampak apple bi dejansko mel nek papir zaradi katerega bi se lahko pizdil.
Zakaj vas večina ne razume, da tu ne gre za točno določen patent ampak za preveliko podobnost: "ker je preveč podoben Applovemu iPadu 2". Zakonodaja ne pravi, da Samsung ne sme izdelati pravokotne tablice, celo sodišče je tako povedalo. Pravi pa, da ne sme izdelati produkta, ki je po izgledu, embalaži in še celo dodatkih preveč sličen. In vsak, ki ima en par delujočih oči pač lahko vidi zakaj Apple ne toži recimo Asusa zaradi Transformerja, toži pa Samsung zaradi popolne kopije svoje naprave. Enako velja v celotni industriji. In dopovejte si že da ne gre za petent na pravokotno obliko, kot nekateri bedaki vztrajno ponavljate ampak zgolj za kopiranje produkta.
kolikor jaz vem samoumevnih stvari ne moreš patentirati, kot naprimer list papirja, nož žlica vilica, razen če nima neke dodatne funkcionalnosti ki jo je nekdo izumil in razvil, takrat se lahko da patent
In kdaj ena stvar rata "samoumevna"? Po mojih ocenah "na palec" so touch-screeni - ne glede na to, kaj gor nalozis, da pocnejo - ze na dobri poti, da postanejo "samoumevni". ;) Sicer se bom razglasil za izvirnega izumitelja Prve Rostfrei Zlice in od vseh, ki danes izdelujejo zlice, zacel pobirati "davke".
Sodišče v Düsseldorfu je včeraj v postopku Apple proti Samsungu Germany dokončno odločilo, da podjetje v Nemčiji in drugih državah EU (omejitev velja za Samsung Germany, ostale podružnice ga smejo v drugih državah EU) ne sme prodajati Galaxy Taba 10.1
Res pa je da:
Well, that's interesting. What some already speculated has now been confirmed by Reuters: Apple's 'victory' in Germany turns out to be remarkably hollow. While Samsung Germany may no longer sell or advertise the Galaxy Tab 10.1, this ban does not cover anybody else. So, retailers will still be able to sell the device - including purchasing new stock from other Samsung branches.
Apple želi, da kitajsko podjetje spremenit svoj logo.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Jaz sem tudi na lg prvo pomislil :O Ja vsak je lahko močan na trgu če pa drugim preprečuje izdajati boljše naprave. Tukaj jaz vidim samo to,kako zelo se apple boji,da bi izgubil stolček na vrhu-zame ga že zdavnaj sicer je. Z nesmiselnimi tožbami,se pa č nič ne reši,le zavira napredek konkurence,kar pa ni prav.
Kar samo kaže kako nimaš niti najmanjšega pojma kako velik je Apple ;)
Večji padejo z večjim pokom, oz, kdor visoko leta, nizko pade, so rekli včasih :) Tisti logo pa je iznajdljiv. Naivni ljudje(in takih je večina) ga lahko zamenjajo tako za Apple ali za LG. Pa pravijo, da Kitajci nimajo idej in domišljije :D
Ce sem prav razumel linkan clanek, je ta logo ze iz 80h... in ga je imela ta firma ze prijavljenega od leta 97. Bolj je bil problem ker so ga sedaj prijavili se v tehnoloskih skupinah.
Nekikr.Vse lepo in prav. Ampak. Samsung je mel take naprave PRED applom. Apple ni izumil te oblike. Ko prizges napravi in vidis podobnost v ikonah again...to je blo na linux desktopih ze pred applom. Prav nicesar ni na applu za kar bi apple lahko trdil, da je sam izumil.NICESAR.Zato je tole sporno. Ce bi recimo lansko leto kupili od ene x-y osebe patent nad katero koli izmed teh zadev bi zadeva bolj normalno zgledala.Pac uporabniki bi se lahko pizdili ampak apple bi dejansko mel nek papir zaradi katerega bi se lahko pizdil.
A je pred iPadom obstajal kak produkt, da bi lahko rekel da je iPad po softwaru/zunanjosti/pakiranju... temu produktu zelo podoben? Ne. Nihče ne reče da je iPad prvi tablični računalnik, nihče ne reče da ima neko revolucionarno obliko, ampak nihče ne more rečt, da je zelo podoben nekemu izdelku, ki je obstajal pred njim. Za samsung pa to lahko poveš pri vseh galaxy izdelkih.
Ja in? V normalnem konkurencnem trznem gospodarstvu se temu rece substitut - in potencialni kupci izbirajo med velikim stevilom razlicnih substitutov, pac glede na to, kar jim ustreza oz. odgovarja. A bo avstrijski Manner sel tozit in preganjat hrvaski Kras in se kaksno drugo firmo, ki izdeluje napolitanke? Zal pa se je trzno gospodarstvo v zadnjih dvajsetih letih izrodilo v en distopicni konstrukt, ki je vse bolj podoben planskemu gospodarstvu komunizma, s to razliko, da mu vlada nekaj korporacij.
Saj meni je res vseeno, če neka firma x kopira firmo y... Ampak Applu ni, ker vlaga v razvoj svojih produktov ogromne količine denarja. Take zadeve se pa pač dajo zaščitit. Zakaj pa AMD ne gre in popolnoma skopira Sandy bridge procesorje in jih prepakira, navije za 100-200 MHz in prodaja kot svoje? Zato ker bo jih Intel tožil.
Dokler boš pa ti le nepomemben kupec, boš pa za take stvari pač rekel "ja in"...
All the design-related stuff has been thrown out by the judge, meaning he does not agree with Apple that Samsung copied Apple.
Regarding the design related stuff - the Community Designs - of the iPad, the judge threw it all out, citing loads of prior art (like the Compaq TC1x00). In addition, the judge stated that only the front of the device shows some resemblance, while everything else is entirely different. The Kinght Ridder is also cited as relevant prior art - the judge threw out Apple's defense that the product never made it to market.
CoolBits če argumentiraš obliko potem so te lepo utišali. Ne rabiš sedaj iskati argumentov v prodajnih številkah. Če bi mel na hrbtu jabolko bi se prodajal isto ko iPad, pa četudi bi bil katastrofalno počasen. Dejstvo. Ljudje so pač pripravljeni plačati "premium", ki pa to ni.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Galaxy tab je po pakiranju in po nekaterih delih softwera in po dizajnu podoben ipadu, medtem ko nemoreš za noben tablični računalnik pred ipadom rečt enako.
Galaxy tab je po pakiranju in po nekaterih delih softwera in po dizajnu podoben ipadu, medtem ko nemoreš za noben tablični računalnik pred ipadom rečt enako.
Lahko brez težav rečemo, da so bili tudi tablični računalniki pred iPad podobni iPad, da so imeli programsko opremo, ki je počela podobne stvari, kot jo počne programska oprema na iPad za embalažo pa ne vem.
Ja pol je pa res čudno da se tisti tablični računalniki niso prej prijeli...
Da, podjetje Apple je dobro in v pravem času unovčilo tablične računalnike to se pa strinjam. To pa je tudi to.
Ni jih izumilo, takšna oblika je obstajala že prej in tudi s prejšnjimi tabličnimi računalniki si že počel podobne stvari, kakor boš tudi z bodočimi pa če bodo imeli logotip podjetja Apple ali pač ne.
