Narodnost... kaj je pravzaprav to?

Opravimo s slovenščino in posvojimo globalen jezik

Uporaba tujih jezikov danes v vsakdanjem življenju celo upada, imaš ljudi ki brskajo slovenski splet na slovenskih windowsih, berejo slovenska navodila, gledajo slovensko televizijo... x let nazaj so same razmere to onemogočale, ni bilo izbire.

Takrat je bil princip lingua france dejansko jasnejši.

jverne> Jz osebno razen STja ne obiskujem redno nobene druge slovenske strani.

Veliko zamujaš.

Recimo radarsko sliko padavin, odhode avtobusov s tvoje postaje, ...

DeusVult je 30. jul 2011 ob 22:53 izjavil:

Jaz narodnost zastopim kot "tisto, za kar se je imela večina tvojih prednikov zadnjih nekaj generacij". Pač nekaj, česar ne moreš spremeniti, kot lahko državljanstvo ali ime. Ampak vsaj v našem delu Evrope je vse tako premešano, da genetska definicija najbrž odpade, tako da dejansko najbolj ustrezajo kulturno-zgodovinski kriteriji, plus zdrava pamet, npr črnec, musliman ali aziat pač ne morejo biti slovenci/evropejci.

Koliko je to "nekaj" generacij? Je določena točna številka ali je to odvisno od trenutne politične situacije? Vsekakor nimaš prav. Narodnost je stvar osebne opredelitve. Ker če bi bila določena s predniki, bi bili danes vsi Kenijci. Če vzamemo kot spremenljivko za tvoj "nekaj generacij" n, današnjo generacijo pa x potem je bil pripadnik x-n+1 generacije iste narodnosti kot tisti x-n-n+2 itd. In tako pridemo do Lucy.

jype je 1. avg 2011 ob 13:23 izjavil:

jverne> Jz osebno razen STja ne obiskujem redno nobene druge slovenske strani.

Veliko zamujaš.

Recimo radarsko sliko padavin, odhode avtobusov s tvoje postaje, ...

No ajde...vreme pogledam takrat ko rabim na pro-vreme.net. Avtobus sem nekoč gledal ko sem bil v lj. Ampak to ni isto, kot da bi bral komentarje na 24ur.com.

Pravzaprav kar se tiče novic in dogodkov je ST moj edini vir. Zadnjih nekaj let se mi ne da več tolko brskat koliko bedakov se je pobilo v Kongu, kake barve jajce so najdli v Indokini ali za koliko si je Iris Mulej dala povečati prsa.

Vsaj redno tega ne počnem, občasno ko je res hud dolgčas.

nevone je 31. jul 2011 ob 23:39 izjavil:

da bi to isto energijo rajsi usmerili v boj proti firmam, ki zivijo na racun manj razvitih drzav.

Tudi revni živijo na račun bolj razvitih. Izkoriščanje je obojestransko.

Zagotovo pa je bogatejši v prednosti, ampak se je treba zavedat, da ni bil vedno bogat in je tudi sam šel skozi fazo revščine.

To opevanje revežev in zmrdovanje nad razvitejšimi laufa samo toliko časa, dokler so bogati v prednosti. Če in ko to prednost izgubijo se začne jok na drugih frontah.

Lep primer je Kitajska, ki se vzpenja in se "bogatim" evropejcem že tresejo hlače, kam da bo to pripeljajo.

o+ nevone

Brez etike (sočutja) človek ni več človek, ampak barbar.

Ne gre za nobeno "opevanje" revežev, ampak za promocijo etike med ljudmi.

Večina podjetij ne prakticira etike. Ta neetičnost je vzrok težavam v tretjem svetu. Profit se ustvarja na videz legalen, ampak neetičen način - na lakoti.

Tu je korenina problema. Gre za gospodarski holokavst, ki ga podpirajo vlade bogatih držav. To absolutno ni sprejemljivo. Zaradi takih gospodarskih praks imamo probleme s preseljevanjem.

Manu je 1. avg 2011 ob 14:28 izjavil:

Večina podjetij ne prakticira etike.

Previdno! Večina podjetij predvsem ne izstopa - zelo težko verjamem, da nastopajo v tvoji "statistiki".

nevone je 1. avg 2011 ob 16:43 izjavil:

Konkretno kakšna neetičnost?

In ta "neetičnost" še zdaleč ni edina stvar, ki pesti ljudi v tretjem svetu.

Tudi če boš vse nahranil, ne boš samo rešil težav, ampak jih boš tudi povzročil. Dejstvo je, da so nerazviti bistveno bolj ekspanzivni v smislu naraščanja prebivalstva, kot razviti.

V svetovnem merilu je utopija vzpostaviti idealno stanje. Tudi če je to teoretično možno, v praksi ni izvedljivo. Zaenkrat še ne.

Ker, dokler ti ni treba konkretno začet pucat zadeve, so stvari videti precej enostavne, ampak hudič se vedno skriva v podrobnostih.

o+ nevone

Kakšna neetičnost konkretno? Saj sem ti dal zgoraj povezavo.

Bom dal še eno: http://www.foreignpolicy.com/articles/2...

Za odpravo revščine je veliko bolje, da investiramo v družinske kmetije, kot pa da pakiramo male kmete v mesta. Kdo da investira? Svetovna banka. Saj s tem namenom je tudi ustanovljena.

Svetovna banka trenutno ne opravlja svojega poslanstva kot je treba. Ravno obratno. Njene investicije koristijo korporacijam in ne malim kmetom.

Kar se tiče natalitete: čim bolj si reven, tem več otrok imaš. Z izboljšanjem položaja se spreminja tudi nataliteta.

Na nataliteto močno vpliva tudi izobraženost.

Zato je treba investirat v družinske kmetije (več ljudi dela na zemlji manj jih je v mestih, ki so prenaseljena in kjer ni služb za vse) in v izobraževanje.

Torej: investirat je treba v odpravo lakote (na način, da se investira v družinske kmetije), izobraževanje in zdravstveno varstvo.

Rezultat te investicije bi bila odprava lakote in revščine, višja stopnja izobraženosti, ki bi močno vplivala na zmernost natalitete. Z odpravo ekstremne revščine se odpravi tudi potreba po preseljevanju.

Ravno se vpisujem na faks, izpolniti je treba tudi podatek o narodnosti in me je to kar nekoliko presenetilo. Sicer pa sem izbral da spadam med neopredeljene, možen pa je bil tudi odgovor ne želim povedati oziroma nekaj v tem smislu. Nimam pojma, kaj si bodo s tem podatkom pomagali.

Veliko zemlje jim je bilo odvzeto s strani korporacij. Temu se v ang. jeziku reče land grabbing.

To se pa strinjam, da je narobe, ko se veliki in močni zmenijo med sabo, majhne in šibke pa pokrajšajo iz enačbe.

o+ nevone

nevone je 1. avg 2011 ob 18:18 izjavil:

Veliko zemlje jim je bilo odvzeto s strani korporacij. Temu se v ang. jeziku reče land grabbing.

To se pa strinjam, da je narobe, ko se veliki in močni zmenijo med sabo, majhne in šibke pa pokrajšajo iz enačbe.

o+ nevone

Z dobro delujočo pravno državo pomojem bi se dalo tudi to omilit.

Nastanek monopolov je glavni žebelj v krsto prostega trga.