Podjetja nasprotujejo firefoxovi politiki bliskovitih izdaj

Pri Chrome-u se dodatki in prikaz spletnih strani ne pokvari tako kot pri FF, torej je že zdaj primeren za business segment.

Jst si še Firefox 4.0 nisem inštaliral in je ta vmes že zastarel. Na prenosniku pa še vedno furam Firefox 2.0...

Aja pa še pri štirici naj bi bil nekaj certifikatski del "broken", ker je za delovanje Klika NLB treba nekaj dodatno inštalirat...

The backlash against the new policy shows a lack of understanding both of Mozilla's priorities and the way it has updated its browser for many years. The new policy doesn't really change the testing implications, and if Firefox was good enough for corporate environments before, it's still good enough today. But the complaints do more than show a lack of understanding of Firefox: they show a lack of understanding of the Web itself.

ArsTechnica: Firefox update policy: the enterprise is wrong, not Mozilla

Letos se tudi izteče financiranje Mozzile s strani Googla in zaenkrat nič ne kaže, da ga bodo podaljšali... Go Firefox! You're still the best!

Če je namen tega samo marketing ("moja cifra je večja kot tvoja"), se da to rešiti tudi drugače.
Par primerov:

• Naj še vedno izdajajo verzije enkrat na leto (ali vsaj pol leta), ampak naj se verzija ob izdaji poveča za npr. 5. Butasto, ampak efekt bo točno isti - višja številka verzije.
• Naj ob vsaki izdaji verzijo oštevilčijo z najvišjo številko med konkurenčnimi brskalniki.
• Naj verzije označujejo z letnicami.
• ...

Če bodo razlike vsaj takšne, kot med FF 4 in FF5, bi jaz čez čas testno predlagal še krajši razvojni cikel. Šalo na stran... Se pravi zaenkrat sem zadovoljen nad spremenjeno politiko in le tako naprej. Tudi tržni delež FF je začel padati in Mozilla resnično nima kaj za čakati. Razmere na tržišču so takšne, da če hočeš biti konkurenčen potrebuješ krajši razvojni cikel. Če bo se kdaj to spremenilo/umirilo, pa bodo verjetno tudi spet podaljšali razvojni cikel. Da bi danes 2 leti med različicami se ukvarjal sam sabo? Čez 2 leti te verjetno več ni!

Glede razvijalcev pa a to ste razvijalci in vas moti spremenjena politika (krajši čas) ali ocenjujete, da je to problem za razvijalce, ki aktivno razvijajo svoje dodatke?

Ni problematično, če pride nova verzija in na njej deluje vse kar je delalo pri prejšnji. Problem nastane, če moraš vsake nekaj mesecev iskati eno in isto stvar, ki ti jo je povozila novejša verzija. Še posebej, če se gre za dokaj trivialne stvari. Uporabniki hočejo/hočemo, da inštaliraš in pozabiš.

nekikr je 28. jun 2011 ob 15:23 izjavil:

Ni problematično, če pride nova verzija in na njej deluje vse kar je delalo pri prejšnji. Problem nastane, če moraš vsake nekaj mesecev iskati eno in isto stvar, ki ti jo je povozila novejša verzija. Še posebej, če se gre za dokaj trivialne stvari. Uporabniki hočejo/hočemo, da inštaliraš in pozabiš.

Na srečo je Firefox odprto koden in lahko v podjetju popatchajo samo ranljivosti, funkcionalnost pa ohranijo isto.

No saj če je težava samo v max verziji pri razširitvah, potem tako ne rabiš veliko časa. V kodi spremeniš verzijo, prevedeš in nimaš problemov.

Saj za aplikacije ni problem, podpora standardov se ne bo nič zmanjšala v novejših verzijah. Za backward compatibility pa bodo tudi verjetno poskrbeli.

Stvar je glede razširitev, kjer morajo razvijalci popravljati verzijo ob izdaji. Me res zanima, kako veseli bodo, če bodo morali napisati obstoječe FF razširitve za IE. Ne pozabi, da tudi na IEju dodatek za IE8 ne bo nujno (če sploh) deloval na IE9.

MrStein je 28. jun 2011 ob 11:55 izjavil:

Zdaj pa Google izda eno LTS verzijo Chrome in FF spuši tako v business segmentu, kot "najstnikih".

Dokler Chroma ne moreš namestit v Program Files ne bo nič.

MrStein je 28. jun 2011 ob 15:52 izjavil:

Tako kot v Munchen-u?
patchanje tudi zahteva delo (=denar).

Vprašali se bodo: A se namesto patchanja (in testiranja) FF mogoče bolj splača uporabiti en drug browser?

Najverjetneje so se to vprašali, že predno so oz. niso šli na FF, in so ostali na IE. Za sam FF ti pa na linux-u skrbi distribucija, tako da tudi ni panike.

ender je 28. jun 2011 ob 22:03 izjavil:

MrStein je 28. jun 2011 ob 11:55 izjavil:

Zdaj pa Google izda eno LTS verzijo Chrome in FF spuši tako v business segmentu, kot "najstnikih".

Dokler Chroma ne moreš namestit v Program Files ne bo nič.

To lahko že dolgo (oni Google paket).
Se pa strinjam, da je to ena tavečjih kretenizmov v Chrome.

techfreak :) je 29. jun 2011 ob 06:05 izjavil:

In zakaj točno te tako moti, da ni 64 bitni? Zakaj podjetja ne morejo nameščati programov v Program Files (x86)?

Inštaliraj enkrat Chrome, pa boš videl, o čem je tu pogovor.

MrStein je 29. jun 2011 ob 10:47 izjavil:

techfreak :) je 29. jun 2011 ob 06:05 izjavil:

In zakaj točno te tako moti, da ni 64 bitni? Zakaj podjetja ne morejo nameščati programov v Program Files (x86)?

Inštaliraj enkrat Chrome, pa boš videl, o čem je tu pogovor.

To je pa na novo. Sem takrat pogledal in mi je chrome.exe tekel iz Program Files (x86), na trenutnem računalniku pa iz %AppData%.

Domnevam, da se da to nekako nastaviti, ker sta na obeh računalnikih posodobljena na najnovejšo verzijo. Če bi res želeli prestaviti v uporabnikovo mapo, potem bi to naredili pri posodobitvi, tako pa ostane kakor je bilo.

techfreak :) je 29. jun 2011 ob 12:17 izjavil:

To je pa na novo. Sem takrat pogledal in mi je chrome.exe tekel iz Program Files (x86), na trenutnem računalniku pa iz %AppData%.

Nič ni novo - Chrome sem namestil takoj, ko je bil izdan, in se je namestil v %LOCALAPPDATA%.

Za Google Pack pa priznam, da nisem vedel.

MrStein: res je. Pa še težko se ga znebiš.

Me pa preseneča, da to še nikogar ni konkretno razpizdilo.

Portable Firefox je zakon in se tudi brez težav posodablja - meni se je ravno danes odločil vzdignit se na 5tko, originalno pa je bil pred leti v to mapo nameščen FF 2.0 in se je vedno posodobil b.p.

Samo še za 10.04 porihtajo repozitorije, da bo lahko 5tka tut na ubuntuju pa bo super!