☰

» »

Ministrstvo za pravosodje: Komu boste verjeli? Nam ali svojim lažnivim očem?

Ministrstvo za pravosodje: Komu boste verjeli? Nam ali svojim lažnivim očem?

Slo-Tech - Ministrstvo za pravosodje se je odzvalo na včerajšnjo kritiko predloga spremembe ZKP s strani Informacijske pooblaščenke.

Trdijo namreč:
Današnji kritičen odziv informacijske pooblaščenke, se nanaša namreč na besedilo, ki ga v predlogu zakona ni več, saj je bilo to besedilo prav na podlagi usklajevanja z informacijsko pooblaščenko in ministrstvom za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo črtano.

Edina sprememba, ki jo vsebuje izpostavljeni 149.b člen Predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku je v tem, da je v členu dodana beseda "oprema", kar pomeni drugo vsebino in se vedno nanaša na konkretiziranega možnega osumljenca.

V nobenem primeru torej ni mogoče, da bi se zbirali podatki o nedoločenem krogu uporabnikov elektronskih komunikacij, kar je jasno razvidno iz prvega odstavka istega člena, pa tudi iz obrazložitve tega člena.


Kako se to sporočilo ujema z njihovo lastno obrazložitvijo spremembe, pa presodite sami:

Sprememba drugega odstavka je predlagana zaradi različnih tolmačenj te določbe v praksi o tem, kaj spada med elektronsko komunikacijsko sredstvo ( konkretno, ali je to tudi bazna postaja). Ker je tolmačenje operaterjev različno, je predlagana dopolnitev, ki predvideva izpis prometa za konkretno komunikacijsko sredstvo kot tudi za konkretno komunikacijsko opremo.


Išče se najboljši scenarij, ki pojasni, kako se iz podatkov, ki omogočajo identifikacijo [...] opreme za elektronski komunikacijski promet (konkretno bazne postaje), utemeljitev razlogov, časovno obdobje, za katerega se podatki zahtevajo, ter ostale pomembne okoliščine, ki narekujejo uporabo ukrepa, definira konkretiziranega možnega osumljenca .

Dodatek: Na objavo Ministrstva za pravosodje se je že odzvala Informacijska pooblaščenka, ki je ministrstvo (upravičeno, op. ur.) obtožila sprenevedanja.

51 komentarjev

«
1
2

klavdijL ::

saj se ujema ... možni osumljenec je pa isti, kot je bil prej, ko se je zahteval akkšen izpis ali hišna preiskava ?

BlueRunner ::

Eh, blesavo. Policija dobi lokacijo osumljenca, ne ve pa kater mobitel uporablja. Rešitev? Ja trivialna, aneda... pobereš podatke o vseh povezanih mobilnih telefonih na bližnjih baznih postajah, pomečeš ven tiste, kjer operater pozna osebne podatke uporabnika in to ni "običajen osumljenec", nato pa za "neznane" zahtevaš izpis klicev po običajni poti. Po novem bo to trivialno.

Učinkovito je pa tudi toliko, da kar ni res. Sorazmernost ne briga več nikogar. Če se bo zato tvoje klice zadnjega leta shranilo še za nadaljnih 10 let, ker si bil slučajno tam s svojim "simpl telefončkom" in boš nevede preiskovanec, pa tudi nič hudega, mar ne. Saj, kar ne veš, ne boli.

Ker se zahteva podatek o telefonski številki SIM kartice, to verjetno ni niti "podatek o prometu", pa čeprav se obdeluje ravno te podatke o prometu, da se lahko pripravi odgovor. Torej je naslednji korak kregarija, če je sploh potrebna odredba preiskovalnega sodnika.

Pa tudi če. Nekateri sodniki se znajo narediti jako bedaste, če niso tudi dejansko nesposobni (imam svoje sume). Ne vem zakaj. Morda delajo po principu, "se mi ne da razmišljati, bo že vrhovno sodišče uredilo" - črta najmanjšega odpora in to.

hruske ::

21. člen (Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku)

V prvem odstavku 149.b člena se črtajo besede "elektronskega komunikacijskega omrežja", beseda "mu" pa se nadomesti z besedama "pristojnemu organu".

V drugem odstavku, se za besedo "sredstva" dodata besedi "ali opreme".

V tretjem odstavku se za besedo "operaterja" se črtajo besede "elektronskega komunikacijskega omrežja".

V četrtem odstavku se črtajo besede "elektronskih komunikacij", besedi "preiskovalnemu sodniku" se nadomestita z besedama "pristojnemu organu".


Pazi foro! Besedilo predloga zakona ni na voljo na spletni strani v HTML obliki, ampak v PDFju s skeniranim (sic!) dokumentom (strani 29-30). Očitno se res trudijo skrivat in nočejo, da bi lahko človek stisnil CTRL-F. Bravo ministrstvo za pravosodje, ki se trudi skrivat predloge zakona!


"Odgovor" ministrstva:

Edina sprememba, ki jo vsebuje izpostavljeni 149.b člen Predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku je v tem, da je v členu dodana beseda "oprema", kar pomeni drugo vsebino in se vedno nanaša na konkretiziranega možnega osumljenca.


Kdo je zdaj slep?! Jaz vidim 4 spremembe.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator

sgdjkdlsugi4 ::

Meni se vedno ni jasno, kak ni mozno pridobit lokacije telefona prej kot nekaj mesecih, s pozivom sodnika na operaterja, ce mi spizdijo/zgubim telefon in grem na policijo. V takem primeru, ko bi sledenje dejansko naredilo nekaj dobrega, me zajebe papirologija. Hvala lepa.

Jupito ::

"All is well!"

Če se je Orwell ob potrditvi, da je imel Huxley v "Krasnem novem svetu" prav, obrnil v grobu, se je sedaj obrnil nazaj.

BlueRunner ::

Meni se vedno ni jasno, kak ni mozno pridobit lokacije telefona prej kot nekaj mesecih, s pozivom sodnika na operaterja, ce mi spizdijo/zgubim telefon in grem na policijo.

Če izgubiš telefon greš lahko osebno k operaterju in na podlagi ZVOP zahtevaš svoje osebne podatke, ki vljučujejo tudi podatke o lokaciji in klicih.

Operater ti te zahteve ne sme zavrniti.

Policija je tukaj praktično odveč... lahko pa greš potem s temi podatki na policijo, če zasumiš, da je bil telefon potem tudi ukraden in ne samo izgubljen.

V takem primeru, ko bi sledenje dejansko naredilo nekaj dobrega, me zajebe papirologija.

Zjebe te tvoje nepoznavanje pravic, ki jih imaš. Zato ti povem kakšne možnosti imaš.

Hvala lepa.

Prosim.

Gandalfar ::

Ali je ta zapis pravno zavezujoc oz. se da s tem spodbijat podatke na sodiscu, ko bodo nekoga na podlagi splosne preiskave vseh prisotnih na bazni postaji, cesa obtozili?

jan_g ::

BlueRunner je izjavil:

Meni se vedno ni jasno, kak ni mozno pridobit lokacije telefona prej kot nekaj mesecih, s pozivom sodnika na operaterja, ce mi spizdijo/zgubim telefon in grem na policijo.

Če izgubiš telefon greš lahko osebno k operaterju in na podlagi ZVOP zahtevaš svoje osebne podatke, ki vljučujejo tudi podatke o lokaciji in klicih.

Operater ti te zahteve ne sme zavrniti.

Policija je tukaj praktično odveč... lahko pa greš potem s temi podatki na policijo, če zasumiš, da je bil telefon potem tudi ukraden in ne samo izgubljen.

V takem primeru, ko bi sledenje dejansko naredilo nekaj dobrega, me zajebe papirologija.

Zjebe te tvoje nepoznavanje pravic, ki jih imaš. Zato ti povem kakšne možnosti imaš.

Hvala lepa.

Prosim.


Škoda, ker tega nisem vedel lansko leto. Tako operater kot policija so se sklicevali na 'sodnika'. Češ da brez odločbe ne morejo nič.

sgdjkdlsugi4 ::

Ja, hvala za ta odgovor, verjetno marsikdo tega ne ve, ker pac gres seveda na policijo, sploh ce gre na krajo. Bi lahko malo njih tudi poducili, ampak se bojim da so strogo usposobljeni za prometno inkasantstvo.

Kaj pa potem ko imam dejansko lokacijo lopova ? Se mi splaca hodit na policijo in cakat, ali grem sam do njega po telefon. Tukaj je blo misljeno o "papirologiji", ker telefon me najbrz ne bo cakal.

In kaj so moje "pravice", ce operater to zavrne kot pravi jan_g zgoraj ? Ga naj grem tozit ? V vsakem primeru tece dragocen cas za lovljenje lopova in pridobitev naprave.

Zgleda da bo treba obvezno eno tracking aplikacijo na telefon namestit, ki sledi SIM kartici, ce je zamenjana in lahko kontroliras telefon z SMS-i. Po dobljeni lokaciji obisk na domu s parimi "tamocnimi" kolegi.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Kaj najprej storiš, ko izgubiš (ti nekdo ukrade) kreditno ali bančno kartico? Prekličeš kartico pri banki ali greš prijavit na policijo?

sgdjkdlsugi4 je izjavil:

Kaj pa potem ko imam dejansko lokacijo lopova ? Se mi splaca hodit na policijo in cakat, ali grem sam do njega po telefon. Tukaj je blo misljeno o "papirologiji", ker telefon me najbrz ne bo cakal.

Greš z gorjačo do modela in ga nalomiš. Seveda se zakrinkaš in paziš da ni prič. Če boš šel na policijo te bodo verjetno oglobili zato, ker nisi dovolj pazil na svoje osebne predmete.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

jan_g ::

sgdjkdlsugi4 je izjavil:

Ja, hvala za ta odgovor, verjetno marsikdo tega ne ve, ker pac gres seveda na policijo, sploh ce gre na krajo. Bi lahko malo njih tudi poducili, ampak se bojim da so strogo usposobljeni za prometno inkasantstvo.

Kaj pa potem ko imam dejansko lokacijo lopova ? Se mi splaca hodit na policijo in cakat, ali grem sam do njega po telefon. Tukaj je blo misljeno o "papirologiji", ker telefon me najbrz ne bo cakal.

In kaj so moje "pravice", ce operater to zavrne kot pravi jan_g zgoraj ? Ga naj grem tozit ? V vsakem primeru tece dragocen cas za lovljenje lopova in pridobitev naprave.

Zgleda da bo treba obvezno eno tracking aplikacijo na telefon namestit, ki sledi SIM kartici, ce je zamenjana in lahko kontroliras telefon z SMS-i. Po dobljeni lokaciji obisk na domu s parimi "tamocnimi" kolegi.


Meni so to rekli na tisti cifri za pomoč uporabnikom, jaz pa se potem nisem več angažiral. Verjetno, če bi šel naprej s pisnim zahtevkom (in bi poznal omenjeni zakon), bi mi te podatke dali. Ampak, če ne veš in je hkrati nevedna tudi oseba v centru za pomoč uporabnikom, potem gre vse mimo tebe. Na policiji pa je bil dežurni sploh nekooperativen, zelo odrezav in na koncu je še rekel, da gre za predmet manjše vrednosti (do 500€) in da se oni s tem ne bodo ukvarjali.

BlaY0 ::

Na cifro za pomoč naročnikom se ponavadi oglasi kakšen močno angažiran študent, ki mu ne teče delovna doba zaradi nesprejetega zakona o malem delu ;)

Tear_DR0P ::

Greš z gorjačo do modela in ga nalomiš. Seveda se zakrinkaš in paziš da ni prič.

pri tem paziš da novega mobilnega aparata nimaš pri sebi, ampak ga pustiš pri kakšnem kolegu - sicer te bodo po zakonu, ki ga komentiramo hitro določili na lokacijo aparata, medtem ko ti bo aparat pri kolegu nudil alibi, če te slučajno prepozna katera izmed prič. še bolje je če ima kolega psa ;)
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Maxtor2000 ::

Tear_DR0P je izjavil:

Greš z gorjačo do modela in ga nalomiš. Seveda se zakrinkaš in paziš da ni prič.

pri tem paziš da novega mobilnega aparata nimaš pri sebi, ampak ga pustiš pri kakšnem kolegu - sicer te bodo po zakonu, ki ga komentiramo hitro določili na lokacijo aparata, medtem ko ti bo aparat pri kolegu nudil alibi, če te slučajno prepozna katera izmed prič. še bolje je če ima kolega psa ;)


Ampak telefona nima pri sebi, ker ga ima model, ki ti ga je pajsnil. Tko, da ni dobro, da potem telefon vzameš ampak ga pustiš tam... :D

sgdjkdlsugi4 ::

Glede kartice je urejeno super, ker mi na banki noben ne tezi s kakim pozivom sodnika, ampak ker gre za mojo zadevo, je to dovolj. Isto bi moralo bit pri operaterju, gre se za moj telefon, imam papir z racunom in IMEI st. telefona in JAZ osebno hocem vedet kje je.

Evo, dokler bo sistem na papirju oh in sploh, v praksi pa bom se poslusal, kak si drznem sploh telefon zgubit, se ne cudit, zakaj se bolj splaca bit baraba v nasem Bananistanu.

Zgodovina sprememb…

Mehmed ::

BlueRunner je izjavil:


Če izgubiš telefon greš lahko osebno k operaterju in na podlagi ZVOP zahtevaš svoje osebne podatke, ki vljučujejo tudi podatke o lokaciji in klicih.
Povej kej vec, marsikdo ti bo hvalezen.
Kako to zgleda v praksi? Ce laufa moja sim kartica not so se moji podatki, kaj pa ce jo zamenja ipd.?


sgdjkdlsugi4 je izjavil:


Zgleda da bo treba obvezno eno tracking aplikacijo na telefon namestit, ki sledi SIM kartici, ce je zamenjana in lahko kontroliras telefon z SMS-i.
Ce imas smartphone jih je en kup.

sgdjkdlsugi4 ::

Mehmed je izjavil:

Ce imas smartphone jih je en kup.


Sem jih sprobal krnekaj na Androidu, priporocam Phonelocator Pro. Ampak napisal sem bolj, ker gre za vsaj eno pozitivno stvar osebnega sledenja, ki ga omogoca dandanasnja oprema in bi operater lahko bil celo koristen. Pa se takrat ni in si prepuscen sam sebi in potakanju sem ter tja.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Tear_DR0P je izjavil:

Greš z gorjačo do modela in ga nalomiš. Seveda se zakrinkaš in paziš da ni prič.

pri tem paziš da novega mobilnega aparata nimaš pri sebi, ampak ga pustiš pri kakšnem kolegu - sicer te bodo po zakonu, ki ga komentiramo hitro določili na lokacijo aparata, medtem ko ti bo aparat pri kolegu nudil alibi, če te slučajno prepozna katera izmed prič. še bolje je če ima kolega psa ;)

Ne, v bistvu obstaja še boljša varianta. Greš tja, ga nalomiš in mu ukradeš denar v vrednosti telefona, telefon pa pustiš, greš na policijo in prijaviš krajo. Druga varianta je da mu vzameš še telefon in ga kasneje za male pare prodaš na bolšjaku, ta denar pa doneraš Karitasu...

BlueRunner ::

Ali je ta zapis pravno zavezujoc oz. se da s tem spodbijat podatke na sodiscu, ko bodo nekoga na podlagi splosne preiskave vseh prisotnih na bazni postaji, cesa obtozili?

IMHO se bi dalo na sodišču spodbijati čisto vse dokaze, ki se jih pridobi preko zahtev za obdelavo podatkov o prometu. Kako uspešno ne vem, vendar pa bi na njih z zelo dobrim poznavanjem organizacijskega in tehničnega ozadja verjetno lahko vrgel senco dvoma.

Nerealno pa je pričakovati, da bo potem vse padlo, ker še nisem slišal za primer, kjer bi bila obsodba možna na podlagi samo tega podatka. Lahko je ta podatek samo korak v preiskavi, ne predstavljam pa si ga kot "dokaz", ki bi ga bilo smiselno izpodbijati.

Znova IMHO, če je policija podatke pridobila zakonito, pa četudi morda niso bili 100% verodostojni, je pa v nadaljevanju sume k.d. še vedno utemeljila, potem naknadno zbrani dokazi ne bodo zastrupljeni ali manj vredni. V veliki sliki stvari je torej spodbijanje možno, vendar pa najverjetneje tudi izguba časa in energije. Morda se splača, če se obramba spogleduje z absolutnim zastaralnim rokom.

Škoda, ker tega nisem vedel lansko leto. Tako operater kot policija so se sklicevali na 'sodnika'. Češ da brez odločbe ne morejo nič.

Operaterju ni v interesu, da ti bi razlagal kako mu narediti (njemu odvečno) delo in stroške. Policisti - kriminalisti poznajo svojo zakonodajo in izhajajo iz nje. ZVOP pa ni ravno njihvo "delokrog". Zato znotraj svojega "delokroga" vidijo samo odredbo sodišča, te pa za takšen primer ni preveč enostavno dobiti.

Ja, hvala za ta odgovor, verjetno marsikdo tega ne ve, ker pac gres seveda na policijo, sploh ce gre na krajo. Bi lahko malo njih tudi poducili, ampak se bojim da so strogo usposobljeni za prometno inkasantstvo.

Če stvari zastaviš pravilno in z nekaj sreče (beri: ne preveč zasedenimi kriminalisti), se ne gre za "podučevanje" ampak za ugotavljanje možnosti. Policist v tvojem imenu ne bo dajal zahteve po ZVOP, za majhne kraje pa ga tudi ne bo sodnika, da bo podpisoval odredbo o dostopu do teh podatkov. Po drugi strani, pa jih lahko zahtevaš sam, kadar ti to ustreza.

In kaj so moje "pravice", ce operater to zavrne kot pravi jan_g zgoraj ? Ga naj grem tozit ? V vsakem primeru tece dragocen cas za lovljenje lopova in pridobitev naprave.

Če ti jih kdo odreče, pa greš do IP-RS, da kršitelja opozorijo in pozovejo, da izpolni zakonsko obveznost. Nekaterim se to zdi "postranska stvar", vendar pa je to bistvo dela nadzornega organa - zagotavljanje izvajanja zakonodaje. In pri osebnih podatkih menim, da ni "majhnih primerov" ali pa "majhnih rib".

Je pa res, da zaradi "male tatvine" potem izgubljajo čas ti, policisti, operater, kakšen inšpektor, sodnik in še kdo. Jaz temu rečem "skrita škoda" teh kaznivih dejanj, ki se je ne more nikoli v celoti povrniti. Nekako tako, kot to, ko ti na parkingu razbijejo šipo, da preverijo, če je v predalu slučajno kakšen telefon. Ga ni, ampak škoda pa je še vedno velika.

Kaj pa potem ko imam dejansko lokacijo lopova ? Se mi splaca hodit na policijo in cakat, ali grem sam do njega po telefon. Tukaj je blo misljeno o "papirologiji", ker telefon me najbrz ne bo cakal.

Vedno predlagam, da se s tem ukvarja policija. Tudi, če ti je bila stvar ukradena in jo ti "samo" ukradeš nazaj, si lahko tudi zaradi te "povrnitve v prvotno stanje" tožen s strani tatu. B.v. zaplet. Če veš kje je aparat in, če ti ga njegov trenutni "lastnik" ne da, potem vzameš račun, potrdilo o lastništvu, papir iz katerega se sklepa kdo/kje ga ima ter greš s tem na policijo. Od tam naprej prevzamejo kriminalisti.

Povej kej vec, marsikdo ti bo hvalezen.
Kako to zgleda v praksi? Ce laufa moja sim kartica not so se moji podatki, kaj pa ce jo zamenja ipd.?

V praksi gre od primera, do primera. Kar boš moral storiti je to, da boš moral najprej ugotoviti katere podatke operater resnično obdeluje - to najdeš v registru zbirk soebnih podatkov in v splošnih pogojih. Verjetno nima smisla pisati prošnje, če podatkov že v štartu sploh ni.

Potem rabiš nekaj, kar dokazuje tvoje lastništvo telefona in SIM kartice. Pogodba, certifikat, ipd.

Potem pa pošlješ pismo v katerem jim določiš rok v katerem morajo odgovoriti, podatke, ki jih zahtevaš, obdobje za katerega te podatke zahtevaš in kopije dokazil, da se gre resnično za tvoj aparat/SIM.

Potem pa čakaš na odziv... problem je, da teoretično bi to moral dobiti, sam pa nisem še imel takšne težave in takšne zahteve tudi še nisem poslal. Mislim pa, da je nekdo že eksperimentiral s tem in malo testiral operaterje, kako odreagirajo na takšne zahteve.

BlaY0 ::

BlueRunner je izjavil:

Tudi, če ti je bila stvar ukradena in jo ti "samo" ukradeš nazaj, si lahko tudi zaradi te "povrnitve v prvotno stanje" tožen s strani tatu. B.v. zaplet. Če veš kje je aparat in, če ti ga njegov trenutni "lastnik" ne da, potem vzameš račun, potrdilo o lastništvu, papir iz katerega se sklepa kdo/kje ga ima ter greš s tem na policijo. Od tam naprej prevzamejo kriminalisti

Za vse to potem rabiš priče itd. ker ko bo policija modela zaslišala, (to pa bo že precej po tem ko bo one že zdavnaj naprej prodal tvoj telefon) bo rekel da te ne pozna in da te nikoli ni videl, potem bodo spet poklicali tebe in boš moral dokazovati in zgubjati cajt zato ker si zgleden državljan in zaupaš ter verjameš v pravno državo..

Zato pa pravim... iti tja z gorjačo zamaskiran in mu polomit vse prste. Pa jasno razmišljat moraš tako kot on, nobenih prič vse zanikat itd.

St235 ::

Problem tega je v tem, da boš ti polomil prste neki x osebi, ki je telefon v dobri veri kupila preko bolhe. In to policija ne bo jemala kot manjšo zadevo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Manu ::

BlaY0 je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

Tudi, če ti je bila stvar ukradena in jo ti "samo" ukradeš nazaj, si lahko tudi zaradi te "povrnitve v prvotno stanje" tožen s strani tatu. B.v. zaplet. Če veš kje je aparat in, če ti ga njegov trenutni "lastnik" ne da, potem vzameš račun, potrdilo o lastništvu, papir iz katerega se sklepa kdo/kje ga ima ter greš s tem na policijo. Od tam naprej prevzamejo kriminalisti

Za vse to potem rabiš priče itd. ker ko bo policija modela zaslišala, (to pa bo že precej po tem ko bo one že zdavnaj naprej prodal tvoj telefon) bo rekel da te ne pozna in da te nikoli ni videl, potem bodo spet poklicali tebe in boš moral dokazovati in zgubjati cajt zato ker si zgleden državljan in zaupaš ter verjameš v pravno državo..

Zato pa pravim... iti tja z gorjačo zamaskiran in mu polomit vse prste. Pa jasno razmišljat moraš tako kot on, nobenih prič vse zanikat itd.


Seveda, da te tat ne pozna. V vsakem primeru bo to rekel (ali pa te zares ne pozna).

Dokler policisti dobijo od operaterja tvoje podatke bo ravno tako trajalo nekaj časa.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

BlaY0 ::

Menu: nisi prebral prejšnjega posta... ti greš do "tatu" oziroma novega "posestnika" tvojega telefona in mu rečeš naj ti vrne telefon (pokažeš mu račun), takrat te je videl in če imaš priče bo to težko zanikal. Poleg tega si ti pridobil od operaterja podatke zato da si pospešil sam proces.... beri par postov nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Manu ::

Sem bral. Nekdo je napisal da namesto, da greš do tatu raje podaš prijavo policistom in jim posreduješ pridobljene podatke od operaterja.

Tu se gre za to, da sam pridobiš podatke o svojem ukradenem telefonu in policistom tega ni treba delati (ker potrebujejo sodni nalog, kot je nekdo prej napisal). Policisti pa opravijo drugi del posla - obisk tatu.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

lukanium ::

Dodatek: Na objavo Ministrstva za pravosodje se je že odzvala Informacijska pooblaščenka, ki je ministrstvo (upravičeno, op. ur.) obtožila sprenevedanja.

Za razliko od besedila v kazenskem zakoniku in odziva ministrstva za pravosodje je tole (s strani IP) dejansko berljivo (beri: razumljivo in enoznačno). Pohvalno. Me prav zanima, kakšen bo odziv ministrstva.
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]

Ales ::

BlaYo, a je to kar ti počneš morda napeljevanje h kaznivemu dejanju? Samo tako, v razmislek, poglej v relevanten zakon kolikšna zaporna kazen je zagrožena za to in pomisli kaj bo, če te nekdo posluša in naredi to. Al res misliš, da te kvazi anonimnost spletnega foruma ščiti?

Da pa sam pridobiš podatke in potem obiščeš policijo oz. ukrepaš preko drugih pristojnih institucij je nekaj čisto drugega, se strinjam.

g. Oden ::

Ministerstvo za propagando!

Stra ::

lukanium je izjavil:

...kakšen bo odziv ministrstva.

Verjetno spet sprenevedajoč se.

V svoji patokratski deviantnosti nam zopet poizkušajo po ovinkih povedati, da smo zgolj sužnji in naj bomo tiho. Ignorance is strength.

PaX_MaN ::

Nekej so kapitalno zajebal, pravjo:
Pojasnilo Ministrstva za pravosodje na navedbe informacijske pooblaščenke

Očitno gre za nesporazum med informacijsko pooblaščenko in ministrstvom za pravosodje, ko gre za vprašanje razlage dopolnjenega drugega odstavka 149.b člena Predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP - K). Iz gradiva, ki ga je obravnavala vlada na seji 2. junija 2011, ko je določila predlog novele Zakona o kazenskem postopku na strani 10. točka tri (3), jasno izhaja naslednje:



"3. Zaradi uskladitve s pripombami Ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo in Informacijskega pooblaščenca je v celoti črtan predlagani novi drugi odstavek 149.b člena ZKP in spremembe veljavnega tretjega odstavka tega člena. Kljub kasnejšim poskusom usklajevanja omenjenih organov z Ministrstvom za notranje zadeve kot predlagatelja sprememb te določbe, soglasje glede besedila ni bilo doseženo, predlagatelj pa je sledil mnenju nasprotnikoma te spremembe, saj bi bil tak ukrep (zahtevanje podatkov o vseh udeležencih, okoliščinah in dejstvih elektronskega komunikacijskega prometa) nesorazmeren glede na poseg v temeljne človekove pravice ter učinkovitost pregona kaznivih dejanj. Poleg tega bi bila predlagana sprememba 149.b člena ZKP neusklajena z obstoječo ureditvijo po Zakonu o elektronskih komunikacijah, ki je v slovenski pravni red prenesel direktivi EU. Prav tako pa je tej spremembi nasprotoval Svet za kaznovalno pravo."



Gradivo, ki ga je na 137. redni seji, dne 2. 6. 2011 obravnavala Vlada Republike Slovenije je dosegljivo na spletnem naslovu:



www.mp.gov.si/fileadmin/mp.gov.si/pageu...


Ta del gradiva v skladu s poslovnikom Državnega zbora RS ni priloga predloga novele ZKP-K, in to je po mnenju ministrstva za pravosodje lahko razlog za napačno razumevanje informacijskega pooblaščenca, da predlagane spremembe drugega odstavka 149.b člena ZKP-K predstavlja možen nesorazmeren poseg v pravico do komunikacijske zasebnosti. Navedeno je povsem razvidno tudi iz primerjave spornega besedila osnutka tega člena, ki v medresorskem usklajevanju prav na podlagi pripomb informacijske pooblaščenke ni bil sprejet, z besedilom predlagane spremembe tega člena, kot ga je za nadaljnjo obravnavo v Državnem zboru določila Vlada.
Primerjava členov

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

poweroff ::

BlueRunner je izjavil:

Potem pa čakaš na odziv... problem je, da teoretično bi to moral dobiti, sam pa nisem še imel takšne težave in takšne zahteve tudi še nisem poslal. Mislim pa, da je nekdo že eksperimentiral s tem in malo testiral operaterje, kako odreagirajo na takšne zahteve.

Da, jaz sem to pošiljal.

Načeloma je bilo tako, da sem se moral ene parkrat pritožiti, eno podjetje je celo fasalo malo bolj resen inšpekcijski pregled (pa eno hudo kršitev Zekoma so še mimogrede odkrili), ampak na koncu sem podatke dobil.
sudo poweroff

Mehmed ::

Potem se pa ti razpisi bolj detaljno ane ;)

Keyser Soze ::

Gandalfar je izjavil:

Ali je ta zapis pravno zavezujoc oz. se da s tem spodbijat podatke na sodiscu, ko bodo nekoga na podlagi splosne preiskave vseh prisotnih na bazni postaji, cesa obtozili?

Ne bi rekel. Ni glih avtentična razlaga, tako da pomoje ne moreš tega uporabit na sodišču in s tem dokazovat, da je šlo za napačno rabo zakonodaje.

P.S.: Je pa tovrstno početje zadnje čase tako pogosta praksa v državni upravi, da je čista groza. Obračanje že veljavne zakonodaje "po vetru", neupoštevanje le te, kontradiktorne oz. zavajajoče izjave...
OM, F, G!

cegu ::

Bom šel na mobitel in zahteval podatke, da vidimo kaj se zgodi. Bom napisal članek, če bo uspešno. Kdo ve kateri člen ZVOP-a je to?

EDIT: IMEI telefona ni povezan z mano. Bom to poskusil, ko bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: cegu ()

BlaY0 ::

poweroff je izjavil:

Načeloma je bilo tako, da sem se moral ene parkrat pritožiti, eno podjetje je celo fasalo malo bolj resen inšpekcijski pregled (pa eno hudo kršitev Zekoma so še mimogrede odkrili), ampak na koncu sem podatke dobil.

A lahko poveš koliko cajta je trajalo od začetka pa do tega "na koncu".

poweroff ::

Par mesecev. Sem pa zahteval podatke od Simobila in Telekoma. Na Mobitel sem "naščuval" kolega, ki pa ni bil dovolj vztrajen. Meni pa se ni dalo menjati operaterja samo zaradi tega.

Saj mogoče bom enkrat spesnil članek na to temo...
sudo poweroff

BlaY0 ::

E vidiš, đabe ti je to. Še vojna je trajala manj cajta. Kje boš našel telefon, če ga boš na tak način iskal...

poweroff ::

Ja, to je bil prvi primer. Takrat so se operaterji še učili. Zdaj bi moralo iti hitreje. Vsaj pri nekaterih... :D
sudo poweroff

Keyser Soze ::

Imaš mogoče še kakšen šiml zahteve?

BI jaz sprobal zadevščino še na Mobitelu. Ker sem tudi sam že slišal nebroj zgodb o tem kako je Mobitel zavrnil prošnjo za "sledenje", češ da potrebuješ odredbo sodišča.
OM, F, G!

poweroff ::

Imam... nekje.

Ko bo cajt, bom poiskal, pa objavil. Na tejle mašini ga nimam.
sudo poweroff

Keyser Soze ::

No bi se priporočal če boš imel čas. Če lahko zanonimiziraš pa še njihove replyje na katere si se pritožil. Da vidim na katero struno igrajo in že prvotni zahtevek pošljem čimbolj bulletproof.
OM, F, G!

FrizzleFry ::

@ PaX_MaN: Zgleda, da pravosodju ni jasno, da hudič tiči v besedicah "ali opreme", pa čeprav so črtali svoje (no, policijske), prvotno še bolj rigorozne predloge. Kaj je to drugega, kot na mala vrata izboriti podlago za dostop do podatkov baznih postaj. Lukavo, bogami. ;(

AngelOfDeath ::

poweroff je izjavil:

Imam... nekje.

Ko bo cajt, bom poiskal, pa objavil. Na tejle mašini ga nimam.



No te pa le čimprej. DA malo stestiramo te naše mobilne operaterje :)
edit: Slovnica

BlueRunner ::

Val 202: pogovor na to temo med MNZ, MP, IP-RS.

Kratek povzetek: MNZ trdi, da so oni predlog umaknili in je besedo dalo notri MP. MP pravi, da so itak vsega krivi na MNZ, ki so podali predlog. MNZ in MP kritizirata IP-RS, da si upa dajati javne objave, ne uporabi pa uradne poti za posredovanje komentarjev. IP-RS pove, da se je uradno pot seveda uporabilo, da pa se je dokument od obravnave na vladi, kjer so bili komentarji IP-RS do besedila, ki je prišlo na obravnavo v DZ skrčil iz 133 na 121 strani, pri čemer so iz njega izginili vsi komentarji, ki jih je v postopku uradno podal IP-RS.

Mučke^2, pa še vedno se ne ve, kaj se bo na koncu zgodilo. Vsi trdijo, da so vsega krivi drugi, psi lajajo, karavana gre dalje.

Lepo sranje, ni kaj.

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

LOLZ, they should just STFU.
(MNZ in MP, ne IP)
Pa malo ponižnega japanarskega "lizanja tal" jim tudi nebi falilo.
Zanimivo bi bilo tudi slišat, kje so mel tamodri štango KDjev postavljeno.
To je, če so slučajno namesto kot "res čist' tazadnji ukrep" pošiljali zahtevke o prometu na baznih postajah kominkacijski opremi že za vsak prdec.

Primoz ::

Misliš 5 na dan ... kot "zadnji ukrep"?
There can be no real freedom without the freedom to fail.

PaX_MaN ::

Heh, tut to ja.:))
Kar je;(.
Recimo, v 2010, je
policija [...] predlagala in pridobila odredbe za izvedbo 2.093 (2.141) prikritih preiskovalnih ukrepov
zoper 1.488 (1.479) oseb. Na podlagi tega je vložila 386 (345) kazenskih ovadb zoper 473 (478) oseb.
Največ predlaganih in pridobljenih odredb je bilo za ukrep po 149. b. členu zakona o kazenskem
postopku - izpis prometa v elektronskem komunikacijskem omrežju.

Skoraj 70% preiskovalnih ukrepov je bilo nepotrebnih/neutemeljenih!:O

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Keyser Soze ::

BlueRunner je izjavil:

...da se je uradno pot seveda uporabilo, da pa se je dokument od obravnave na vladi, kjer so bili komentarji IP-RS do besedila, ki je prišlo na obravnavo v DZ skrčil iz 133 na 121 strani, pri čemer so iz njega izginili vsi komentarji, ki jih je v postopku uradno podal IP-RS.

Hehe, nima samo IP takšnih težav. Primarni modus operandi tele vlade je neupoštevanje strokovnih argumentov in delovanje mimo uradnih, utečenih postopkov. Če jim zadeva ne ustreza seveda.

Problem je le to, da večina drugih organov/delov organov ne more it v javnost na način kot gre lahko IP. Fino bi bilo, če bi na vsak organ dodelili mešano novinarsko komisijo, ki bi sodelovala z uslužbenci. IMO ne bi bilo dolgcajt.
OM, F, G!

BlueRunner ::

IP-RS je neodvisen. Večina drugih je "v sestavi ...", kar pomeni, da ne odgovarjajo neposredno državnem zboru, temveč nekem ministru.

Zanimivo je tudi, da ravno neodvisni organi, ki za komuniciranje z javnostjo ne potrebujejo posebnega pooblastila ministra, redno prihajajo pod udar obtožb o temu, kako se "neprimerno obnašajo". Počasi mi postaja jasno zakaj.

To, da se morda papirji v zakonodajnih postopkih izgubljajo, to je pa res dokončen podn. Podn od podna.

Keyser Soze ::

Točno to.
OM, F, G!
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Policija zavaja glede pridobivanja podatkov o uporabnikih spletnih portalov

Oddelek: Novice / NWO		4316872 (14606) ulemek
»

Državo zanima, ali si želite več varnosti na račun svobode (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		9023830 (19400) CaqKa
»

Ministrstvo za pravosodje: Komu boste verjeli? Nam ali svojim lažnivim očem? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		5119907 (16857) BlueRunner
»

Orwell se je motil oz. Slovenija 2011 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		7623591 (19524) BlueRunner

Več podobnih tem