Googlove težave s Street Viewom v Švici

@Lakotnik29
Hja, mi je kar precej jasno, da vas konkretno baše sorazmernost. Pa tudi logika vam šepa. Plus praksa je tujka. Kako lahko debatiraš s takim človekom?

Prosim za eno konkretno utemeljitev, skozi celo temo, zakaj obveznost anonimizacija že poprej deanonimiziranih dogodkov oz. krajev, pa kar v slepo trobite o enem varstvu zasebnosti, dostojanstvu človeka, omogočanju skrivanja "pizdarij", ipd. Skratka, gnili argumenti, da bolj gnili ne bi mogli bit.

Megla, megla, megla... To je največ kar se "vidi" v tej temi.

Kayzer povej mi ti en zdravorazumski argument zakaj bi dovolili privatnemu podjetju, da za potrebe svoje lastne dejavnosti in ustvarjanja pofita dovoli objavo necenzuriranih posnetkov?

Od tega da google objavi mojo faco/sliko dnevne sobe/avta/naključnega mimoidočega, ki natepava kozo... nima storitev google street nič. Zaradi tega ne poda boljših informacij za navigacijo, turistične zanmenitosti so tam kot so bile. Torej ni enega razloga zakaj bi google to moral objavit. Edini razlog, da noče cenzure in anonimizacije je v STROŠKIH. To je konkreten argument, ki sem ti ga že navrgel v rprejšnjem odgovoru. Lahko je bit pameten pa kričat, da nobeden nima argmentov, če postov niti prebereš ne.

Torej, ali mi lahko navedeš en razlog zakaj anonimizacija ni potrebna?

S tega vidika je ukrep IP čisto sorazmeren in tudi v skladu z ukrepi ostalih EU držav, kot lahko vidimo iz novic. Rvno tako je anonimizacija podatkov takoj po zajemu dobra z vidika zlorab. Več kot se podatki prepošiljajo večja verjetnost je, da lahko gre kaj narobe.

Na primer google med svojim delom dobi sliko na kateri posameznik počne nekaj nemoralnega in mu objava takšne slike lahko škodi njegovem ugledu. Verjetnost,da se kaj takšnega zgodi je sicer zelo majhna AMPAK, ker s objavo takšne slike google streen ne pridobi nič je smiselno tudi to minimalno verjetnost preprečit ali vsaj omejit.

Predvem pa ne pozabit, da govorimo tukaj o storitvi zasebnega podjetja, ki zasleduje svoje ekonomske cilje, ne pa o nekakšni dobrodolni organizaciji, ki storitev uvaja zato ker želi izboljšat svet.

Zakaj pa slike v google earth ne motijo nobenega? Tam je v bistvu vewčja kvaliteta videnega kot na street view

Zato ker v Google earth ni osebnih podatkov. In zato, ker ljudi ne moti Streetview kot tak, moti jih prevelik vdor v njihovo zasebnost in nespoštovanje do osebnih podatkov.

No pa sva se le enkrat z Matthaijem znasla na isti strani.

Pravica do zasebnosti mojih osebnih podatkov nima prav nobene veze s tem, da se nekaterim
fučka za njihovo zasebnost. Če se le-tem dozdeva, da je samo vprašanje nepomembno, potem se
lahko izvolijo po principu opt-in prijaviti za razno razne foto-sessione. Lahko se zaradi mene
slikajo za pornhub. To je njihova pravica. In naj uporabim nakladanje, ki so ga anti-kadilski
fanatiki uporabljali v kampaniji proti kajenju. Pravica enega se konča pri pravici drugega.

In moja pravica, ne glede na to ali je to Google ali Jankovič aka MOL (ki ga/jih bom imel enkrat
dovolj in mu bom prijazno poslal z zakonodajo utemeljeno pismo, da zahtevam, da se me izbrišejo
iz vseh posnetkov zbranih od kamer, ki so se pojavile po centru Ljubljane - ce je kdo, ki to bere
novinar, ima tu odlicno zastavljen članek, saj Jankovič z video nadzorom centra Ljubljane grobo
krši zakonodajo, od tega, da moraš biti opozorjen preden prideš v območje kamere, da boš posnet,
tako, da se lahko temu izogneš naprej ), je, da me na teh posnetkih NI. Pa če se vsi eksibicionisti
na zobe vrzete.

Posiljam pa cestitke informacijski pooblaščenki, za pravilno tolmačenje zakonodaje, tako iz pravnega
kakor tudi, vsaj v tem primeru bolj pomembnega, tehničnega stališča. Naknadna anonimizacija v tuji
državi ni sprejemljiva, saj nihče ne more garantirati, kaj se bo s podatki vmes zgodilo in ali bodo
res uničeni.

Pooblaščenka v vladi?

Ti si kdaj imel kakšne osnove ustavne ureditve na faksu?

St235 je 13. maj 2011 ob 08:58 izjavil:

Kakšno zavajanje, to niti pod razno ne pomeni, da imajo enak standard kot mi, ali da jih kakorkoli zavezuje slovenska zakonodaja. Zgolj pomeni, da za izvoz podatkov veljajo drugačna pravila kot za tertje države. IP ni nikoli izjavila, da podatkov ni dovoljeno posredovati tertji osebi v kolikor za to obstaja osnova. Je pa po njenem mnenju nedopustno pošilajat iz države neobdelane posnetke, kar je edino pravilno.

Izjema za države članice EU ni prišla iz zraka, temveč je osnovana na skupnem minimalnem standardu varovanja osebnih podatkov.

Ne razumem ravno dobro kako lahko IP-RS meni, da je sporna anonimizacija izven Slovenije, čeprav to po ZVOP izrecno ni iznos podatkov v tretjo državo. Razumem, da je to lepo in nam všečno mnenje, vendar pa ne vidim pravne podlage za takšno mnenje. Enako kot je izjavila za Belgijo velja tudi za Slovenijo. Torej podatkov ne smeš spraviti niti ven iz vozila za zajemanje, preden bi jih anonimiziral.

Potem gremo lahko kar do konca in neposredno zapišemo, da se v Sloveniji tega ne sme početi sploh in je stvar zaključena. Belgije potem v zgodbo sploh več ni potrebno mešati, ker nima veze z ničemer.

Manu je 12. maj 2011 ob 19:27 izjavil:

Ko enkrat osebni podatki državljanov R Slovenije zapustijo naše ozemlje, potem nimamo več nobenih pristojnosti za njihovo upravljanje razen tistih, ki so predmet meddržavnih dogovorov.

Da, res je. Z mednarodno pogodbo s katero smo postali polnopravna članica EU smo pristopili k meddržavnem dogovoru o varstvu osebnih podatkov, kjer piše, da pravila, ki veljajo za obdelavo osebnih pdoatkov pri nas, veljajo tudi v preostalih 26 članicah.

Konkretno pravilo zapisano v tem meddržavnem dogovoru je, da se sme osebne podatke obdelovati samo za namen za katerega so bili zbrani.

Če je bil namen anonimizacija in, če se naredi nekaj drugega, potem je to kršitev zakona v kateri koli izmed 27 članic in zadevo lahko preganja nadzorni organ v konkretni članici.

Ravno zato imamo v našem ZVOP zapisano izjemo za iznos podatkov v ostale članice EU in ravno zato imamo cele litanije pod katerimi pogoji se sme osebne pdoatke iznašati v tretje države, ki nimajo "defaultane" tega meddržavnega dogovora.